Sida 1 av 28

Samvetsfrihet i vården

Postat: lör 16 okt 2010, 15:18
av Pallas
Mot bättre vetande hänger jag fortfarande på familjeliv.se pga min ICD (Internet Control Disorder - someone is wrong on the Internet). För några timmar sedan ramlade jag över en tråd, där trådstartaren skriver följande:
Papi Jo skrev:Europarådet beslutade häromdagen att anta en resolution om samvetsfrihet för all vårdpersonal inom EU.
Nu kan Svenska barnmorskor, sköterskor och gynekologer vägra att underlätta, assistera eller utföra abort och enligt europarådet får dom inte diskrimineras för det.

Detta är ett slag för samvetsfrihet, och i förlängningen religionsfrihet och politisk frihet. Man kan få följa sin magkänsla, sitt samvete. Och var behövs det mer än i vården?
Resolution 1763 (2010) skrev:No person, hospital or institution shall be coerced, held liable or discriminated against in any manner because of a refusal to perform, accommodate, assist or submit to an abortion, the performance of a human miscarriage, or euthanasia or any act which could cause the death of a human foetus or embryo, for any reason.
(Min fetning.)

I praktiken innebär detta att en kvinna i tredje graviditetsveckan kan nekas en cancerbehandling, om den kan skada embryot och därmed strider mot läkarens moraliska övertygelse. I vanlig ordning drabbas jag av panik och halkar på det sluttande planet: vilka dörrar har antagandet av den här resolutionen öppnat? Kan en akutläkare vägra genomföra en blodtransfusion, för att det strider mot dennes personliga övertygelse? En människa stryker med på kuppen för att man inte hinner hitta en läkare utan moraliska invändningar mot vården?

Polen har en av Europas striktaste lagstiftning när det gäller abort. För några år sedan (2005?) nekades en polsk kvinna ett intyg på att en abort var en medicinsk nödvändighet. Kvinnan dog. I tråden på Familjeliv finns en uppgift att resolutionen är en förvanskad version av en svensk motion, som tillkom för att förhindra att sådana situationer skulle kunna uppstå igen. Istället skall motionen ha mötts med invändningar och tillägg antagits, så att resolutionen i själva verket kom att få en diametral betydelse.

Är det någon som vet mer om detta? Är det sådant här vi riskerar när vi ger religions- och åsiktsfrihet tolkningsföreträde när det kommer till medicinsk vård? Eller är det jag som är paranoid och respektlös?

Re: Samvetsfrihet i vården

Postat: lör 16 okt 2010, 17:18
av Mabande
Pallas skrev:Kan en akutläkare vägra genomföra en blodtransfusion, för att det strider mot dennes personliga övertygelse?
Nja, kan foster skadas av blodtransfusioner?
Pallas skrev:I tråden på Familjeliv finns en uppgift att resolutionen är en förvanskad version av en svensk motion, som tillkom för att förhindra att sådana situationer skulle kunna uppstå igen. Istället skall motionen ha mötts med invändningar och tillägg antagits, så att resolutionen i själva verket kom att få en diametral betydelse.

Japp, det stämmer tyvärr.
Carina Hägg la motion om att sjukvårdspersonal inte skulle få neka att utföra en abort, d.v.s. mot samvetslagar. Efter rundan i Europarådet togs kort sagt "inte" bort så att det blev att sjukvårdspersonal får neka att utföra abort och alltså en uppmaning till även Sverige att införa samvetslagar.
Katolikerna körde över feministerna.
Pallas skrev:Är det sådant här vi riskerar när vi ger religions- och åsiktsfrihet tolkningsföreträde när det kommer till medicinsk vård? Eller är det jag som är paranoid och respektlös?
Tyvärr är din paranoia nog snarare en högre nivå av medvetenhet :(

Re: Samvetsfrihet i vården

Postat: lör 16 okt 2010, 17:20
av piotrr
Mabande skrev:Carina Hägg la motion om att sjukvårdspersonal inte skulle få neka att utföra en abort, d.v.s. mot samvetslagar. Efter rundan i Europarådet togs kort sagt "inte" bort så att det blev att sjukvårdspersonal får neka att utföra abort och alltså en uppmaning till även Sverige att införa samvetslagar.
Katolikerna körde över feministerna.
Carina Hägg verkar fortfarande inte ha förstått att det var så det gick till, utan propagerar fortfarande för att dylika rättigheter bör beslutas på Europeisk nivå, där det lika gärna kan vara den svenska uppfattningen som blir överkörd - även i Sverige.

Re: Samvetsfrihet i vården

Postat: lör 16 okt 2010, 17:27
av Pallas
Exemplet om blodtransfusionen var ett utslag av min paranoida föreställning att en sådan här öppnad dörr kan leda till en utökad "respekt" för religiösa och personliga övertygelser, så att det spiller över på andra områden inom vården och inte bara gäller skadande eller dödande av embryon och foster. Jag håller det inte för osannolikt att det kan bli så. Särställning som särställning.

Re: Samvetsfrihet i vården

Postat: lör 16 okt 2010, 17:39
av Mabande
Pallas skrev:Exemplet om blodtransfusionen var ett utslag av min paranoida föreställning att en sådan här öppnad dörr kan leda till en utökad "respekt" för religiösa och personliga övertygelser, så att det spiller över på andra områden inom vården och inte bara gäller skadande eller dödande av embryon och foster. Jag håller det inte för osannolikt att det kan bli så. Särställning som särställning.
Ah, ja, tyvärr så låter det ju inte helt osannolikt : /

Re: Samvetsfrihet i vården

Postat: sön 17 okt 2010, 00:34
av tonyf
Pallas skrev:I vanlig ordning drabbas jag av panik och halkar på det sluttande planet: vilka dörrar har antagandet av den här resolutionen öppnat?
Resolutioner, deklarationer och uttalanden har inget bindande värde utan kan och bör saklöst negligeras. Deras enda värde är att politiker, diplomater och så-kallade sakkunniga skall kunna motivera traktamenten åt sig själva. Det som betyder något är konventioner, förorningar och direktiv (de två sistnämda kan som tur är Europarådet inte utfärda).

Re: Samvetsfrihet i vården

Postat: sön 17 okt 2010, 06:44
av Pallas
tonyf skrev:Resolutioner, deklarationer och uttalanden har inget bindande värde utan kan och bör saklöst negligeras. Deras enda värde är att politiker, diplomater och så-kallade sakkunniga skall kunna motivera traktamenten åt sig själva. Det som betyder något är konventioner, förorningar och direktiv (de två sistnämda kan som tur är Europarådet inte utfärda).
Ja, så långt är jag med. Däremot är jag seriöst oroad över vad en sådan här resolution tyder på för politiska strömningar i stort. Som sagt, jag är kanske fässig i överkant, men jag tror inte att det är så himla långt borta med en konvention, förordning eller ett direktiv från EU. Jag menar, till och med Sverige har ju just klubbat igenom att kristendomen ska ha en särställning i religionsundervisningen. Jag är rädd att respekten för religiösa övertygelser skall stärkas å politiskt håll och jag är rädd att många människor, kanske framförallt kvinnor, kommer att fara illa på kuppen.

Edit: Allmänt: Är en sådan här resolution helt tandlös? I Sverige kommer den givetvis inte skapa några reella problem, men hur blir det i andra länder, där den välkomnas med öppna armar? Jag antar att den går stick i stäv med EU-domstolsprejudikat, om det skulle bli så att någon dör på grund av att någon nekats vård? Läkaren i Polen som vägrade skriva ett intyg för abort dömdes ju.

Hur stort inflytande har religionsmoralsförespråkare i EU?

Re: Samvetsfrihet i vården

Postat: sön 17 okt 2010, 08:10
av Billy Kropotkin
Pallas skrev:Jag menar, till och med Sverige har ju just klubbat igenom att kristendomen ska ha en särställning i religionsundervisningen.
Just detta är inte så illa som det låter. Kristendomen har alltid haft en särställning. Skolverket ville ta bort det, men fick backning av major Björklund. Det är alltså inte fråga om att regeringen stärkt kristendomens ställning i skolan.

Re: Samvetsfrihet i vården

Postat: sön 17 okt 2010, 09:20
av Pär C
Johan Ingerö har skrivit om detta.

Re: Samvetsfrihet i vården

Postat: sön 17 okt 2010, 09:38
av FudoMyoo
Pär C skrev:Johan Ingerö har skrivit om detta.
Tack för tipset. läsvärt och tänkvärt.

Re: Samvetsfrihet i vården

Postat: sön 17 okt 2010, 10:59
av micke.d
Pär C skrev:Johan Ingerö har skrivit om detta.
Man kommer ju osökt att tänka på
Otto von Bismarck, Järnkansler skrev:Politik är det möjligas konst.
till skillnad från
Olof Palme skrev: Politik är att vilja.

Re: Samvetsfrihet i vården

Postat: sön 17 okt 2010, 11:20
av Pallas
Billy Kropotkin skrev:Just detta är inte så illa som det låter. Kristendomen har alltid haft en särställning. Skolverket ville ta bort det, men fick backning av major Björklund. Det är alltså inte fråga om att regeringen stärkt kristendomens ställning i skolan.
Förvisso, men ligger det verkligen rätt i tiden? Här hade vi chansen att faktiskt göra undervisningen objektiv, och vad gör Björklund?

Re: Samvetsfrihet i vården

Postat: sön 17 okt 2010, 14:13
av Mats Einarsson
tonyf skrev:
Pallas skrev:I vanlig ordning drabbas jag av panik och halkar på det sluttande planet: vilka dörrar har antagandet av den här resolutionen öppnat?
Resolutioner, deklarationer och uttalanden har inget bindande värde utan kan och bör saklöst negligeras. Deras enda värde är att politiker, diplomater och så-kallade sakkunniga skall kunna motivera traktamenten åt sig själva. Det som betyder något är konventioner, förorningar och direktiv (de två sistnämda kan som tur är Europarådet inte utfärda).
Det stämmer att resolutioner och rekommendationer beslutade av Europarådets parlamentariska församling inte är juridiskt bindande (vilket är tur i bland), men det betyder inte att de bör "saklöst negligeras". De spelar en inte oviktig roll i opinionsbildningen, åtminstone på parlamentariker-, minister- och regeringstjänstemannanivå. Inte sällan leder ett ihärdigt arbete från parlamentariska församlingens sida så småningom till bindande konventioner. I Europarådets fall skulle jag säga att det i allt väsentligt har varit till gagn för demokratin och respekten för mänskliga rättigheter i vår del av världen, även om det till och från går igenom reaktionära resolutioner vilket det verkar handla om i det här fallet. Parlamentariska församlingens partigrupper är mycket lösligare än de svenska riksdagsgrupperna (och även än EU-parlamentsgrupperna) med i princip obefintlig röstningsdisciplin. Dessutom är ofta närvaron låg vid voteringarna, så till och från går ändringar igenom som helt ändrar innehållet i en föreslagen text.

Mats Einarsson
ledamot av Europarådets parlamentariska församling 1999-2006, ordförande för Vänstergruppen Unified European Left 2003-2006.

Re: Samvetsfrihet i vården

Postat: sön 17 okt 2010, 15:03
av Billy Kropotkin
Pär C skrev:Johan Ingerö har skrivit om detta.
Och det är "feministernas" fel, förstås.

Re: Samvetsfrihet i vården

Postat: sön 17 okt 2010, 15:37
av AndersY
Pallas skrev:
Billy Kropotkin skrev:Just detta är inte så illa som det låter. Kristendomen har alltid haft en särställning. Skolverket ville ta bort det, men fick backning av major Björklund. Det är alltså inte fråga om att regeringen stärkt kristendomens ställning i skolan.
Förvisso, men ligger det verkligen rätt i tiden? Här hade vi chansen att faktiskt göra undervisningen objektiv, och vad gör Björklund?
Han gör fel. Men det är ju ändå inte en uppenbar försämring, bara brist på förbättring.