Einstein har fel - igen!

Diskutera allmänt om vetenskap, pseudovetenskap och folkbildning, t.ex. vetenskapsteori eller forskningspolitik.
Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 11010
Blev medlem: tor 02 dec 2004, 15:54
Ort: Stockholm

Einstein har fel - igen!

Inlägg av Anders » tis 01 feb 2005, 13:22

I måndagens (31/1-2005) SvD har en insändare publicerats med titeln ”Ta ner Einstein från piedestalen”. En i amatörfysikens kretsar känd person hävdar tex att ”knappast inget av [Einsteins] vetenskapliga förutsägelser har visat sig riktiga”. Det lilla jag kommer ihåg från kurserna i modern fysik motsäger väl det påståendet, med råge. Och den senaste bekräftelsen av en av Einsteins förutsägelser kom väl i och med en artikel i Nature den 21/8. En webbartkel här

Men den intressanta frågan är väl varför uppenbara amatörer hänger sig åt att med stor inlevelse försöka skjuta välbevisade teorier i sank? Kan ovan nämnda amatör och andra i samma klass, fastnat i samma känsla som man hade när man själv för många år sedan var nyexaminerad. Då man på fullt allvar trodde att man visste allt, och att alla som sa emot en, ofta de äldre kollegorna, hade fel. De flesta av oss inser efter några år att vi inte vet allt, och att vi faktiskt kan lära oss av både unga och gamla som har lite mer erfarenhet än oss. Det är väl en ganska naturlig utvecklingsväg.

Dessa glada amatörer verkar inte riktigt ha utvecklats på samma sätt. De vill ofta inte ta intryck från någon annan, utan är bara intresserade av att bemöta den kritik som oftast uppstår angående deras teorier (aldrig några experimentella resultat av någon anledning). Kan vi som skeptiker gör något åt detta, eller ska vi låta dem vara, helt enkelt ignorera dem? Eller ska vi ta en strid, svara på alla, rent ut sagt korkade, insändare, skriva egna insändare, eller ska vi enbart skriva artiklar som bara läses av oss medlemmar?

Användarvisningsbild
Foo Bar Baz
Inlägg: 215
Blev medlem: sön 19 dec 2004, 19:01
Ort: Stockholm

Re: *suck* Einstein har fel...igen :(

Inlägg av Foo Bar Baz » tis 01 feb 2005, 14:07

Anders skrev:Kan vi som skeptiker gör något åt detta, eller ska vi låta dem vara, helt enkelt ignorera dem? Eller ska vi ta en strid, svara på alla, rent ut sagt korkade, insändare, skriva egna insändare, eller ska vi enbart skriva artiklar som bara läses av oss medlemmar?
Jag tror att det bästa är att svara på så mycket vi bara förmår, och se till att hålla en resonlig ton, samtidigt som vi naturligtvis inte lättar på kraven om experimentellt stöd för de påståenden som görs. Debatten handlar ju egentligen inte om att "konvertera" meningsmotståndarna; den handlar snarare om att genom att uppvisa förnuft, ödmjukhet och resonlighet vinna gehör för sin ståndpunkt hos de passiva åhörarna.

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 4187
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Inlägg av Johannes » tis 01 feb 2005, 16:53

Under internets barndom ägnade jag en del tid åt att argumentera mot sådana personer på olika vetenskapliga diskussionsgrupper. Bland de mest populära teman är 1. Relativitetsteorin stämmer inte, 2. Olika hemkokade kosmologiska teorier, 3. Klassisk fysik kan förklara allt (dvs varken relativitetsteori eller kvantmekanik behövs) och 4. diverse ideer om ljusets beskaffenhet (ex. det är antingen vågor eller partiklar eller att ljushastigheten i själva verket är oändlig).

Intrycket jag fick efter ett tag var att det oftast handlade om rättshaverister, dvs psykiskt sjuka personer med en egen världsuppfattning som helt saknar sjukdomsinsikt. Om de inte fastnat i sina vetenskapliga idéer hade de kanske istället snöat in på ufon, konspirationsteorier om hemliga sällskap eller spionorganisationer etc.

Att diskutera med dem påminner mycket om att försöka argumentera med religiösa fanatiker, dvs det är helt ogörligt att komma med logiska argument. Efter ett tag brukar de anklaga "etablissemanget" för att vilja tysta ner dem, en typisk rättshaveristisk ståndpunkt.

Precis som när det gäller andra rättshaverister eller konspriationsteoretiker är det knappast någon mening att försöka omvända dem. När diskussionen förs i massmedia är det väl rimligt att riktiga experter träder fram som motvikt, och vi har även ett ansvar att informera journalister om att fenomenet förekommer så att de är beredda på det och inte oförbehållslöst ger dem plats i media.

Johannes

Skriv svar