Fopps argument mot ett oändligt universum

Diskutera allmänt om vetenskap, pseudovetenskap och folkbildning, t.ex. vetenskapsteori eller forskningspolitik.
Fopp
Inlägg: 410
Blev medlem: tis 20 jun 2006, 17:27

Inlägg av Fopp » lör 24 jun 2006, 15:18

Linda Kall skrev: Jodå, det är bara att ta vilken som helst.
Vem är du? Kan du sluta komma med massa meningslösa "jodå" hela tiden. Du verkar ju inte ens ha läst mina inlägg. Gå och skriv i någon annan tråd.

Användarvisningsbild
djembelelle
Inlägg: 4423
Blev medlem: tor 06 okt 2005, 19:30
Ort: Örebro

Inlägg av djembelelle » lör 24 jun 2006, 15:24

Fopp skrev:När du säger att man kan börja numrera de kuber som ligger närmast så utgår du ju redan ifrån att du befinner dig i universum..
Ditt påstående är att i ett oändligt universum kan man inte numrera kuber.
Det kan man om man befinner sig i universum.
Varför förutsätta en situation där man inte kan numrera kuberna?
Det enda som är omöjligt och otänkbart i allt detta är att befinna sig utanför universum.
Varför inte utgå från möjliga och faktiska förhållanden?
Jag frågar dig då: om universum är oändligt och du befinner dig på en bestämd plats i detta, t ex på jorden, kan du då numrera den ruta du står på?

Fopp
Inlägg: 410
Blev medlem: tis 20 jun 2006, 17:27

Inlägg av Fopp » lör 24 jun 2006, 15:43

djembelelle,

Jag menar inte att man faktiskt ska befinna sig utanför universum, det är ju självklart bara ett sätt att göra det lättare att tänka sig problemet. Bollen ska placeras i universum, det är allt du behöver veta.
Jag frågar dig då: om universum är oändligt och du befinner dig på en bestämd plats i detta, t ex på jorden, kan du då numrera den ruta du står på?
Hela mitt argument går ju ut på att visa att du inte kan befinna dig på en bestämd plats i universum om universum är oändligt. Det är ju det som är hela grejen. Skulle man kunna existera i ett oändligt universum skulle man kunna numrera kuber, men eftersom du inte kan befinna dig på en bestämd plats, jorden eller någon annanstans, kan du inte heller numrera några kuber på den platsen.

SuperDupe
Inlägg: 1673
Blev medlem: mån 29 nov 2004, 10:56
Ort: Uppsala

Existens i oändlighet

Inlägg av SuperDupe » lör 24 jun 2006, 17:57

Fopp, är idén att inget kan existera i en oändlighet något du har kommit på alldeles själv?

Om inte, vilka andra omfattar den?

Fopp
Inlägg: 410
Blev medlem: tis 20 jun 2006, 17:27

Re: Existens i oändlighet

Inlägg av Fopp » lör 24 jun 2006, 18:07

SuperDupe skrev:Fopp, är idén att inget kan existera i en oändlighet något du har kommit på alldeles själv?

Om inte, vilka andra omfattar den?
Det verkar som om jag är ganska ensam om denna uppfattning. :D Det är min egen idé så jag kan tyvärr inte hänvisa till någon som kan förklara dessa tankegångar tydligare. :?

Användarvisningsbild
djembelelle
Inlägg: 4423
Blev medlem: tor 06 okt 2005, 19:30
Ort: Örebro

Inlägg av djembelelle » lör 24 jun 2006, 18:52

Fopp skrev:Jag menar inte att man faktiskt ska befinna sig utanför universum, det är ju självklart bara ett sätt att göra det lättare att tänka sig problemet. Bollen ska placeras i universum, det är allt du behöver veta..
Men om det finns en boll så finns den i universum och då är den placerad där.
Hela mitt argument går ju ut på att visa att du inte kan befinna dig på en bestämd plats i universum om universum är oändligt.
Grejen är att du inte har något argument och inte visar något. Du påstår en sak som du inte underbygger.
Det är ju det som är hela grejen. Skulle man kunna existera i ett oändligt universum skulle man kunna numrera kuber, men eftersom du inte kan befinna dig på en bestämd plats, jorden eller någon annanstans, kan du inte heller numrera några kuber på den platsen.
Du säger och tror det. Men mitt förslag är att du tänker ut ett sätt att visa det på.
Kanske du blandar ihop påståenden med argument.
Jag skulle kunna påstå att jorden är en kub och säga att den inte kan existera annars. Men hur imponerad skulle du vara av det påståendet?
Dina argument ligger på samma nivå.

Användarvisningsbild
Foo Bar Baz
Inlägg: 215
Blev medlem: sön 19 dec 2004, 19:01
Ort: Stockholm

Re: Existens i oändlighet

Inlägg av Foo Bar Baz » lör 24 jun 2006, 18:55

Positionsbestämning i en oändlig rymd är på intet sätt omöjlig. Alla koordinatsystem är exempelvis oändliga, om man inte explicit begränsar dem. Man har alltså en punkt som utgör origo, och anger koordinater relativt den.

I övrigt verkar en stor del av Fopps påståenden vara rent metafysiska samt illa underbyggda rent filosofiskt, och således är de omöjliga/ointressanta att undersöka vidare.

Fopp
Inlägg: 410
Blev medlem: tis 20 jun 2006, 17:27

Inlägg av Fopp » lör 24 jun 2006, 19:25

djembelelle skrev:Men om det finns en boll så finns den i universum och då är den placerad där.
Bollen finns inte förrän den är placerad i universum.
djembelelle skrev:Jag skulle kunna påstå att jorden är en kub och säga att den inte kan existera annars. Men hur imponerad skulle du vara av det påståendet? Dina argument ligger på samma nivå.
Jag tror inte att vi kommer mycket längre. Detta uttalande visar att du inte har förstått någonting. Tack för en rolig debatt i alla fall.
Foo Bar Baz skrev:Alla koordinatsystem är exempelvis oändliga, om man inte explicit begränsar dem. Man har alltså en punkt som utgör origo, och anger koordinater relativt den.
Hur bestämmer du den punkten?
Foo Bar Baz skrev:I övrigt verkar en stor del av Fopps påståenden vara rent metafysiska samt illa underbyggda rent filosofiskt, och således är de omöjliga/ointressanta att undersöka vidare.
Att någon inte förstår ett påstående betyder inte att det är illa underbyggt. Det kan också betyda att personen som inte förstår inte har tillräcklig tankekapacitet eller tänker alltför mycket i gamla inkörda hjulspår. Däremot verkar du tyvärr ha rätt i att det är omöjligt att diskutera vidare, åtminstone för tillfället.

Tyvärr verkar många vara alltför bundna vid sina matematiska modeller för att kunna lyfta blicken lite och försöka få en intuitiv förståelse av problemet. Det skulle vara lättare att ta till mig kritiken om jag åtminstone kände att någon förstår ungefär hur jag tänker.

Användarvisningsbild
FudoMyoo
Inlägg: 8949
Blev medlem: ons 29 dec 2004, 15:24

Inlägg av FudoMyoo » lör 24 jun 2006, 19:31

Fopp skrev:Det skulle vara lättare att ta till mig kritiken om jag åtminstone kände att någon förstår ungefär hur jag tänker.
Frågan är om du förstår det själv. Om du verkligen förstod det du skrev, så skulle du se luckorna i din argumentation. Detta är inte sagt för att vara nedvärderande, men du borde kanske vara lite mer ödmjuk inför de argument som presenteras mot din uppfattning, innan du klagar på att alla andra här inte kan "tänka utanför boxen", och är så inskränkta och fastlåsta etc.

Du verkar inte ens ha övervägt att du helt enkelt har fel.
Ordnung muss sein.

Användarvisningsbild
Foo Bar Baz
Inlägg: 215
Blev medlem: sön 19 dec 2004, 19:01
Ort: Stockholm

Inlägg av Foo Bar Baz » lör 24 jun 2006, 19:43

Fopp skrev:
Foo Bar Baz skrev:Alla koordinatsystem är exempelvis oändliga, om man inte explicit begränsar dem. Man har alltså en punkt som utgör origo, och anger koordinater relativt den.
Hur bestämmer du den punkten?
Godtyckligt. Alla mätvärden är ändå relativa.
Fopp skrev:Att någon inte förstår ett påstående betyder inte att det är illa underbyggt. Det kan också betyda att personen som inte förstår inte har tillräcklig tankekapacitet eller tänker alltför mycket i gamla inkörda hjulspår.
Mitt påstående var att dina påståenden var av metafysisk karaktär (kan testas: är de falsifierbara?), samt att du inte underbygger dem ordentligt. Om du vill att andra ska förstå hur du tänker så får du också förklara hur du tänker, snarare än anta att andra ska tänka likadant om du bara skriver en fyra-fem meningar lång motivering utan källhänvisningar. Jag vet att flera skribenter här i tråden utan problem har läst filosofi på universitetsnivå, så jag misstänker att det är dina förklaringar snarare än deras förstånd som brister.

Fopp
Inlägg: 410
Blev medlem: tis 20 jun 2006, 17:27

Inlägg av Fopp » lör 24 jun 2006, 20:11

Godtyckligt.
Du kan inte välja en godtycklig punkt. Detta har jag redan förklarat.
Mitt påstående var att dina påståenden var av metafysisk karaktär (kan testas: är de falsifierbara?), samt att du inte underbygger dem ordentligt. Om du vill att andra ska förstå hur du tänker så får du också förklara hur du tänker, snarare än anta att andra ska tänka likadant om du bara skriver en fyra-fem meningar lång motivering utan källhänvisningar. Jag vet att flera skribenter här i tråden utan problem har läst filosofi på universitetsnivå, så jag misstänker att det är dina förklaringar snarare än deras förstånd som brister.
Det är klart att det handlar om metafysik. Något annat har jag väl aldrig sagt. Jag har flera gånger sagt att jag har svårt att sätta ord på mina tankar, så jag är väl medveten om att mina förklaringar kanske inte är de bästa. Det kan jag erkänna. Angående källhänvisningar så är det ju mina egna tankar och jag har tyvärr inte skrivit några böcker eller artiklar att hänvisa till, så jag hoppas att du kan läsa en text utan att leta efter fotnoter.

Användarvisningsbild
matsw
Inlägg: 7264
Blev medlem: fre 10 feb 2006, 23:20

Inlägg av matsw » lör 24 jun 2006, 20:22

Fopp skrev:
Linda Kall skrev: Jodå, det är bara att ta vilken som helst.
Vem är du? Kan du sluta komma med massa meningslösa "jodå" hela tiden. Du verkar ju inte ens ha läst mina inlägg. Gå och skriv i någon annan tråd.
1) Du är bra rolig du. Har du nåt argument så kläm fram det. Visa tex att antagandet om ett oändligt universum leder till en motsägelse eller nåt sånt. Kom i alla fall med nåt bättre än "det går inte att välja".

2) Du är bra rolig du, först pratar du om att volumer kan delas upp i mindre delar och sedan plockar du fram voxlar (volympixlar) som påstås inte kunna delas upp i mindre delar...

3) Låt oss anta att du har rätt: rymden består av voxlar men låt oss också anta att universum är oändlig. Anta att du står framför ett oerhört kraftfullt mikroskop som visar voxlarna i ett minimalt uttrymme inne i mikroskopet. Kan du säga vad det är för magisk kraft som förhindrar dig att peka på en av voxlarna?

Nej, du Fopp, det ger inget att diskutera med dig. så nu ger jag upp. Ha det bra.

Användarvisningsbild
Foo Bar Baz
Inlägg: 215
Blev medlem: sön 19 dec 2004, 19:01
Ort: Stockholm

Inlägg av Foo Bar Baz » lör 24 jun 2006, 20:31

Fopp skrev:Du kan inte välja en godtycklig punkt. Detta har jag redan förklarat.
Bara för att du säger att jag inte kan det innebär det inte att det stämmer.

Klart jag kan välja en godtycklig punkt. Det finns ingenting som hindrar mig.

Fopp
Inlägg: 410
Blev medlem: tis 20 jun 2006, 17:27

Inlägg av Fopp » lör 24 jun 2006, 21:03

matsw,

Nej, jag börjar också ledsna på det här. Speciellt som inte alla (t ex du) ens verkar läsa mina inlägg. Men svar på dina punkter kommer här:

1) Jag har förklarat varför det inte går att välja.

2) Vad är problemet?

3) Det faktum att jag inte kan stå vid ett mikroskop. Förklaring finns i ett av de inlägg du inte har läst.


Foo Bar Baz,

Det faktum att du inte existerar hindrar dig.

Användarvisningsbild
FudoMyoo
Inlägg: 8949
Blev medlem: ons 29 dec 2004, 15:24

Inlägg av FudoMyoo » lör 24 jun 2006, 21:06

Fopp skrev:Det faktum att du inte existerar hindrar dig.
Nu är det nog dags att förpassa den här tråden till slasken.
Ordnung muss sein.

Skriv svar