Boktips

[Matsan]

Jag skulle vilja slå ett slag för en bok med några år på nacken nu. Nämligen Nils Uddenbers Idéer om livet band 1 och 2. Fantatiskt lättläst, välskrivet och allmänbildande om den moderna biologins framväxt. Båda banden i en snygg inbunden utgåva fås till det facila priset 300 kr från Bokus.

[FelisNemesis]

Skulle vilja rekomendera den gamla klassikern "Don Quijote", speciellt i Jens Nordenhöks nyöversättning (det är för övrigt intet mindre än skandal och allmän kulturskymmning att den inte har funnits i komplett svensk översättning innan den kom ut häromåret).

Boken har också ett skeptiskt värde, då det stående temat är kontrasten mellan Don Quijotes galenskap där han ser magik och övernaturlighet bakom varje hörn, och Sancho Panzas jordnära skepticism (Don Qoijotes bortförklaringar om att det är onda trollkarlar som förvandlat hans jättar till väderkvarnar ligger ju inte speciellt långt ifrån diverse pseudovetenskapares finter och ad hoc hypoteser...)

[Andreas83]

Ray Kurzweils tegelsten The Singularity Is Near: When Humans Transcend Biology har underhållit och fascinerat mig under hösten. Det skall bli intressant att se hur många av de förutsägelser han gör i boken som slår in. Enligt Wikipedia har han fler lyckade förutsägelser än misslyckade i bagaget, så att utan vidare avärda honom som en överoptimist förefaller inte alldeles berättigat.

[FudoMyoo]

Ray Kurzweils tegelsten The Singularity Is Near: When Humans Transcend Biology har underhållit och fascinerat mig under hösten. Det skall bli intressant att se hur många av de förutsägelser han gör i boken som slår in. Enligt Wikipedia har han fler lyckade förutsägelser än misslyckade i bagaget, så att utan vidare avärda honom som en överoptimist förefaller inte alldeles berättigat.

Coolt! En modern Nostradamus.

[Andreas83]

Coolt! En modern Nostradamus.

Nostradamus är en amatör jämfört med Kurzweil. Däremot skulle den senare få problem om man ställde honom mot Nästradamus, vars magiska medaljong farbror Joakim en gång kom över.

Men för att vara seriös: SvD skriver om boken.

[l_johan_k]

Nu har jag köpt dessa...
Evil atheist I
Evil atheist II

[Wolfman Jack]

Min Bibel heter Tro och Vetande 2.0.

Förmodar att de flesta här redan läst den och äger ett ex, men den kan aldrig bli överpromotad.

[l_johan_k]

Min Bibel heter Tro och Vetande 2.0

.
Tyckte Sturmark hade lyckats bra med boken, även om den hade varit bättre utan dialog-avsnitten.

[Wolfman Jack]

Min Bibel heter Tro och Vetande 2.0

.
Tyckte Sturmark hade lyckats bra med boken, även om den hade varit bättre utan dialog-avsnitten.

Jag håller med. Stundtals kunde Max och Julia-dialogen kännas lite pretentiös och nästan chauvinistisk. Det var på något vis "överpedagosiskt" emellanåt, även om man såklart i sak tyckte att den förmedlade rätt budskap.

Hepp, dags att nanna. God natt!

[Recreational]

http://www.wnyc.org/shows/lopate/episod ... ents/79612

http://www.nytimes.com/2007/05/06/books ... les.t.html

http://www.cigarettecentury.com/

Jag blir så på aningslösa unga mammor och pappor som inte kan lägga bort den här smutsiga och dödliga ovanan.

[Vitnir]

Jag skulle vilja ha ett boktips på en bok som ger lite argument för oss skeptiker, varför är det viktigt med skeptiker, ett kritiskt tänkande osv. Klarar man sig inte lika bra utan oss tråkmånsar som bara ska dra ned allting vackert i smutsen mm.

[dokken]

Jag skulle vilja ha ett boktips på en bok som ger lite argument för oss skeptiker, varför är det viktigt med skeptiker, ett kritiskt tänkande osv. Klarar man sig inte lika bra utan oss tråkmånsar som bara ska dra ned allting vackert i smutsen mm.

Jag vet inte vad du exakt är ute efter, men några tips ges i den här tråden.

[l_johan_k]

Vitnir:

Unweaving the Rainbow

Troligen Dawkins bästa bok. Tål att läsas om.

"We are going to die, and that makes us the lucky ones. Most people are never going to die because they are never going to be born. The potential people who could have been here in my place but who will in fact never see the light of day outnumber the sand grains of Arabia. Certainly those unborn ghosts include greater poets than Keats, scientists greater than Newton. We know this because the set of possible people allowed by our DNA so massively exceeds the set of actual people. In the teeth of these stupefying odds it is you and I, in our ordinariness, that are here."

"The Grand Canyon, whose rocks, from deepest to shallowest, span most of the period we are now talking about, is only around one mile deep. If the strata of the Grand Canyon were stuffed with fossils and no intervening rock, there would be room within its depth to accomadate only about one 600th of the generations that have successively died. This calculation help us to keep in proportion fundamentalist demands for a 'continuous' series of gradually changing fossils before they will accept the fact of evolution. The rocks of the earth simply don't have room for such a luxury - not by many orders of magnitude. Whichever way you look at it, only an extremely small proportion of creatures has the good fortune to be fossilized. As I have said before, I should consider it an honour."

"In an earlier column, of 29 July 1994, Bernard Levin had made light of the idea of quarks ('The quarks are coming! The quarks are coming! Run for your lives...'). After further cracks about 'noble science' having given us mobile telephones, collapsible umbrellas and multi-striped toothpaste, he broke into mock seriousness:
Can you eat quarks? Can you spread them on your bed when the cold weather comes!
This sort of thing doesn't really deserve a reply, but the Cambridge metallurgist Sir Alan Cottrell gave it two sentences, in a Letter to the Editor a few days later.
Sir: Mr Bernard Levin asks 'Can you eat quarks?' I estimate that he eats 500,000,000,000,000,000,000,000,001 quarks a day...Yours faithfully.."

[l_johan_k]

Nu har jag köpt dessa...
Evil atheist I

Smiths bok var det absolut bästa jag har läst (Dawkins, släng dig i väggen!). Smith gör kaffeved av den blinda tron.

[Lars A.]

Smith som i George Smith och hans bok The case against god? Den boken är rätt avancerad. Efter att jag läste den kände jag att jag inte behövde läsa mer skeptisk litteratur. Ska det till att läsa något mer ska det vara något som slår igenom i bokhandlarna och som skapar en större debatt bland vanligt folk. Men höra samma argument om och om igen i bok efter bok? nej, det räcker nu för min del..

(Ok, en ny av Harris skulle jag köpa direkt)