LCHF, Stenålderskost, Atkins och "Naturlig" kost

Diskutera allmänt om vetenskap, pseudovetenskap och folkbildning, t.ex. vetenskapsteori eller forskningspolitik.
Användarvisningsbild
kipphebel3
Inlägg: 6458
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: LCHF, Stenålderskost, Atkins och "Naturlig" kost

Inlägg av kipphebel3 » lör 31 maj 2014, 07:14

Om paleofantasier, mat och hälsa:
Japp, undrar varför "insektdieten" inte får lika stort genomslag i kvällspressen :)
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !

Zoltan
Inlägg: 205
Blev medlem: fre 06 sep 2013, 14:33

Re: LCHF, Stenålderskost, Atkins och "Naturlig" kost

Inlägg av Zoltan » mån 02 jun 2014, 22:20

micke.d skrev:Vilket i så fall innebär att "onaturligt" inte har med saken att göra. Det är det som är poängen.
Ja, om din huvudsakliga ambition här var att gå till botten med de väldigt ospecifika begreppen naturligt/onaturligt
(genom att att sparka in den öppna dörren att det är ospecifika begrepp) så har du lyckats bra med det, grattis ;)

Zoltan
Inlägg: 205
Blev medlem: fre 06 sep 2013, 14:33

Re: LCHF, Stenålderskost, Atkins och "Naturlig" kost

Inlägg av Zoltan » mån 02 jun 2014, 22:23

TomasT skrev: Menar du att evolutionen går för fort,att vi borde stanna av och hindra den att ske eller till och med backa till ett stadium där det finns så lite kunskap om.
Är det så du menar?
Nej, det menar jag inte. Jag menar att vi redan åsidosätter evolutionen, vilket är bra, så klart (vi har ju t.ex. ett välfärdssamhälle i dag som inte är baserat på "survival of the fittest")
och vi har ju även ambitionen att leva mycket längre än vad som krävs för vår arts överlevnad. Vad menar du i denna diskussion?

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13371
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: LCHF, Stenålderskost, Atkins och "Naturlig" kost

Inlägg av micke.d » mån 02 jun 2014, 22:24

Zoltan skrev:
micke.d skrev:Vilket i så fall innebär att "onaturligt" inte har med saken att göra. Det är det som är poängen.
Ja, om din huvudsakliga ambition här var att gå till botten med de väldigt ospecifika begreppen naturligt/onaturligt
(genom att att sparka in den öppna dörren att det är ospecifika begrepp) så har du lyckats bra med det, grattis ;)
Så då undviker du att använda dem som argument framöver? Schysst i så fall.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Zoltan
Inlägg: 205
Blev medlem: fre 06 sep 2013, 14:33

Re: LCHF, Stenålderskost, Atkins och "Naturlig" kost

Inlägg av Zoltan » mån 02 jun 2014, 22:30

kipphebel3 skrev:Japp, undrar varför "insektdieten" inte får lika stort genomslag i kvällspressen :)
Jag tror absolut att insekter (mest protein och fett väl?) är jättebra för oss, och jag hade gärna ätit insekter om det inte vore för min "naturliga" avsmak för spindlar och andra kryp.
Men det går säkert att vänja sig vid det om man skulle bli tvungen. Det går säkert att tillaga på ett sätt så att man inte "ser" insekterna, typ "insektsköttfärs".
Jag kan tänka mig att smaka på det.

Zoltan
Inlägg: 205
Blev medlem: fre 06 sep 2013, 14:33

Re: LCHF, Stenålderskost, Atkins och "Naturlig" kost

Inlägg av Zoltan » mån 02 jun 2014, 22:34

micke.d skrev: Så då undviker du att använda dem som argument framöver? Schysst i så fall.
Jag upplever det inte som att jag har använt begreppen natuligt/onaturligt som något centralt argument.
Snarare så använder man väl orden ibland lite svävande och kanske lite slarvigt för att uttrycka en viss ståndpunkt, ungefär som orden bra eller dåligt.
Man kan alltid bli bättre på att formulera sina argument. (Och på att sakligt motargumentera faktiska argument)

Christer Romson Lande
Inlägg: 1597
Blev medlem: mån 28 jan 2008, 18:41
Ort: Stockholm

Re: LCHF, Stenålderskost, Atkins och "Naturlig" kost

Inlägg av Christer Romson Lande » tis 03 jun 2014, 08:48

Zoltan skrev:Jag menar att vi redan åsidosätter evolutionen. Vi har ju t.ex. ett välfärdssamhälle i dag som inte är baserat på "survival of the fittest". Och vi har ju även ambitionen att leva mycket längre än vad som krävs för vår arts överlevnad.
Varken välfärdssamhälle eller ambition att leva länge är att åsidosätta evolutionen. Miljön som man skall anpassa sig till har ändrats lite, men det är fortfarande så att de som är bättre anpassade till den miljön får föra sina gener vidare i större utsträckning än de som är sämre anpassade. Sen handlar evolution inte om artens överlevnad, evolutionen verkar ju inte på artnivå. Du har redan tidigare fått förklarat för dig att det på individnivå kan finnas fördelar med att hjälpa nära släktingar även om man inte själv kan få mer avkomma. Att leva efter att man inte längre kan föröka sig kan vara en evolutionärt positiv egenskap.

Användarvisningsbild
kaxiga Z
Forummoderator
Inlägg: 17568
Blev medlem: tor 21 jun 2007, 07:44

Re: LCHF, Stenålderskost, Atkins och "Naturlig" kost

Inlägg av kaxiga Z » tis 03 jun 2014, 09:25

Zoltan skrev:Jag menar att vi redan åsidosätter evolutionen. Vi har ju t.ex. ett välfärdssamhälle i dag som inte är baserat på "survival of the fittest".
Upptäckten av tyngdlagen innebär inte att vi måste kasta saker ned mot marken.

"Vi måste skynda på det som händer på sikt!"

Zoltan
Inlägg: 205
Blev medlem: fre 06 sep 2013, 14:33

Re: LCHF, Stenålderskost, Atkins och "Naturlig" kost

Inlägg av Zoltan » tis 03 jun 2014, 17:46

Christer Romson Lande skrev:Varken välfärdssamhälle eller ambition att leva länge är att åsidosätta evolutionen. Miljön som man skall anpassa sig till har ändrats lite,.
Lite!? Har miljön och villkoren för människan - därmed vår evolution - bara ändrats "lite" från stenåldern tills i dag?
Christer Romson Lande skrev:Att leva efter att man inte längre kan föröka sig kan vara en evolutionärt positiv egenskap.
Ja, vem argumenterar du emot nu? Jag har inte påstått att det inte kan vara positivt.

Användarvisningsbild
kaxiga Z
Forummoderator
Inlägg: 17568
Blev medlem: tor 21 jun 2007, 07:44

Re: LCHF, Stenålderskost, Atkins och "Naturlig" kost

Inlägg av kaxiga Z » tis 03 jun 2014, 19:57

Zoltan: Mänskligheten har 'alltid' råkat prioritera medvetandet och språket.

Man har 'alltid' hjälpt byns och klanens kvinnor med förlossningen (sedan hundratusentals år tillbaka, alltså) => fler barn med olika problem har kunnat överleva => fler barn med större huvud/större hjärna har kunnat överleva => fler svåra förlossningar=> arten människa har något av de svåraste förlossningarna bland djurarter.
Återkoppling.

Det här med att hjälpa barn som annars inte hade kunnat överleva är en lastgammal grej hos flockdjuret människan. Sjukhus/kejsarsnitt och vård är bara ett steg till i denna redan jättegamla mänskliga särart.
Därigenom har vi kunnat utveckla en intelligens/medvetande/civilisation som är unik bland arter. Det kallar jag, evolution, eller vad tror du, Zoltan?

Zoltan
Inlägg: 205
Blev medlem: fre 06 sep 2013, 14:33

Re: LCHF, Stenålderskost, Atkins och "Naturlig" kost

Inlägg av Zoltan » tis 03 jun 2014, 21:31

kaxiga Z skrev:Zoltan: Mänskligheten har 'alltid' råkat prioritera medvetandet och språket.

Man har 'alltid' hjälpt byns och klanens kvinnor med förlossningen (sedan hundratusentals år tillbaka, alltså) => fler barn med olika problem har kunnat överleva => fler barn med större huvud/större hjärna har kunnat överleva => fler svåra förlossningar=> arten människa har något av de svåraste förlossningarna bland djurarter.
Återkoppling.

Det här med att hjälpa barn som annars inte hade kunnat överleva är en lastgammal grej hos flockdjuret människan. Sjukhus/kejsarsnitt och vård är bara ett steg till i denna redan jättegamla mänskliga särart.
Därigenom har vi kunnat utveckla en intelligens/medvetande/civilisation som är unik bland arter. Det kallar jag, evolution, eller vad tror du, Zoltan?
Ja, absolut. Har inget att säga emot det. Men detta är ju att gå en bra bit utanför trådens ämne. Där dessutom evolutionens påverkan är ett sidospår (tycker jag).
Ett intressant sidospår så klart, men det är väl inte säkert att det som verkar "evolutionärt bäst att äta" (och här finns det ju olika synpunkter och inga hårda bevis) är det som fortfarande är bäst att äta för oss som nu vill bli 100+ år gamla. Så gamla blev inte människor på stenåldern. Men visst. Det var säkert en fördel på stenåldern om människor ändå blev, låt säga 70 år gamla. Men hur vanligt var det? Jag har för mig att man uppskattar genomsnittlig livslängd på stenåldern till drygt 40 år. Tydligen har detta inte varit ett för stort hinder för vår evolution. Evolutionen verkar ha fungerat bra trots det. Och av detta följer att utvecklingen av hjärt- oh kärl-sjukdomar i 50-årsåldern eller senare, kanske inte har varit en faktor för evolutionen. Av detta följer att socker och kolhydrater faktiskt kan ha fungerat bra för evolutionen, men kanske inte är bra för oss längre om vi vill bli 100+ år gamla. Alltså behöver vi (så klart) uppmärksamma många fler faktorer än vår evolution/historia (som lät människan bli 40-50 år i genomsnitt).

Användarvisningsbild
Blafsen
Inlägg: 1404
Blev medlem: tor 17 jan 2013, 01:30

Re: LCHF, Stenålderskost, Atkins och "Naturlig" kost

Inlägg av Blafsen » tis 03 jun 2014, 21:56

Zoltan skrev: (och här finns det ju olika synpunkter och inga hårda bevis)
Här är vi helt överens. Det finns egentligen inga hårda bevis inom kostfrågan. Därför tvistar även de mest lärda om vilken sorts kost som är bäst.
......men jag är inte smartare än en femteklassare.

Zoltan
Inlägg: 205
Blev medlem: fre 06 sep 2013, 14:33

Re: LCHF, Stenålderskost, Atkins och "Naturlig" kost

Inlägg av Zoltan » tis 03 jun 2014, 22:20

Blafsen skrev:
Zoltan skrev: (och här finns det ju olika synpunkter och inga hårda bevis)
Här är vi helt överens.
Tack för en jätteintressant debatt.

Zoltan
Inlägg: 205
Blev medlem: fre 06 sep 2013, 14:33

Re: LCHF, Stenålderskost, Atkins och "Naturlig" kost

Inlägg av Zoltan » tor 31 jul 2014, 23:18

Oj vad tyst det blev om LCHF och lågkolhydratkost på VoF/forum. Knäpptyst den senaste tiden.
Har alla skeptiker börjat äta nyttigt eller vad är det frågan om? :)
Kram

Användarvisningsbild
Flabbergasted
Inlägg: 2003
Blev medlem: tis 21 okt 2008, 18:23

Re: LCHF, Stenålderskost, Atkins och "Naturlig" kost

Inlägg av Flabbergasted » fre 01 aug 2014, 06:55

Zoltan skrev:Oj vad tyst det blev om LCHF och lågkolhydratkost på VoF/forum. Knäpptyst den senaste tiden.
Har alla skeptiker börjat äta nyttigt eller vad är det frågan om? :)
Kram
Troligare att LCHF-trollen varit knäpptysta (bortresta på semester över sommaren?) och inte kommit med en massa felaktigheter som behövt bemötas. I övrigt är konsensus nog redan nådd i tråden: LCHF funkar bra för en del, funkar dåligt för en del, och är hursomhelst ingen mirakeldiet.
VETENSKAP: Ett sätt att komma underfund med saker och ting och sedan få dem att fungera. Vetenskapen förklarar det som händer runt omkring oss. Det gör även RELIGION, men vetenskapen är bättre eftersom den har begripligare ursäkter när den har fel. -Terry Pratchett, Vi flyger

Skriv svar