Aftonbladet: "Bönan som förstör världen"

Diskutera allmänt om vetenskap, pseudovetenskap och folkbildning, t.ex. vetenskapsteori eller forskningspolitik.
Matsan
Inlägg: 598
Blev medlem: tis 29 aug 2006, 12:56
Ort: Göteborg

Aftonbladet: "Bönan som förstör världen"

Inlägg av Matsan » tis 26 sep 2006, 09:20

I Aftonbladet kunde man i fredags läsa en märklig debattartikel av den Indiska "ekofeministen" Vandana Shiva sojaodling.

Jag tycker att argumentationen är milt sagt märklig, men det vore intressant att få lite input från er på forumet.

Här är länken till artikeln i fråga.
http://www.aftonbladet.se/vss/kultur/st ... 66,00.html

Användarvisningsbild
Victor_Von_Doom
Inlägg: 5407
Blev medlem: sön 24 jul 2005, 15:06
Ort: Malmö

Inlägg av Victor_Von_Doom » tis 26 sep 2006, 09:52

För 50 år sedan fanns det ingen kultur i världen som åt sojabönor
Med tanke på att sojabönor i olika former varit basföda i tusentals år sedan jordbrukets upptäckt i Kina, Japan, Korea, Indokina, Thailand, Indonesien; hela östasien är hon iaf här helt galet ute.
Insanity is thinking either that "no one is like us" or "everyone's the same"

Matsan
Inlägg: 598
Blev medlem: tis 29 aug 2006, 12:56
Ort: Göteborg

Inlägg av Matsan » tis 26 sep 2006, 11:09

Det var det första påståendet jag reagerade på...

Visst kan man och skall man argumentera kring den globala jorbrukspolitiken och hur subventioner i USA och EU slår mot tredje världens bönder. Men, man kan väl i alla fall försöka att använda sakliga argument.

Användarvisningsbild
Hexmaster
Inlägg: 9322
Blev medlem: tis 01 mar 2005, 23:29
Ort: Göteborg
Kontakt:

Inlägg av Hexmaster » tis 26 sep 2006, 11:30

Matsan skrev:Visst kan man och skall man argumentera kring den globala jorbrukspolitiken och hur subventioner i USA och EU slår mot tredje världens bönder.
Håller med till fullo. Skolexempel på hur någon sabbar sin egen argumentation genom att gapa över för mycket (antar att det finns en särskild term för det). Vad hade t.ex. Descartes med sojabönan att göra? En kärnfysiker borde kunna bättre.

Matsan
Inlägg: 598
Blev medlem: tis 29 aug 2006, 12:56
Ort: Göteborg

Inlägg av Matsan » tis 26 sep 2006, 12:42

Vi håller på att förstöra planetens klimat. Amazonas är jordens lungor och hjärta. Regnskogen utgör en koldepå och en pump som skapar vårt klimat genom att tillföra fukt till passadvindarna. I och med att skogen krymper minskar fuktigheten, och torkan intensifieras.
Hur är det med korrektheten i det här då? Jag tänker säskilt på påståendet att Amazonas är jordens "hjärta och lungor". Det antyder att Amazonas står för en så stor del av syreproduktionen på jorden att vi skulle ha svårt att klara oss utan den. Jag är den förste att hålla med om det olämpliga i att skövla regnskog, men jag är en aning skeptisk till att Amazonas verkligen är så viktig för atmosfärens syrgahalt.

Användarvisningsbild
Hexmaster
Inlägg: 9322
Blev medlem: tis 01 mar 2005, 23:29
Ort: Göteborg
Kontakt:

Inlägg av Hexmaster » tis 26 sep 2006, 12:47

Har sett påståendet att skogarna konsumerar ungefär lika mycket syre som de producerar, i förmultningsprocesserna skulle väl det vara. Ej kollat.

Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
Inlägg: 8970
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Inlägg av Tryggve » tis 26 sep 2006, 13:07

Det känns till viss del som marina organismer borde bidra med en rätt stor del av syreproduktionen. Att man kallar regnskogen för "planetens lungor" är ju inget nytt, men om det verkligen är så att syreproduktionen skulle gå ned rejält om den försvann vet jag inte. Det känns ju som om det i så fall borde finnas lite siffror, tycker man.

(Vandana Shiva är väl också en stor motståndare till GMO, bl a är hon väl en stor kritiker av "Golden Rice".)

Användarvisningsbild
Linda Kall
Inlägg: 6959
Blev medlem: tor 15 dec 2005, 18:08
Kontakt:

Inlägg av Linda Kall » tis 26 sep 2006, 13:27

Det är väl ändå oceanerna som är planetens lungor?

Pong
Inlägg: 848
Blev medlem: tor 30 mar 2006, 10:16

Inlägg av Pong » tis 26 sep 2006, 13:36

Problemet skulle knappast vara en minskad syrgashalt, utan i så fall en ökad koldioxidhalt. Jag vet dock inte hur mycket kol som binds i regnskogen, jämfört med det vi släpper ut från kol- och oljeförbränning, exempelvis.

Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
Inlägg: 8970
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Inlägg av Tryggve » tis 26 sep 2006, 13:41

Nettoproduktionen av syre är minimal i regnskogen, enligt denna:
http://www.columbia.edu/cu/21stC/issue-2.1/broecker.htm

En del forskning tyder väl också på att skogarna är långt ifrån de stora konsumenter av CO2 man har trott, utan neutrala, eller i vissa fall släpper ut mer än vad som binds.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rainforest#_note-0

Men det är väl fortfarande rätt omdebatterat.

Magnus W
Inlägg: 887
Blev medlem: ons 04 maj 2005, 16:06
Ort: Luleå
Kontakt:

Inlägg av Magnus W » tis 26 sep 2006, 14:22

Det bråkas lite om exakta effekter runt skog och om den binder eller avger CO2 (just nu)... Men mycket handlar ju om hur vi använder landet, låter vi stor massa av skog/annat växa så binds CO2 (ifall totala massan ökar). Bränner vi ner skog så avges CO2...

En del tror att ökad CO2 halt i luften skulle kunna ge ökad ”produktion” eftersom CO2 är en av byggstenarna i fotosyntesen, som får skogen att växa. Men andra hävdar att detta begränsas av andra saker som vätskebrist och näringsbrist.

I hög produktiva områden som Amazonas lagras inte C eftersom förhållandena för skog att växa är så bra att alla näringsämnen går åt väldigt snabbt, så någon stor kolsänka är det inte tal om. (till skillnad från mina nordliga bredgrader där saker å ting går lite saktare ;) (inte för att det heller är någon STOR kolsänka))

Ang fuktigheten handlar de nog mer om vindarna än något annat? och de kan jag inget om.

Och det är haven (mikroorganismerna) man brukar ge titeln den biologiska pumpen när man pratar om CO2.
All those who believe in psychokinesis raise my hand...
http://www.westerstrand.blogspot.com/

Matsan
Inlägg: 598
Blev medlem: tis 29 aug 2006, 12:56
Ort: Göteborg

Inlägg av Matsan » tis 26 sep 2006, 14:57

Jag funderar på att skriva ett litet genmäle och skicka till Aftonblaskan, inte för att de lär bemöda sig att svara eller så, men i alla fall.

Matsan
Inlägg: 598
Blev medlem: tis 29 aug 2006, 12:56
Ort: Göteborg

Inlägg av Matsan » tis 26 sep 2006, 15:54

När det gäller protein har vi tusentals sorters bönor och baljväxter.

Sist jag kollade var väl sojaböna just ett exempel på en baljväxt...
Cargill har byggt en illegal hamn i Santarem i Brasilien och driver på utvidgningen av sojabönsproduktionen i Amazonas.
Är det någon som känner till något om det här? På vilket sätt är hamnen illegal?
Beväpnade gäng tar över skogen och använder slavar i produktionen.
"Slavar" låter extremt magstarkt måste jag säga, finns det verkligen belägg för detta? Dåliga arbetsvillkor är en sak, men att vara "slav" i ordets bokstavliga bemärkelse är väl i alla fall något annat.

Användarvisningsbild
Hexmaster
Inlägg: 9322
Blev medlem: tis 01 mar 2005, 23:29
Ort: Göteborg
Kontakt:

Inlägg av Hexmaster » tis 26 sep 2006, 17:09

Matsan skrev:
Cargill har byggt en illegal hamn i Santarem i Brasilien och driver på utvidgningen av sojabönsproduktionen i Amazonas.
Är det någon som känner till något om det här? På vilket sätt är hamnen illegal?
Snabbkoll -- enligt denna sida (som snarare verkar vara på Shivas sida än Cargills) så har Cargill bekostat ombyggnad av en befintlig hamn, så att den utöver virke även kan hantera sojabönor. Även om aktiviteter där är oetiska eller rentav olagliga så hittar jag inte en bokstav om att själva hamnen skulle vara olaglig, vare sig före eller efter renoveringen. Märkligt argument.
The American giant agribusiness called Gargill group, invested in the Santarem harbor renovation, on the Amazonian shore.

Originally used to export wood, the new harbor became the biggest soybean exportation place, mainly to Europe and China, through Belem harbor.
Soybean, the new Amazonian Salamander

Användarvisningsbild
FudoMyoo
Inlägg: 8949
Blev medlem: ons 29 dec 2004, 15:24

Inlägg av FudoMyoo » tis 26 sep 2006, 19:46

Shiva skriver så motsägande och märkliga saker att t.o.m. andra vänsterdebattörer har reagerat på det. Nu orkar jag inte citera hela stycket för det är ganska långt, men Peter Singer sågar henne rätt rejält på sidan 80 i sin bok En värld (som faktiskt är riktigt läsvärd).
Ordnung muss sein.

Skriv svar