Boken "Ett sötare blod"

Diskutera allmänt om vetenskap, pseudovetenskap och folkbildning, t.ex. vetenskapsteori eller forskningspolitik.
Användarvisningsbild
Lena Krantz
Inlägg: 1413
Blev medlem: mån 31 jan 2011, 20:24

Re: Boken "Ett sötare blod"

Inlägg av Lena Krantz » tor 30 maj 2013, 19:57

asmodean skrev:
Lena Krantz skrev:Så enkelt är det förmodligen inte, det är i alla fall inte min upplevelse. Det är inte bara hur mycket du gör av med jämfört med vad du stoppar in som spelar roll utan också hur hög ämnesomsättning du har. Givetvis får du högre ämnesomsättning om du tränar men det verkar också vara en åldersfråga samt också vad du äter. Många verkar också ha en felaktig uppfattning om vad LCHF-kosten (det är ingen diet) går ut på. Man äter inte mer kött än i vanlig kost enligt livsmedelsverket exempelvis.
Varför skulle evolutionära argument vara tramsiga förresten? Om vi aldrig ätit socker på det viset som vi har gjort under de senaste ca 100 åren så är det väl inte så konstigt om vi inte är genetiskt anpassade till den livsstilen, eller?
Och vi lär knappast vara anpassade till smör, grädde och ister heller, på samma premisser, eller hur? Eller tror du tidiga homonider mjälkade kossor, skummade grädde, kärnade smör, etc?

Det går fint att mjölka får och get och de har vi domisticerat sedan ca 10000 år och nötboskap sedan ca 9000 år. Men fet mat behöver ju inte komma från mjölkprodukter. Fet fisk och fett från djur ingår ju också.
asmodean skrev:Och även om man tar saker som ålder, och ämnesomsättning i beaktande, så är det ändå i slutändan energibalansen som är avgörande. Mängd energi ut kan vara högre, eller lägre, av olika anledningar (träning, ålder, etc) och måste understiga, eller matcha energi in för att undervika viktuppgång.
Det är möjligt men det blir ju bara en pappersprodukt. Det viktiga är väl ändå vad vi stoppar i oss, inte bara mängden mätt i energi. Om du äter mycket kolhydrater så blir du helt enkelt hungrigare eftersom blodsockret åker upp och ner. Har du en jämnare blodsockerkurva blir du inte sugen utan faktiskt bara hungrig när du behöver mat. Är det inte det boken handlar om, dvs att ett sötare blod innebär ett blodsocker som du inte kan hantera eftersom det inte är vår "normala kost" evolutionärt sett?
Klimathotsskeptiker och skribent på Stockholms initiativets blogg http://www.klimatupplysningen.se/

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13377
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Boken "Ett sötare blod"

Inlägg av micke.d » tor 30 maj 2013, 20:21

Lena Krantz skrev:Det viktiga är väl ändå vad vi stoppar i oss, inte bara mängden mätt i energi. Om du äter mycket kolhydrater så blir du helt enkelt hungrigare eftersom blodsockret åker upp och ner. Har du en jämnare blodsockerkurva blir du inte sugen utan faktiskt bara hungrig när du behöver mat.
En av aptitregleringsmekanismerna vi har gör att vi blir hungriga när blodsockret går ned. Så är det. Men det är *ändå* så att det som i slutänden avgör viktförändringen är energibalansen. Du har rätt i att den inte säger något om hur hungrig någon blir på en viss kost, men så vitt vi vet idag så är det verkligen så att det är den som avgör om en person ökar eller minskar i vikt. Vad och hur man äter kan givetvis påverka hur stort intaget blir, men energibalansen kommer man inte ifrån hur man än vänder sig.

Det är det som jag tror att det finns en viss samsyn om i föreningen. Men vad för kost som är bäst tror jag inte det finns någon större samsyn om annat än att vetenskapliga rön bör avgöra frågan.
Lena Krantz skrev: Är det inte det boken handlar om, dvs att ett sötare blod innebär ett blodsocker som du inte kan hantera eftersom det inte är vår "normala kost" evolutionärt sett?
"Evolutionärt sett" så är det väldigt mycket annat än kosten som skiljer mellan hur vi lever nu och hur vi levde då. Menar du att man bara skulle jämföra kosten (som vi inte känner till så bra) utan att ta hänsyn till allt annat som vi vet skiljer? Hur motiverar du det, i så fall?

Varför skulle man enbart ta med kosten och inte andra faktorer som exempelvis aktivitetsnivå eller mängden utomhusvistelse?
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Användarvisningsbild
Lena Krantz
Inlägg: 1413
Blev medlem: mån 31 jan 2011, 20:24

Re: Boken "Ett sötare blod"

Inlägg av Lena Krantz » tor 30 maj 2013, 21:20

micke.d skrev:
Lena Krantz skrev: Ja det är ju just detta att enkelt avfärda argument som "tramsiga" och den fullständiga övertygelsen att det bara skulle handla om energibalansen.
Nu var det en specifik sorts argument för LCHF, evolutionära, som jag menar är tramsiga. De är det bland annat eftersom vi inte vet tillräckligt och eftersom människor levt på en mängd olika dieter på olika håll.
Njae, inte så särskilt olika skulle jag påstå. Givetvis är det till viss del säsongsbetonat, speciellt om man går tillbaka till den tid när huvuddelen av mänskligheten var nomader. I tempererade områden hade de givetvis inte tillgång till färsk frukt året runt men kunde oftast fiska och jaga.
micke.d skrev:
Lena Krantz skrev:Så enkelt är det förmodligen inte, det är i alla fall inte min upplevelse. Det är inte bara hur mycket du gör av med jämfört med vad du stoppar in som spelar roll utan också hur hög ämnesomsättning du har. Givetvis får du högre ämnesomsättning om du tränar men det verkar också vara en åldersfråga
Ja, allt du räknar upp här har med energibalansen att göra så jag förstår inte riktigt vad du protesterar emot?
Det jag inte håller med om är att det skulle handla om ett enkelt 1-1=0 förhållande. Men jag kanske har missuppfattat vad du menat för nu tycks du ju hålla med mig vad gäller dessa bitar i alla fall.
micke.d skrev: Menar du att kalorier inte är likvärdiga oavsett källa, med avseende på energibalansen? Vad baserar du det på, i så fall?
Kalorierna i sig är säkert likvärdiga rent energimässig men de påverkan kroppen på olika vis. Hög sockerhalt ger högt blodsocker och ett högre insulinpåslag. Ett blodsocker som åker upp och ner gör dig mer sockersugen och eftersom vi nu har så mycket socker i livsmedel, godis etc så är det lätt att s a s tillfredställa det omedelbara behovet, alltför lätt.
micke.d skrev:
Lena Krantz skrev:Varför skulle evolutionära argument vara tramsiga förresten? Om vi aldrig ätit socker på det viset som vi har gjort under de senaste ca 100 åren så är det väl inte så konstigt om vi inte är genetiskt anpassade till den livsstilen, eller?
Alla näringsexperter är rörande ense om att socker i några större mängder är olämpligt, det behöver man inga evolutionära argument för att övertyga någon om.
Det är väl inget argument i sig, dvs därför att andra tycker likadant av helt andra skäl skulle inte evolutionärargumentet äga någon slags giltighet. Tvärtom är det väl ett urtmärkt tecken på att det faktiskt har det.
Senast redigerad av 1 micke.d, redigerad totalt 0 gånger.
Anledning: fixat citering
Klimathotsskeptiker och skribent på Stockholms initiativets blogg http://www.klimatupplysningen.se/

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13377
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Boken "Ett sötare blod"

Inlägg av micke.d » tor 30 maj 2013, 21:35

Lena Krantz skrev: Det går fint att mjölka får och get och de har vi domisticerat sedan ca 10000 år och nötboskap sedan ca 9000 år. Men fet mat behöver ju inte komma från mjölkprodukter. Fet fisk och fett från djur ingår ju också.
Om du hävdar att 10 000 år är tillräckligt, så borde ju spannmål vara ideal kost.

Det här är ett utmärkt exempel på tramsigheten. Den kost man vill förespråka accepteras trots att den är lika ny ur evolutionär synpunkt som den kost man vill avfärda.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Användarvisningsbild
Lena Krantz
Inlägg: 1413
Blev medlem: mån 31 jan 2011, 20:24

Re: Boken "Ett sötare blod"

Inlägg av Lena Krantz » tor 30 maj 2013, 21:44

micke.d skrev:
Lena Krantz skrev:Det viktiga är väl ändå vad vi stoppar i oss, inte bara mängden mätt i energi. Om du äter mycket kolhydrater så blir du helt enkelt hungrigare eftersom blodsockret åker upp och ner. Har du en jämnare blodsockerkurva blir du inte sugen utan faktiskt bara hungrig när du behöver mat.
En av aptitregleringsmekanismerna vi har gör att vi blir hungriga när blodsockret går ned. Så är det. Men det är *ändå* så att det som i slutänden avgör viktförändringen är energibalansen. Du har rätt i att den inte säger något om hur hungrig någon blir på en viss kost, men så vitt vi vet idag så är det verkligen så att det är den som avgör om en person ökar eller minskar i vikt. Vad och hur man äter kan givetvis påverka hur stort intaget blir, men energibalansen kommer man inte ifrån hur man än vänder sig.
Energibalansen är väl ändå bara ett sätt att mäta. Ett annat är hur bra kroppen är på att tillgodogöra sig energin. Kött är exempelvis mycket energität och var en starkt bidragande orsak till att vi en gång under vår evolution hade råd med en växande hjärna (enligt rådande teori). En annan stor bidragande orsak var elden och att vi kunde tillaga maten. Råttor som har fått samma mängd mat går upp i vikt om den är tillagad jämfört med rå. Energiinnehållet borde ju vara detsamma men vi kan tillgodogöra oss den mer eller mindre beroende på om den s a s kommer förpackad i rått eller tillagat tillstånd.

micke.d skrev:
Lena Krantz skrev: Är det inte det boken handlar om, dvs att ett sötare blod innebär ett blodsocker som du inte kan hantera eftersom det inte är vår "normala kost" evolutionärt sett?
"Evolutionärt sett" så är det väldigt mycket annat än kosten som skiljer mellan hur vi lever nu och hur vi levde då. Menar du att man bara skulle jämföra kosten (som vi inte känner till så bra) utan att ta hänsyn till allt annat som vi vet skiljer? Hur motiverar du det, i så fall?

Varför skulle man enbart ta med kosten och inte andra faktorer som exempelvis aktivitetsnivå eller mängden utomhusvistelse?
Du skriver upprepande att vi inte skulle känna till hur människor levde förr i tiden och vad de åt, vad grundar du det uttalandet på? Vad jag vet har vi ganska goda kunskaper om vilka födoslag som fanns att tillgå i olika tider samt att man kan analysera tänder på olika viss etc.

Vi har inte levt så mycket annorlunda som man kan tro. Människor som lever i randmiljöer (som bushfolket exempelvis) ägnar ca 4 timmar per dag som max till födoinsamling. Man räknar med att det har upptagit människor ca 2 timmar per dag i naturrikare trakter. Det var faktiskt först när vi blev bönder som vi började jobba hårdare.
Senast redigerad av 1 micke.d, redigerad totalt 0 gånger.
Anledning: fixat citering
Klimathotsskeptiker och skribent på Stockholms initiativets blogg http://www.klimatupplysningen.se/

Användarvisningsbild
Lena Krantz
Inlägg: 1413
Blev medlem: mån 31 jan 2011, 20:24

Re: Boken "Ett sötare blod"

Inlägg av Lena Krantz » tor 30 maj 2013, 21:48

micke.d skrev:
Det här är ett utmärkt exempel på tramsigheten. Den kost man vill förespråka accepteras trots att den är lika ny ur evolutionär synpunkt som den kost man vill avfärda.
Eller så läser du slarvig
Men fet mat behöver ju inte komma från mjölkprodukter. Fet fisk och fett från djur ingår ju också.
Klimathotsskeptiker och skribent på Stockholms initiativets blogg http://www.klimatupplysningen.se/

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13377
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Boken "Ett sötare blod"

Inlägg av micke.d » tor 30 maj 2013, 21:56

Lena Krantz skrev:
micke.d skrev:Nu var det en specifik sorts argument för LCHF, evolutionära, som jag menar är tramsiga. De är det bland annat eftersom vi inte vet tillräckligt och eftersom människor levt på en mängd olika dieter på olika håll.
Njae, inte så särskilt olika skulle jag påstå. Givetvis är det till viss del säsongsbetonat, speciellt om man går tillbaka till den tid när huvuddelen av mänskligheten var nomader. I tempererade områden hade de givetvis inte tillgång till färsk frukt året runt men kunde oftast fiska och jaga.
Okinawa, Kitawa, eskimåer, samer. Du påstår alltså att dessa inte är så särskilt olika. Vänligen utveckla lite närmare på vilket sätt de är lika.
Lena Krantz skrev:Det jag inte håller med om är att det skulle handla om ett enkelt 1-1=0 förhållande. Men jag kanske har missuppfattat vad du menat för nu tycks du ju hålla med mig vad gäller dessa bitar i alla fall.
Jag kan inte avgöra vad du menar med ett enkelt 1-1=0 förhållande, så jag vet inte om vi är överens eller inte.
Lena Krantz skrev:
micke.d skrev: Menar du att kalorier inte är likvärdiga oavsett källa, med avseende på energibalansen? Vad baserar du det på, i så fall?
Kalorierna i sig är säkert likvärdiga rent energimässig men de påverkan kroppen på olika vis. Hög sockerhalt ger högt blodsocker och ett högre insulinpåslag. Ett blodsocker som åker upp och ner gör dig mer sockersugen och eftersom vi nu har så mycket socker i livsmedel, godis etc så är det lätt att s a s tillfredställa det omedelbara behovet, alltför lätt.
Så kan det vara, men det innebär ju då att energiintaget i så fall blir större, vilket gör att energibalansen blir en annan. Du argumenterar ju uppenbarligen utifrån att det är mängden kalorier som intas som i slutänden avgör viktförändringen, så jag gissar att vi är överens om det.
Lena Krantz skrev:
micke.d skrev:Alla näringsexperter är rörande ense om att socker i några större mängder är olämpligt, det behöver man inga evolutionära argument för att övertyga någon om.
Det är väl inget argument i sig, dvs därför att andra tycker likadant av helt andra skäl skulle inte evolutionärargumentet äga någon slags giltighet. Tvärtom är det väl ett urtmärkt tecken på att det faktiskt har det.
Vi är inte heller anpassade till antibiotika, cyklar, diskmedel, städer eller ålderspension. Är de också olämpliga?

Eftersom vår moderna livsstil är så oerhört annorlunda jämfört med exempelvis 25000 år sen så kan man nog inte förvänta sig att den kost som vi då åt med nödvändighet skulle vara bra för oss nu. Man kan givetvis försöka ta rätt på det och ta det som en fingervisning om vad som kan vara intressant att studera vidare, men det avgörande måste ju vara vad som idag kan visas ha hälsofördelar.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13377
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Boken "Ett sötare blod"

Inlägg av micke.d » tor 30 maj 2013, 22:16

Lena Krantz skrev:Energibalansen är väl ändå bara ett sätt att mäta. Ett annat är hur bra kroppen är på att tillgodogöra sig energin. Kött är exempelvis mycket energität och var en starkt bidragande orsak till att vi en gång under vår evolution hade råd med en växande hjärna (enligt rådande teori). En annan stor bidragande orsak var elden och att vi kunde tillaga maten. Råttor som har fått samma mängd mat går upp i vikt om den är tillagad jämfört med rå. Energiinnehållet borde ju vara detsamma men vi kan tillgodogöra oss den mer eller mindre beroende på om den s a s kommer förpackad i rått eller tillagat tillstånd.
Tillagad mat innehåller typiskt fler fysiologiskt tillgängliga kalorier, så är det. Det är något som man får ta hänsyn till om man vill räkna på energibalansen.

Energibalansen är inte "bara ett sätt att räkna". Den går visserligen att räkna på, men sambandet i sig är ofrånkomligt.
Lena Krantz skrev: Du skriver upprepande att vi inte skulle känna till hur människor levde förr i tiden och vad de åt, vad grundar du det uttalandet på? Vad jag vet har vi ganska goda kunskaper om vilka födoslag som fanns att tillgå i olika tider samt att man kan analysera tänder på olika viss etc.
Så hur menar du då att energiintaget såg ut fördelat på makronutrienter? Anser du att vi vet detta, att det varit någorlunda lika över tid, och att det varit någorlunda lika på alla de platser där homo sapiens och dess förfäder levt?
Lena Krantz skrev:Vi har inte levt så mycket annorlunda som man kan tro. Människor som lever i randmiljöer (som bushfolket exempelvis) ägnar ca 4 timmar per dag som max till födoinsamling. Man räknar med att det har upptagit människor ca 2 timmar per dag i naturrikare trakter. Det var faktiskt först när vi blev bönder som vi började jobba hårdare.
Hur är det där relevant?
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13377
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Boken "Ett sötare blod"

Inlägg av micke.d » tor 30 maj 2013, 22:20

Lena Krantz skrev:
micke.d skrev:
Det här är ett utmärkt exempel på tramsigheten. Den kost man vill förespråka accepteras trots att den är lika ny ur evolutionär synpunkt som den kost man vill avfärda.
Eller så läser du slarvig
Men fet mat behöver ju inte komma från mjölkprodukter. Fet fisk och fett från djur ingår ju också.
Du likställer mjölkprodukter, fet fisk och fett från djur?

Det är nog ingen större idé att fortsätta diskussionen i så fall.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

asmodean
Inlägg: 545
Blev medlem: fre 08 feb 2008, 10:02

Re: Boken "Ett sötare blod"

Inlägg av asmodean » fre 31 maj 2013, 08:32

Lena Krantz skrev:
asmodean skrev:
Lena Krantz skrev:Så enkelt är det förmodligen inte, det är i alla fall inte min upplevelse. Det är inte bara hur mycket du gör av med jämfört med vad du stoppar in som spelar roll utan också hur hög ämnesomsättning du har. Givetvis får du högre ämnesomsättning om du tränar men det verkar också vara en åldersfråga samt också vad du äter. Många verkar också ha en felaktig uppfattning om vad LCHF-kosten (det är ingen diet) går ut på. Man äter inte mer kött än i vanlig kost enligt livsmedelsverket exempelvis.
Varför skulle evolutionära argument vara tramsiga förresten? Om vi aldrig ätit socker på det viset som vi har gjort under de senaste ca 100 åren så är det väl inte så konstigt om vi inte är genetiskt anpassade till den livsstilen, eller?
Och vi lär knappast vara anpassade till smör, grädde och ister heller, på samma premisser, eller hur? Eller tror du tidiga hominider mjölkade kossor, skummade grädde, kärnade smör, etc?

Det går fint att mjölka får och get och de har vi domisticerat sedan ca 10000 år och nötboskap sedan ca 9000 år. Men fet mat behöver ju inte komma från mjölkprodukter. Fet fisk och fett från djur ingår ju också.
Och dem tidigaste spår som hittats av div. gröd-domesticering är från runt 11000-10000 BCE, så varför är vi då inte kolhydratsanpassade? Är verkligen fettsyror samma i smör och mjölk som från fisk och djur? Dessutom är det ju LHCFarna själva som säger att det skall vara smör, grädde, fet ost, majonäs, etc.
Lena Krantz skrev:
asmodean skrev:Och även om man tar saker som ålder, och ämnesomsättning i beaktande, så är det ändå i slutändan energibalansen som är avgörande. Mängd energi ut kan vara högre, eller lägre, av olika anledningar (träning, ålder, etc) och måste understiga, eller matcha energi in för att undervika viktuppgång.
Det är möjligt men det blir ju bara en pappersprodukt. Det viktiga är väl ändå vad vi stoppar i oss, inte bara mängden mätt i energi. Om du äter mycket kolhydrater så blir du helt enkelt hungrigare eftersom blodsockret åker upp och ner. Har du en jämnare blodsockerkurva blir du inte sugen utan faktiskt bara hungrig när du behöver mat. Är det inte det boken handlar om, dvs att ett sötare blod innebär ett blodsocker som du inte kan hantera eftersom det inte är vår "normala kost" evolutionärt sett?
Vilket naturligtvis inte gör att "energi in - energi ut = viktförändring" vederläggs på något sätt. Om personer av någon anledning blir hungrigare av kolhydrater, så är det ju fortfarande att man äter för mycket som gör att man går upp i vikt. Om sedan en annan kost gör det enklare att hålla nere energi-intaget är ju detta naturligtvis en bonus, men det ändrar ändå inte grundförutsättningarna. Och varför just fett? Varför inta packa tallriken full med magert kött, fibrer, grönsaker? Bönor och linser, etc?

Ergo Sum
Inlägg: 1128
Blev medlem: sön 24 jan 2010, 23:07

Re: Diet

Inlägg av Ergo Sum » fre 31 maj 2013, 17:49

Tryggve skrev:Det kan ju också sägas att Okinawadieten förefaller vara en av de bättre för att uppnå långt och hälsosamt liv.
Det här med att jämföra oss med kulturer, där man påstås bli så jättegamla är väl ett bra typexempel på där skeptiker kunde ha en del att invända. I Grekland undrade man varför i allsindar man hade så många invånare över 100 år. Det visade sig att man hade inte så många invånare över 100 år, men man betalade pension till väldigt många som var över 100 år. Och hur var det till exempel med kaukasierna som mejerierna påstod blivit så gamla av yoghurt? Visste man verkligen hur gamla de var?

Det första man ska misstänka med sådan här uppgifter är statistiska artefakter. Det kan finnas anledning att ljuga med sin ålder för att komma över eller under någon åldersgräns.

Det andra man ska misstänka är genetiska orsaker. Det är inte så mycket konstigare med olika medellivslängd över jorden, än med olika kroppslängd.

Därefter kommer en samverkan mellan genetik och miljöfaktorer - där kosten bara är en av alla möjliga miljöfaktorer som skiljer över jorden. En samverkan mellan kost och genetik kan se ut så här. En viss kost kanske är bra för att undvika vissa sjukdomar - förutsatt att man har en viss genuppsättning. I ett område där man har levt på denna kost under lång tid, har denna genuppsättning favoriserats i befolkningen. Därmed karakteriseras befolkningen nu av den kombination av kost och genuppsättning som gör att man lättare undviker sjukdomarna i fråga. Men i andra regioner där man inte har favoriserat den genuppsättningen, hjälper det inte på kort sikt att gå över till samma kost.

Först i fjärde hand kommer renodlade miljöfaktorer som rimlig orsak.
Ockhams rakkniv alltid till hands.

Ergo Sum
Inlägg: 1128
Blev medlem: sön 24 jan 2010, 23:07

Re: Boken "Ett sötare blod"

Inlägg av Ergo Sum » fre 31 maj 2013, 18:38

kipphebel3 skrev:Så, Ann Fernholm.. Vad är din åsikt om Annika Dahlqvists uttalanden om olika sjukdomar och LCHF?
Jag såg en TV-intervju med Ann Fernholm i Kunnskapskanalen. Hon menade att personer med det metabola syndromet kommer att känna sig mycket bättre, och inte alls så trötta, om de övergår till LCHF. Personer som inte lider av detta syndrom kommer inte att märka någonting alls. Det var oklart tycker jag, om hon rekommenderade LCHF för några andra än de med det metabola syndromet, men i.a.f. ansåg hon att kolhydratintaget är för stort hos de allra flesta svenskar.
Ockhams rakkniv alltid till hands.

Ergo Sum
Inlägg: 1128
Blev medlem: sön 24 jan 2010, 23:07

Re: Boken "Ett sötare blod"

Inlägg av Ergo Sum » fre 31 maj 2013, 19:48

micke.d skrev:... det finns någorlunda konsensus inom föreningen, t ex att evolutionära argument för LCHF är tramsiga och ...
Nu är inte paleolitisk kost och LCHF riktigt detsamma, men jag hörde Staffan Lindeberg en gång på radio uttrycka sin förvåning över att näringsfysiologin inte anammade att man skulle avstå från brödsäd. Han gick med på att människan haft en mycket varierande kost över jorden under samlar-jägarstenåldern, men man åt ändå inte frön. Detta är en ganska naiv syn på specificiteten i evolutionen. I själva verket är det fullt möjligt, att kroppen i sin förmåga att adekvat behandla annan föda också förvärvat förmågan att adekvat behandla frön, även om den förmågan inte kommit till användning. Just icke-specificitet är i själva verket en viktig aspekt i att evolutionen kunnat leda så långt som den faktiskt har gjort. Den tidigaste rudimentära flygförmågan var kanske ett effektivare sätt att undkomma predatorer än bara att hoppa. En bättre flygförmåga var ännu effektivare... Plötsligt var flygförmågan så bra att den också gav en bättre utsikt över omgivningen. Det är säkert så att vår paleolitiska kropp inte är optimalt anpassad för det moderna livet. Men exakt vad i det moderna livet den inte klarar av, kan inte avgöras med att helt sonika jämföra det moderna livet med det paleolitiska.
micke.d skrev:... och att det är energibalansen över tid (antal kalorier som intas minus de som förbrukas) som avgör viktbalansen. Men att säga att VoF har några ståndpunkter i den övergripande sakfrågan är nog inte korrekt. Vad skulle den ståndpunkten vara?
Samtidigt är kostråd pedagogik och inte vetenskaplig förklaring. Om man i en diskussion om ett kostråd, vilket är precis vad LCHF är, säger att det är intaget av kalorier minus de som förbrukas som avgör viktbalansen. Hur ska man då förvänta sig att den medicinskt oskolade bantaren ska tolka det? Förmodligen att det som spelar roll för en lyckad bantning är antalet kalorier på tallriken under dagen plus antalet kalorier i glaset under dagen, samt jobb och motion. Fast antalet kalorier på tallriken och i glaset behöver inte vara detsamma som antalet kalorier som passerar tarmväggen, så det är ingen bra pedagogik. Om man dessutom vet att folk har väldigt svårt för att följa föresatserna med en kalorisnål kost, då kanske det kunde visa sig vara en bättre pedagogik med ett kostråd som medvetet går ut på att hålla hungerkänslorna stången, så att det lägre kaloriintaget följer av detta. Det förutsätter förstås att hungerkänslorna inte helt och hållet styrs av energibalansen.
Ockhams rakkniv alltid till hands.

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13377
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Boken "Ett sötare blod"

Inlägg av micke.d » lör 01 jun 2013, 00:00

Ergo Sum skrev:
micke.d skrev:... och att det är energibalansen över tid (antal kalorier som intas minus de som förbrukas) som avgör viktbalansen. Men att säga att VoF har några ståndpunkter i den övergripande sakfrågan är nog inte korrekt. Vad skulle den ståndpunkten vara?
Samtidigt är kostråd pedagogik och inte vetenskaplig förklaring. Om man i en diskussion om ett kostråd, vilket är precis vad LCHF är, säger att det är intaget av kalorier minus de som förbrukas som avgör viktbalansen. Hur ska man då förvänta sig att den medicinskt oskolade bantaren ska tolka det? Förmodligen att det som spelar roll för en lyckad bantning är antalet kalorier på tallriken under dagen plus antalet kalorier i glaset under dagen, samt jobb och motion. Fast antalet kalorier på tallriken och i glaset behöver inte vara detsamma som antalet kalorier som passerar tarmväggen, så det är ingen bra pedagogik.
Behöver inte vara samma, men i så fall talar vi nog om någon sorts sjukdomstillstånd. Det är ju de fysiologiskt tillgängliga kalorierna vi talar om, eller hur?
Ergo Sum skrev:Om man dessutom vet att folk har väldigt svårt för att följa föresatserna med en kalorisnål kost, då kanske det kunde visa sig vara en bättre pedagogik med ett kostråd som medvetet går ut på att hålla hungerkänslorna stången, så att det lägre kaloriintaget följer av detta. Det förutsätter förstås att hungerkänslorna inte helt och hållet styrs av energibalansen.
Jag menar inte att det nödvändigtvis är så att diskussion om energibalansen bör ingå i pedagogiska kostråd. Av flera skäl. Ett är att energiintaget bara är en aspekt av en hälsosam kost. En annan är att kunskaper om aptitregleringsmekanismerna troligen är viktigare.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

AndersY
Inlägg: 3915
Blev medlem: sön 19 okt 2008, 02:42
Ort: Täby
Kontakt:

Re: Boken "Ett sötare blod"

Inlägg av AndersY » lör 01 jun 2013, 01:04

Lite om att välja sina källor (och granskare), samt ha "rätt" vinkel: http://traningslara.se/varfor-fett-gor-dig-fet/
/Anders Ytterström

"Nothing is so firmly believed as that which we least know." - Michel de Montaigne

Skriv svar