Debatt mellan Deepak Chopra och Richard Dawkins

Diskutera allmänt om vetenskap, pseudovetenskap och folkbildning, t.ex. vetenskapsteori eller forskningspolitik.
beccarialtoagain
Inlägg: 1
Blev medlem: ons 23 mar 2016, 22:06

Re: Debatt mellan Deepak Chopra och Richard Dawkins

Inlägg av beccarialtoagain » ons 23 mar 2016, 22:15

matsw skrev: Varför skulle Dawkins ha nåt som helst ansvar för att ta hand om alla eventuella staketsittare?
beccarialto skrev: Det har han inte. Jag talar om arrangören som väljer vem som bjuds in till föreläsare, och hans hypotetiska ansvar för staketsittaren.
matsw skrev: På vilket sätt är det "intellektuellt ohederligt"?
Svarade aldrig på detta, ursäkta.

Om vi förutsätter att arrangören känner till Dawkins förkärlek för att enbart utmana teologiska lättviktare så vore det intellektuellt ohederligt, eftersom han ställer Dawkins, som vi kan likna vid en titelförsvarare inom boxning som enbart väljer att försvara titeln mot andra boxare han har ett tekniskt överläge mot, gentemot en sådan "boxare" som kanske kan gå en rond (dvs. är utrustad med argument) men som redan på förhand är chanslös. Kanske jag lyfte in en ny premiss i och med att arrangören är medveten om detta på förhand; i så fall ber jag om överseende med det, men jag tänker att det är underförstått.

Användarvisningsbild
matsw
Inlägg: 7263
Blev medlem: fre 10 feb 2006, 23:20

Re: Debatt mellan Deepak Chopra och Richard Dawkins

Inlägg av matsw » tor 24 mar 2016, 05:38

beccarialtoagain skrev:
matsw skrev: Varför skulle Dawkins ha nåt som helst ansvar för att ta hand om alla eventuella staketsittare?
beccarialto skrev: Det har han inte. Jag talar om arrangören som väljer vem som bjuds in till föreläsare, och hans hypotetiska ansvar för staketsittaren.
matsw skrev: På vilket sätt är det "intellektuellt ohederligt"?
Svarade aldrig på detta, ursäkta.

Om vi förutsätter att arrangören känner till Dawkins förkärlek för att enbart utmana teologiska lättviktare så vore det intellektuellt ohederligt, eftersom han ställer Dawkins, som vi kan likna vid en titelförsvarare inom boxning som enbart väljer att försvara titeln mot andra boxare han har ett tekniskt överläge mot, gentemot en sådan "boxare" som kanske kan gå en rond (dvs. är utrustad med argument) men som redan på förhand är chanslös. Kanske jag lyfte in en ny premiss i och med att arrangören är medveten om detta på förhand; i så fall ber jag om överseende med det, men jag tänker att det är underförstått.
Återigen: vilka menar du att han han borde debattera med istället? Aquinas är ju inte tillgänglig sen några centennier....
det väsentliga är inte vad man vet utan hur man vet det.

Nemesis
Inlägg: 1753
Blev medlem: tor 12 okt 2006, 22:04
Ort: Stockholm

Re: Debatt mellan Deepak Chopra och Richard Dawkins

Inlägg av Nemesis » lör 26 mar 2016, 21:07

Dawkins har debatterat med John Lennox. Är han tillräckligt mycket tungviktare?
"… all the data shows that most people are not influenced by rational arguments. They're influenced by social pressure. … That's just the human condition, and we just have to acknowledge it and accept it." - Steven Novella

Skriv svar