Sida 1 av 2

Debatt mellan Deepak Chopra och Richard Dawkins

Postat: mån 25 nov 2013, 22:42
av Nemesis
http://www.youtube.com/watch?v=f4c_CrQzUGw

De första fem minuterna är något skumt intro...

På sätt och vis en intressant debatt. Att försöka övertyga Deepak Chopra är förmodligen meningslöst, däremot kanske en del av hans anhängare. Han har en mycket oärlig debatteknik som går ut på att han slänger ut sig ett grundlöst påstående, Dawkins rättar honom. Då slänger han ur sig ett nytt grundlöst påstående.

Är frågande till varför företag som Google och Microsoft anlitar (och betalar!) Chopra för att hålla föreläsningar för dem...

Re: Debatt mellan Deepak Chopra och Richard Dawkins

Postat: tis 26 nov 2013, 07:28
av kipphebel3
Är frågande till varför företag som Google och Microsoft anlitar (och betalar!) Chopra för att hålla föreläsningar för dem..
De tycker att han är en "inspirerande" föreläsare och bryr sig mindre om att han pratar strunt?

Re: Debatt mellan Deepak Chopra och Richard Dawkins

Postat: fre 29 nov 2013, 21:01
av beccarialto
Nemesis skrev: Är frågande till varför företag som Google och Microsoft anlitar (och betalar!) Chopra för att hålla föreläsningar för dem...

Det är lika viktigt (eller i likhet med de flesta företag, viktigare) för dem att motivera medarbetare som det är att utrusta dem med kritiskt tänkande och skepticisim, som oftare leder till grubblande och, enligt det aktiebolagsmässiga sättet att se på saker och ting, improduktivitet än vad det leder till banbrytande idéer? Sen att Hawkins i sig vore ungefär (nästan) lika intellektuellt hederligt att använda som föreläsare är en annan sak.

Re: Debatt mellan Deepak Chopra och Richard Dawkins

Postat: mån 02 dec 2013, 02:18
av micke.d
Hawkins? Menade du Dawkins, eller?

Re: Debatt mellan Deepak Chopra och Richard Dawkins

Postat: mån 02 dec 2013, 04:10
av matsw
beccarialto skrev: Sen att [D]awkins i sig vore ungefär (nästan) lika intellektuellt hederligt att använda som föreläsare är en annan sak.
Hur menar du nu? Förklara på vilket sätt det är intelltuellt ohederligt att använda Dawkins som föreläsare?

Re: Debatt mellan Deepak Chopra och Richard Dawkins

Postat: mån 02 dec 2013, 17:53
av Flabbergasted
Vilken absurd argumentation Chopra hade... har han verkligen en (seriös) bakgrund inom biologin? Han tycks ju inte ha begripit hur den vetenskapliga metoden fungerar. Jag hade inte särskilt mycket kunskap om Chopra innan, men nu är jag definitivt anti-Chopra. Så mycket trams han hann slänga ur sig...

Re: Debatt mellan Deepak Chopra och Richard Dawkins

Postat: tis 03 dec 2013, 21:37
av Nemesis
Flabbergasted skrev:Vilken absurd argumentation Chopra hade... har han verkligen en (seriös) bakgrund inom biologin? Han tycks ju inte ha begripit hur den vetenskapliga metoden fungerar. Jag hade inte särskilt mycket kunskap om Chopra innan, men nu är jag definitivt anti-Chopra. Så mycket trams han hann slänga ur sig...
Wikiquote har några guldkorn från honom.

"It’s time to rescue "intelligent design" from the politics of religion. There are too many riddles not yet answered by either biology or the Bible, and by asking them honestly, without foregone conclusions, science could take a huge leap forward."

Re: Debatt mellan Deepak Chopra och Richard Dawkins

Postat: tis 03 dec 2013, 22:03
av pwm
Flabbergasted skrev:Vilken absurd argumentation Chopra hade... har han verkligen en (seriös) bakgrund inom biologin? Han tycks ju inte ha begripit hur den vetenskapliga metoden fungerar. Jag hade inte särskilt mycket kunskap om Chopra innan, men nu är jag definitivt anti-Chopra. Så mycket trams han hann slänga ur sig...
Misstänker att du kan uppskatta den här
http://www.youtube.com/watch?v=qySx8tSs8BQ

Re: Debatt mellan Deepak Chopra och Richard Dawkins

Postat: fre 06 dec 2013, 20:53
av beccarialto
matsw skrev:
beccarialto skrev: Sen att [D]awkins i sig vore ungefär (nästan) lika intellektuellt hederligt att använda som föreläsare är en annan sak.
Hur menar du nu? Förklara på vilket sätt det är intelltuellt ohederligt att använda Dawkins som föreläsare?

Förlåt, Dawkins menade jag ju.

Dawkins grundar onekligen sina resonemang i en mer vetenskaplig och rationell mylla, men hans ovilja att vilja ta sig an annat än "lättviktare" (som Per Johansson beskrev det i P1:s "Människan och maskinen") ger ett ganska falskt skimmer av att ha gett de definitiva svaren som slår hål på allt religiösa tänkare lyckats uppbåda. Han fördummar medvetet och selektivt sina motståndare.

Re: Debatt mellan Deepak Chopra och Richard Dawkins

Postat: fre 06 dec 2013, 23:10
av Nemesis
http://www.youtube.com/watch?v=09UmufmfSLc

Kort utdrag ur debatt med Deepak Chopra, Michael Shermer och Sam Harris. Mycket smörja han kläcker ur sig på så kort tid.

Re: Debatt mellan Deepak Chopra och Richard Dawkins

Postat: lör 07 dec 2013, 02:31
av Gambit
beccarialto skrev:
matsw skrev:
beccarialto skrev: Sen att [D]awkins i sig vore ungefär (nästan) lika intellektuellt hederligt att använda som föreläsare är en annan sak.
Hur menar du nu? Förklara på vilket sätt det är intelltuellt ohederligt att använda Dawkins som föreläsare?

Förlåt, Dawkins menade jag ju.

Dawkins grundar onekligen sina resonemang i en mer vetenskaplig och rationell mylla, men hans ovilja att vilja ta sig an annat än "lättviktare" (som Per Johansson beskrev det i P1:s "Människan och maskinen") ger ett ganska falskt skimmer av att ha gett de definitiva svaren som slår hål på allt religiösa tänkare lyckats uppbåda. Han fördummar medvetet och selektivt sina motståndare.
Vilka tungviktare menar du att han borde ta sig an?

Re: Debatt mellan Deepak Chopra och Richard Dawkins

Postat: fre 13 dec 2013, 21:07
av beccarialto
Gambit skrev: Vilka tungviktare menar du att han borde ta sig an?

Som PJ föreslår kunde det vara intressant att höra Dawkins gå på djupet med Aquino. Frånsett det så summer väl McGraths kritik hyfsat upp hur Dawkins ofta väljer att sikta in sig på argumentation mot fundamentalistiska, bokstavstroende religiösa åskådningar.

Jag menar inte att Dawkins har fel, men när någon med uppenbar pondus och kunskap i ämnet väljer sina strider borde de väl väljas med mer "omsorg", eller hur jag ska uttrycka det. Jag föreställer mig en tredje, oberoende part som står och väger på ett staket med renodlad rationalism och förnuft på ena sidan, och en öppning in till teologiska frågeställningar som kanske behöver ledas mer av känsla, och att denne persons val inte blir ett fullständigt upplyst val om de väljer att enbart ta Dawkins till hjälp för att avgöra på vilken sida de vill stiga ner. Om den här personen sitter i publiken där Dawkins föreläser så vore det inte, sett till den ovan svävande arrangörens makt att välja föreläsare åt personen, fullkomligt intellektuellt hederligt att välja Dawkins. Det är nog en utveckling av vad jag ursprungligen menade.

Re: Debatt mellan Deepak Chopra och Richard Dawkins

Postat: fre 13 dec 2013, 21:44
av matsw
beccarialto skrev: Jag föreställer mig en tredje, oberoende part som står och väger på ett staket med renodlad rationalism och förnuft på ena sidan, och en öppning in till teologiska frågeställningar som kanske behöver ledas mer av känsla, och att denne persons val inte blir ett fullständigt upplyst val om de väljer att enbart ta Dawkins till hjälp för att avgöra på vilken sida de vill stiga ner.
Varför skulle Dawkins ha nåt som helst ansvar för att ta hand om alla eventuella staketsitrare?

Re: Debatt mellan Deepak Chopra och Richard Dawkins

Postat: fre 13 dec 2013, 22:26
av beccarialto
matsw skrev:
beccarialto skrev: Jag föreställer mig en tredje, oberoende part som står och väger på ett staket med renodlad rationalism och förnuft på ena sidan, och en öppning in till teologiska frågeställningar som kanske behöver ledas mer av känsla, och att denne persons val inte blir ett fullständigt upplyst val om de väljer att enbart ta Dawkins till hjälp för att avgöra på vilken sida de vill stiga ner.
Varför skulle Dawkins ha nåt som helst ansvar för att ta hand om alla eventuella staketsittare?

Det har han inte. Jag talar om arrangören som väljer vem som bjuds in till föreläsare, och hans hypotetiska ansvar för staketsittaren.

Re: Debatt mellan Deepak Chopra och Richard Dawkins

Postat: lör 14 dec 2013, 08:13
av matsw
beccarialto skrev:
matsw skrev:
beccarialto skrev: Jag föreställer mig en tredje, oberoende part som står och väger på ett staket med renodlad rationalism och förnuft på ena sidan, och en öppning in till teologiska frågeställningar som kanske behöver ledas mer av känsla, och att denne persons val inte blir ett fullständigt upplyst val om de väljer att enbart ta Dawkins till hjälp för att avgöra på vilken sida de vill stiga ner.
Varför skulle Dawkins ha nåt som helst ansvar för att ta hand om alla eventuella staketsittare?

Det har han inte. Jag talar om arrangören som väljer vem som bjuds in till föreläsare, och hans hypotetiska ansvar för staketsittaren.
På vilket sätt är det "intellektuellt ohederligt"?