varför jag ser klimatdebatten som en religös fråga

Diskutera allmänt om vetenskap, pseudovetenskap och folkbildning, t.ex. vetenskapsteori eller forskningspolitik.
Användarvisningsbild
harald
Inlägg: 792
Blev medlem: tis 24 jul 2007, 19:57

Re: varför jag ser klimatdebatten som en religös fråga

Inlägg av harald » mån 05 maj 2014, 10:10

rayjoh skrev:Vad är klimatskeptikernas förklaring till de kraftiga temperaturstegringar som sker mellan uppvärmningspauserna? Till exempel den vid ca 1987.
Det finns inga sådana temperaturstegringar. Det där med att trendlinjerna skall mötas är inte så viktigt.
I perioden 1979-1988 är trenden helt klart sjunkande temperatur.
Sommartidsomställningen är nog inte vårt största samhällsproblem, men troligtvis vårt onödigaste.

rayjoh
Inlägg: 185
Blev medlem: ons 05 sep 2012, 16:20

Re: varför jag ser klimatdebatten som en religös fråga

Inlägg av rayjoh » mån 05 maj 2014, 12:15

harald skrev:
rayjoh skrev:Vad är klimatskeptikernas förklaring till de kraftiga temperaturstegringar som sker mellan uppvärmningspauserna? Till exempel den vid ca 1987.
Det finns inga sådana temperaturstegringar. Det där med att trendlinjerna skall mötas är inte så viktigt.
I perioden 1979-1988 är trenden helt klart sjunkande temperatur.
Hur kommer det sig att linjen mellan 1988 och 1997 ligger högre än linjen 1979-1988 om det inte beror på en temperaturstegring?

Användarvisningsbild
harald
Inlägg: 792
Blev medlem: tis 24 jul 2007, 19:57

Re: varför jag ser klimatdebatten som en religös fråga

Inlägg av harald » mån 05 maj 2014, 12:51

rayjoh skrev:Hur kommer det sig att linjen mellan 1988 och 1997 ligger högre än linjen 1979-1988 om det inte beror på en temperaturstegring?
Självklart finns det en temperaturstegring där, ifall man behagar granska datat på ett rimligt sätt. Men varje given tidpunkt i intervallet ingår också i en (troligtvis kortare) tidsperiod där trenden är sjunkande.
Är bara bruset tillräckligt stort så går det alltid att hitta trender som pekar precis vart man vill. Bara man inte tittar på för stora tidsspann.
I den senaste klimatutvecklingen har ca 10 år varit ett ypperligt tidsspann ifall man vill idka trollkonster.
Sommartidsomställningen är nog inte vårt största samhällsproblem, men troligtvis vårt onödigaste.

Björn-Ola
Inlägg: 789
Blev medlem: fre 28 sep 2012, 22:23

Re: varför jag ser klimatdebatten som en religös fråga

Inlägg av Björn-Ola » fre 09 maj 2014, 15:28

Jag länkar till denna artikel som berör ämnet i denna tråd.
Ja, jag vet att sidan är som ett rött skynke för flera här på forumet, men det får ni tåla.
James Lovelock var ju tidigare en portalfigur inom klimatalarmismen, men har numera blivit lite mer ödmjuk.
Citat: På tal om miljörörelsen, säger Lovelock: ”Det har blivit en religion, och religioner bryr sig inte så mycket om fakta.” Den pensionerade vetenskapsmannen, som arbetade vid the Medical Research Council, beskriver sig själv som en ”gammaldags grön.”
http://www.klimatupplysningen.se/2014/0 ... tdebatten/

Björn-Ola
Inlägg: 789
Blev medlem: fre 28 sep 2012, 22:23

Re: varför jag ser klimatdebatten som en religös fråga

Inlägg av Björn-Ola » fre 09 maj 2014, 15:44

Johannes skrev: Poängen, som du verkar ha helt otroligt svårt att förstå, är att klimatet ändras i stort i den takt som klimatvetenskapen förutsäger. Fluktuationer i kortare tidsperspektiv är inte relevanta, varken åt det ena eller andra hållet. Att någon från Greenpeace vid något tillfälle använt uppvärmningen under kortare tid som argument för global uppvärmning ändrar inte detta vetenskapliga faktum, lika lite som när någon skeptiker nu gör det motsatta genom att peka på en eventuell uppvärmningspaus.
Problemet är att de olika klimatmodellernas förutsägelser spretar som en vildvuxen buske, ingen förutsade uppvärmningspausen och kunskapen om klimatkänsligheten är inte större idag än för 35 år sedan.
Johannes skrev:Det ska vara 0.8 grader över 100 år, dvs den period som sammanfaller med den snabbt ökande halten av koldioxid i atmosfären. 0.8 grader över 100 år är extremt snabb uppvärmning. Eller har du något historiskt exempel snabbare temperaturökning? Tvärtom är det så att temperaturen och klimatet under historisk tid, fram till 1900-talet, var ovanligt stabil.
Jag tycker du ska läsa Charpentier-Ljungqvists bok "Global Nedkylning". Han har också en artikel om den medeltida värmeperioden i det senaste numret av Forskning och Framsteg.


Johannes skrev:1. Sammanfaller med koldioxidökningen under samma period, och

2. Stämmer med fundamentala fysikaliska lagar beträffande koldioxidens IR-absorption, och

3. Stämmer med de klimatmodeller baserade på bl a (2) som utvecklats över de senare 75 åren, och

4. I avsaknad av andra möjliga fenomen framstår ökningen av växthusgaser som den enda kvarvarande förklaringsmekanismen (samt att om man lägger fram någon annan förklaringsmekanism hade man behövt hitta ytterligare en okänd negativ mekanism som precis tar ut koldioxidens).
1. ..Vilket de senaste femton åren definitivt inte gör.
2.Att koldioxid är en växthusgas bestrider jag inte. Den beräknas ge 1°c ökad växthuseffekt vid en fördubbling av halten från 280ppm.
3. Vilken av dessa stämmer den med? Av den brokiga skaran av klimatmodeller kan någon säkert stämma av en ren slump.
4.Avsaknad av tänkbara möjligheter? Då är du dåligt påläst. Dessutom var det definivt inte koldioxid som orsakade den medeltida värmeperioden.

TomasT
Inlägg: 1166
Blev medlem: fre 04 sep 2009, 19:44
Ort: Stockholm

Re: varför jag ser klimatdebatten som en religös fråga

Inlägg av TomasT » fre 09 maj 2014, 16:28

Björn-Ola !
Fråga Lund-panelen gör paus nu och återkommer vid bästa sändningstillfälle.Hav tålamod.Allt löser sig som brukligt och du torde få svar.
_________________________
It could be that the purpose of your life is only to serve as a warning to others

Zoltan
Inlägg: 205
Blev medlem: fre 06 sep 2013, 14:33

Re: varför jag ser klimatdebatten som en religös fråga

Inlägg av Zoltan » fre 09 maj 2014, 20:45

Växternas huvudsakliga bränsle är koldioxid.
Ju mer koldioxid, desto mer växtlighet, mer grönsaker, frukter, bär, och syre. Den i särklass viktigaste biologiska processen är fotosyntesen,
som bl.a. konverterar koldioxid till kolhydrater och syre.
Utan den här fantastiska processen hade de inte funnits några djur eller för den delen miljöpartister :)

Användarvisningsbild
Moridin
Avstängd
Inlägg: 16253
Blev medlem: tor 10 jan 2008, 11:32

Re: varför jag ser klimatdebatten som en religös fråga

Inlägg av Moridin » fre 09 maj 2014, 23:28

Zoltan skrev:Växternas huvudsakliga bränsle är koldioxid.
Nej, växternas huvudsakliga bränsle är samma som djuren, nämligen glukos (som oftast lagras i form av stärkelse).
Ju mer koldioxid, desto mer växtlighet, mer grönsaker, frukter, bär, och syre.
Nej, för fotosyntesen kräver mer än koldioxid i atmosfären. Ett sådant exempel är enzymet Rubisco, som består till stor del av kväve. Även om du tillsätter koldioxid i överflöd så kan t.ex. kväve vara begränsande, vilket leder till en nedreglering av fotosyntesen.

Den s.k. fertiliseringseffekten av koldioxid är betydligt mer komplex än "mer koldioxid, mer växter". Det beror t.ex. på vilket metabolism som växten har (C3, C4, CAM), inverkan av andra faktorer som moduleras av klimatförändringar (inklusive temperatur, förändringar i luftfuktighet) osv.
Either you believe evidence that can be tested, verified, and repeated will lead to a better understanding of reality, or you do not. - Michael Specter
|AIDSTruth | Evidens för makroevolution | Skeptical Science|

BengtAbelsson
Inlägg: 136
Blev medlem: ons 09 okt 2013, 20:54

Re: varför jag ser klimatdebatten som en religös fråga

Inlägg av BengtAbelsson » lör 10 maj 2014, 10:47

Moridin, så det är ren vidskepelse då, när professionella odlare ökar CO2-halten i (vissa) växthus?

Användarvisningsbild
Moridin
Avstängd
Inlägg: 16253
Blev medlem: tor 10 jan 2008, 11:32

Re: varför jag ser klimatdebatten som en religös fråga

Inlägg av Moridin » lör 10 maj 2014, 12:57

BengtAbelsson skrev:Moridin, så det är ren vidskepelse då, när professionella odlare ökar CO2-halten i (vissa) växthus?
Dessa professionella odlare har möjligheten att justera temperaturen och tillföra extra substanser som t.ex. kväve för att förhindra att de blir begränsande. Dessa möjligheter finns sällan eller inte alls i ett globalt perspektiv.
Either you believe evidence that can be tested, verified, and repeated will lead to a better understanding of reality, or you do not. - Michael Specter
|AIDSTruth | Evidens för makroevolution | Skeptical Science|

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 4480
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: varför jag ser klimatdebatten som en religös fråga

Inlägg av Johannes » lör 10 maj 2014, 14:10

Björn-Ola skrev: Problemet är att de olika klimatmodellernas förutsägelser spretar som en vildvuxen buske, ingen förutsade uppvärmningspausen och kunskapen om klimatkänsligheten är inte större idag än för 35 år sedan.
Kontrollfråga, är 15 år (="uppvärmingspausen") längre än 30 år? Om inte, är den då relevant för en diskussion om klimatet? Hur tänker du dig att modeller som har för avsikt att ge prognoser över trender över 30-årsperioder och längre ens principiellt skulle kunna förutsäga kortvariga fluktuationer som inte har med klimatet att göra?

Att kunskapen om klimatkänsligheten inte är större idag än för 35 år sen är en ren lögn från din sida.
Björn-Ola skrev: Jag tycker du ska läsa Charpentier-Ljungqvists bok "Global Nedkylning". Han har också en artikel om den medeltida värmeperioden i det senaste numret av Forskning och Framsteg.
Du har alltså inget exempel på en uppvärmning i historisk tid som är snabbare än dagens.
Björn-Ola skrev: 1. ..Vilket de senaste femton åren definitivt inte gör.
På vilket sätt är det relevant i en diskussion om klimatet menar du? Igår var det ovanligt kallt för att vara 9 maj, tycker du att det säger något om klimatet också?
Björn-Ola skrev:2.Att koldioxid är en växthusgas bestrider jag inte. Den beräknas ge 1°c ökad växthuseffekt vid en fördubbling av halten från 280ppm.
OK, men bestrider du då att vattenånga är en växthusgas?
Björn-Ola skrev:3. Vilken av dessa stämmer den med? Av den brokiga skaran av klimatmodeller kan någon säkert stämma av en ren slump.
Den stämmer givetvis med de modellresultat som använder faktiska indata för koldioxidutsläppen. Det har gjorts ett flertal olika beräkningar under årens lopp för olika scenarier över koldioxidutsläppen och du kan ju rimligen bara kräva att modellerna stämmer för de faktiska koldioxidutsläppen, eller hur?
Björn-Ola skrev: 4.Avsaknad av tänkbara möjligheter? Då är du dåligt påläst.
Låt mig omformulera: avsaknad av tänkbara möjligheter som inte av forskningen har avfärdats bortom allt rimligt tvivel.
Björn-Ola skrev:Dessutom var det definivt inte koldioxid som orsakade den medeltida värmeperioden.
Nej, men eftersom de saker som antas kunnat ha orsakat den medeltida värmeperioden (ökad solinstrålning, minskad vulkanism, variationer i den termohalina cirkulationen) uppenbarligen inte står bakom dagens uppvärmning, vad föreslår du då? Dessutom tyder tillgängliga data på att den medeltida värmeperioden var hemisfärisk och inte global.

Och vilken mekanism med negativ inverkan föreslår du exakt skulle motverka koldioxidens bevisade uppvärmning?

Thomas P
Inlägg: 9296
Blev medlem: sön 27 aug 2006, 19:01

Re: varför jag ser klimatdebatten som en religös fråga

Inlägg av Thomas P » lör 10 maj 2014, 14:40

Björn-Ola skrev:James Lovelock var ju tidigare en portalfigur inom klimatalarmismen, men har numera blivit lite mer ödmjuk.
Det här är väldigt typiskt för "skeptikerna". Så fort någon forskare börjar uttala sig på ett sätt de gillar upphöjs de omedelbart till "ledande", "portalfigur" eller liknande. Samtidigt som de framhäver hur prominenta de personer de hittar som tycker som de själva är så talar de om hur fel det är med auktoritetsargument.

Lovelock har inte varit någon portalfigur, tvärtom har hans extrema position att människan snart bara skulle kunna bo närmast polerna setts som pinsam bland mainstream.

BengtAbelsson
Inlägg: 136
Blev medlem: ons 09 okt 2013, 20:54

Re: varför jag ser klimatdebatten som en religös fråga

Inlägg av BengtAbelsson » lör 10 maj 2014, 17:49

Moridin, det är tämligen vanligt att gödsla och vattna när man odlar någonting - både i växthus och på friland. Däremot är det besvärligt att på frilandsodlingar höja CO2-halten.

Användarvisningsbild
pwm
Inlägg: 11415
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 09:06
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: varför jag ser klimatdebatten som en religös fråga

Inlägg av pwm » lör 10 maj 2014, 18:50

Goddag yxskaft.

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13426
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: varför jag ser klimatdebatten som en religös fråga

Inlägg av micke.d » lör 10 maj 2014, 18:53

BengtAbelsson skrev:Moridin, det är tämligen vanligt att gödsla och vattna när man odlar någonting - både i växthus och på friland. Däremot är det besvärligt att på frilandsodlingar höja CO2-halten.
Vi har ju höjt den med 43 procent.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Skriv svar