Sida 2 av 4

Re: MUSH B.A.R.F., rimligt eller trams? (hundmatswoo)

Postat: mån 24 mar 2014, 11:53
av Crysis
ani skrev: I övrigt finns såklart andra risker med rå mat till hundar, ex. Campylobacter och Salmonella i kyckling samt parasiter i svin (trikiner), men det spelar isf ingen roll om det är kött eller inälvsmat; är smittat eller dåligt pga hygienbrist så är det dåligt. Punkt.
Tillagning förbättrar hållbarheten drastiskt.
Vad jag vet har Finland samma säkerhet på livsmedelsproduktionen som vi har i Sverige dvs. alla slaktsvin testas för trikiner och kycklingen är salmonellafri pga. omfattande arbete från branschorganisationerna så man ska inte behöva oroa sig för dessa sjukdomar från rått kött.

Campylobacter, ja. Men då ska man kanske främst oroa sig för att vi folk kan bli klena, att hundarna smittas och blir symtomfria bärare.

Engwall Olsson, E., B. Brändström, L. Andersson, V. Båverud, G. Trowald-Wigh & L. Englund (2003). Isolation and identification of thermophilic Campylobacter species in faecal samples from Swedish dogs. Scandinavian Joournal of Infectious Diseases 35(10): 713-718

Torre, E. & M Tello (1993). Factors influencing fecal shedding of Campylobacter jejuni in dogs with out diarrhea. American Journal of Veterinary Research 54(2): 260-262
ani skrev:F.ö. är kattdjur lika mycket vegetarianer lika mycket som vi kan andas under vatten. Känns mest som en idé från någon syndaflodstroende.
Enig.

Re: MUSH B.A.R.F., rimligt eller trams? (hundmatswoo)

Postat: mån 24 mar 2014, 12:24
av Shudnawz
Hans S skrev:Är min första tanke, utan att ha läst igenom ämnet så finns det lika mycket woowoo för husdjur som för hussar och mattar.
samt
ani skrev:On Topic sällar jag mig till ståndpunkten att BARF kan kategoriseras som naturligt-är-bra-woo. Därmed inte sagt att det med säkerhet är illas
sammanfattar nog ganska bra det jag har uppfattat om MUSH B.A.R.F. och diethysterin kring husdjur i allmänhet. Vi fortsätter på "vetenskap och beprövad erfarenhet", och i brist på vetenskap väger beprövad erfarenhet över; vi kör på samma mat som tidigare. Han har inte dött än.

Re: MUSH B.A.R.F., rimligt eller trams? (hundmatswoo)

Postat: mån 24 mar 2014, 12:42
av Crysis
Jag kan väl lika gärna outa att jag "barfar" mina katter, men det beror inte på någon vidare tilltro till "naturlighet" eller alternativa metoder utan det hänger ihop med min utbildning. En utbildning som bla. har skett i djurparker så jag är absolut färgad av deras sätt att utfodra sina djur och de utfodrar inte sina kattdjur med torrfoder. Inte sina hunddjur heller. Jag skulle dock påstå att när det gäller tamdjur är katten betydligt känsligare än hunden vad gäller vad man stoppar i dem i matväg. Dels för att de är rena köttätare vilket hunden inte är, men även för att domesticeringsprocessen inte gått lika långt med katten. Många katter lever fortfarande "semi-ferala" eller helt ferala liv.

Däremot är jag fullt medveten om att hela BARF-världen är full av mindre nogräknat folk.

Re: MUSH B.A.R.F., rimligt eller trams? (hundmatswoo)

Postat: mån 24 mar 2014, 13:19
av L. Mäkinen
Enda anledningen jag kan se att ge katter vegetarisk mat är överkänslighet mot fisk. Av någon anledning (förmodligen pris) så innehåller nästan all vanlig kattmat fiskprodukter av något slag. Det kan ge problem för en del katter. En sån katt bor under samma tak som jag. Hon får dock levande föda då och då när hon har lust med det, men mest fågel och nåt mittemellan.

Re: MUSH B.A.R.F., rimligt eller trams? (hundmatswoo)

Postat: mån 24 mar 2014, 13:40
av ani
Crysis skrev:
ani skrev: I övrigt finns såklart andra risker med rå mat till hundar, ex. Campylobacter och Salmonella i kyckling samt parasiter i svin (trikiner), men det spelar isf ingen roll om det är kött eller inälvsmat; är smittat eller dåligt pga hygienbrist så är det dåligt. Punkt.
Tillagning förbättrar hållbarheten drastiskt.
Vad jag vet har Finland samma säkerhet på livsmedelsproduktionen som vi har i Sverige dvs. alla slaktsvin testas för trikiner och kycklingen är salmonellafri pga. omfattande arbete från branschorganisationerna så man ska inte behöva oroa sig för dessa sjukdomar från rått kött.

Campylobacter, ja. Men då ska man kanske främst oroa sig för att vi folk kan bli klena, att hundarna smittas och blir symtomfria bärare.
Jo. Jag var nog lite otydlig, menade på möjliga smittrisker, inte troliga (förutsatt svensk/finsk råvara). Håller med dig. Risken, i den mån den finns, handlar nog mest om hygien i samband med hantering/lagring av råmaten.

F.ö. borde den som matar hund med kycklingben omedelbart straffas genom att själv få gnaga i sig ett kycklingskrov med nålvassa ben.

Re: MUSH B.A.R.F., rimligt eller trams? (hundmatswoo)

Postat: mån 24 mar 2014, 14:12
av Hans S
ani skrev:F.ö. borde den som matar hund med kycklingben omedelbart straffas genom att själv få gnaga i sig ett kycklingskrov med nålvassa ben.
Lite OT men http://faktoider.blogspot.be/2008/06/hundmat-p-f.html

MVH

Hans

Re: MUSH B.A.R.F., rimligt eller trams? (hundmatswoo)

Postat: mån 24 mar 2014, 14:48
av Crysis
Råa kycklingben är faktiskt inte nålvassa. De är hyfsat mjuka eftersom de inte är fullständigt mineraliserade. Hönsben däremot skulle jag inte ge.

Re: MUSH B.A.R.F., rimligt eller trams? (hundmatswoo)

Postat: mån 24 mar 2014, 16:17
av kaxiga Z
Rubriksättaren till denna tråd verkar redan ha bestämt sig i rubriken.
MUSH B.A.R.F., rimligt eller trams? (hundmatswoo)
Det som står inom parenteserna visar att h*n redan bestämt sig för att det är trams.

Re: MUSH B.A.R.F., rimligt eller trams? (hundmatswoo)

Postat: mån 24 mar 2014, 16:29
av Shudnawz
kaxiga Z skrev:Rubriksättaren till denna tråd verkar redan ha bestämt sig i rubriken.
MUSH B.A.R.F., rimligt eller trams? (hundmatswoo)
Det som står inom parenteserna visar att h*n redan bestämt sig för att det är trams.
Ja, jag bytte rubriken efter att jag blev övertygad om att så var fallet. Tackar för input, men fortsätt gärna diskussionen.

Re: MUSH B.A.R.F., rimligt eller trams? (hundmatswoo)

Postat: mån 24 mar 2014, 22:12
av Zlayer
Vi barfar våra katter också.

Nackdelen med torrfoder är att de ofta innehåller kolhydrater och fisk.
Dessutom måste katten dricka betydligt mer när den äter torrfoder, vilket de inte alltid gör.
Det som är bra med torrfoder är väl att det är enkelt att hantera och förvara.
Problemet som vi hade med vanlig blötmat var att den lilla katten fick diarré varje gång vi försökte införa blötmat, och vi provade flertalet varianter.

En bonus är att bajset inte luktar när de har varit på lådan nu för tiden.
Dessutom har vi ju bättre koll på vad de får att äta egentligen då vi gör maten själva, men de får lite torrfoder ibland som "godis".

Re: MUSH B.A.R.F., rimligt eller trams? (hundmatswoo)

Postat: mån 24 mar 2014, 22:57
av Crysis
Zlayer skrev:Dessutom har vi ju bättre koll på vad de får att äta egentligen då vi gör maten själva, men de får lite torrfoder ibland som "godis".
Just det här är jätteviktigt för mig. Jag vet att mina katter äter mat gjord av djur som med stor sannolikhet har haft bättre liv än de djur som finns i kommersiella foder. Mina katter käkar huvudsakligen svensk KRAV-kyckling, kött och inälvor från svensk naturbetesboskap (nöt och lamm) samt vilt.

Jag ger också lite torrfoder som en del av miljöberikningen, men köttben är egentligen oslagbara. Då är katterna sysselsatta bra länge.

Re: MUSH B.A.R.F., rimligt eller trams? (hundmatswoo)

Postat: mån 24 mar 2014, 23:07
av Hippieungen
Hur är det med MUSH i det fallet? Ska deras mat vara mer ekologiskt anpassad, eller är det bara raw food-grejen det handlar om? Är den dyrare än annan hundmat? Eller är det som vilken hundmat som helst, med sin egen reklamkampanj?

Re: MUSH B.A.R.F., rimligt eller trams?

Postat: mån 24 mar 2014, 23:35
av Jonas Duregård
kaxiga Z skrev:(Parentes: Finns det verkligen mat som kallar sig barf)
Fråga på BARF i fokus...

Re: MUSH B.A.R.F., rimligt eller trams? (hundmatswoo)

Postat: mån 24 mar 2014, 23:56
av beryll
Min blandrasjycke är ingen varg
Precis, hundar är inte vargar. Hundens och vargens matsmältning skiljer sig åt med en större anpassning till vegetarisk kost hos hunden jämfört med vargen.http://www.uu.se/press/pressmeddelanden ... na&lang=sv. Dessutom undrar jag om de här kommersiella "naturliga" dieterna verkligen är så naturliga. Allt mals ju ner till en sörja vars sammansättning bestäms av tillverkaren. Motsvarar det exakt vad en varg skulle äta från bytesdjur?

Katter är inte anpassade till att äta en hög andel kolhydrater men kommersiella foder av bra kvalitet har ändå ett väl dokumenterat näringsinnehåll. Om man börjar mixtra själv med olika blandningar utan att ha stenkoll på näringslära så kan det gå riktigt fel.

Det som finns vetenskapligt publicerat om “raw food diets” till hundar och katter brukar fokusera på riskerna. Hygieniska risker är väl dokumenterade men den största risken är troligen felaktigt näringsinnehåll. Det finns vetenskapliga publikationer där man har analyserat olika dieter av den här typen och funnit att de väldigt ofta inte uppfyller de rekommendationer som finns om näringsinnehåll. Fallstudier publicerade i vetenskapliga tidskrifter visar att det ibland går riktigt illa på grund av felaktigt sammansatta hemmagjorda dieter till hundar.

Här är en välkänd studie som visar att man inte alltid kan se på djuret om dieten är bra. Katter delades in i grupper där ena gruppen fick en diet bestående av nedmalda kaniner. Katterna fick fastare avföring (de hade problem med lös avföring innan) och blank och fin päls. Men det visade sig att de utvecklade en kraftig taurinbrist som ledde till hjärtmuskelförändringar.
http://www.vetmed.ucdavis.edu/ccah/loca ... lasgow.pdf

Smittrisker är ju en annan aspekt. Toxoplasma som sprids med otillagat kött kan tex ge fosterskador även hos katter (även hos katter som jagar och tar egna byten förstås).

MUSH är ju ett kommersiellt företag så förhoppningsvis fyller deras foder de normer som finns om näringsinnehåll i hund- och kattmat. Det känns dock lite oroande att man enligt hemsidan rekommenderas att sätta ihop en diet grundad på deras foder efter eget tycke.
Enda anledningen jag kan se att ge katter vegetarisk mat är överkänslighet mot fisk.
Det finns kommersiella foder med kontrollerat näringsinnehåll som ska passa katter med olika allergier och som inte innehåller fisk. Inte ens allergi är inte en anledning att ge katter en diet som de inte är anpassade till.

Det är möjligt att det finns vissa fördelar med en del av de s.k naturliga dieterna men den vetenskapliga dokumentationen om eventuella fördelar är väldigt knapp jämfört med dokumentationen om riskerna.

Re: MUSH B.A.R.F., rimligt eller trams? (hundmatswoo)

Postat: tis 25 mar 2014, 08:01
av L. Mäkinen
beryll skrev:
Enda anledningen jag kan se att ge katter vegetarisk mat är överkänslighet mot fisk.
Det finns kommersiella foder med kontrollerat näringsinnehåll som ska passa katter med olika allergier och som inte innehåller fisk. Inte ens allergi är inte en anledning att ge katter en diet som de inte är anpassade till.
Visst finns det, men oftast i teorin och inte i butikerna. Vid ett flertal tillfällen har butikspersonal plockat fram "säker" mat som vid genomläsning av innehållsförteckningen visat sig innehålla det den inte ska göra. Våra katter kompletterar torrfodret med fåglar, möss och ödlor som de hittar i naturen. De verkar klara sig rätt OK...