Sida 1 av 4

MUSH B.A.R.F., rimligt eller trams? (hundmatswoo)

Postat: sön 23 mar 2014, 14:40
av Shudnawz
Min sambo kom häromdagen hem med ett matprov från djuraffären, en påse fryst slaktavfall i praktiken (kött, ben, organ och lite annat). Visade sig komma från det finska företaget MUSH och deras serie B.A.R.F., Biologiskt Anpassad Rå Föda.

Hela poängen med deras hundmat är att det är "naturligt" för hunden, och de gör en grej av det inte innehåller spannmål eller andra för hunden "onaturliga" saker. Att hundar numer har "vant sig" vid att äta spannmål, men "naturligt är det inte", enligt deras broschyr.
Jag får en svag påhittskänsla av hela grejen. Inte för att jag har något emot att vår hund äter kött och liknande, men att de på ett bräde dissar i stort sett all annan hundmat på marknaden utan att egentligen förklara varför [naturligt = bättre].
Vi har trots allt haft domesticerade hundar i många tusen år, skulle de inte ha hunnit anpassa matsmältningen till sin föda under den tiden, menar dom? Min blandrasjycke är ingen varg (en liten pojke pekade dock på honom och sa "titta mamma, där är en räv!").

Deras hemsida innehåller även en hel del vittnesmål om hur bra hundarna har börjat må efter bytet till MUSH-maten osv. Anekdoter, alltså. De verkar inte heller länka till några vetenskapliga studier som stöder att deras approach till hundmat skulle vara överlägsen.

Är jag bara överskeptisk, eller är det mest snömos?

Re: MUSH B.A.R.F., rimligt eller trams?

Postat: sön 23 mar 2014, 14:45
av kaxiga Z
(Parentes: Finns det verkligen mat som kallar sig barf)

Re: MUSH B.A.R.F., rimligt eller trams?

Postat: sön 23 mar 2014, 14:46
av Hans S
LCHF is a real bitch.

Är min första tanke, utan att ha läst igenom ämnet så finns det lika mycket woowoo för husdjur som för hussar och mattar.

Mina 2€ cent.

MVH

Hans

Re: MUSH B.A.R.F., rimligt eller trams?

Postat: sön 23 mar 2014, 14:50
av Shudnawz
kaxiga Z skrev:(Parentes: Finns det verkligen mat som kallar sig barf)
Jag kan delvis förstå varför, det såg ut som spya när man fick ut det ur påsen. =P

Re: MUSH B.A.R.F., rimligt eller trams? (hundmatswoo)

Postat: sön 23 mar 2014, 15:18
av Anders G
En skillnad mellan hund och varg är att hundar kan bryta ner stärkelse (spannmålsrester/gröt/brödbitar). Någon vilt fantiserande evolutionär arkeolog skrev att det var kanske en sådan variant av vargar som först domesticerades genom att äta i människors avfallshögar och hålla sig i närheten.

Re: MUSH B.A.R.F., rimligt eller trams? (hundmatswoo)

Postat: sön 23 mar 2014, 18:50
av kaxiga Z
http://www.mushbarf.com/sv/varfor-barf

I wiki-artikeln står hittills bara att veterinärernas ståndpunkt är att varna för denna råkost till hundar/katter. Men det står inte varför (endast i länkarna, antagligen).
http://en.wikipedia.org/wiki/Raw_feedin ... y_position

Inte orkat läsa länkar, men vad gäller råa inre delar/organ, så var det väl stor galna-ko-sjuke-varning på det för några år sedan? Är det plötsligt okej igen att äta råa organdelar?

Re: MUSH B.A.R.F., rimligt eller trams? (hundmatswoo)

Postat: sön 23 mar 2014, 22:10
av ani
Njae,

galnakosjukan (MCD) beror på smittämne i hjärna och ryggmärg, som dessutom utan vidare tål normal matlagningsvärme om jag inte missminner mig. Att gnaga i sig en bit rå lever eller lunga gör nog varken till eller från i det avseendet.

On Topic sällar jag mig till ståndpunkten att BARF kan kategoriseras som naturligt-är-bra-woo. Därmed inte sagt att det med säkerhet är illa.

/Anders

Re: MUSH B.A.R.F., rimligt eller trams? (hundmatswoo)

Postat: sön 23 mar 2014, 22:13
av kaxiga Z
Tack, ani, men:
galnakosjukan (MCD) beror på smittämne i hjärna och ryggmärg, som dessutom utan vidare tål normal matlagningsvärme om jag inte missminner mig. Att gnaga i sig en bit rå lever eller lunga gör nog varken till eller från i det avseendet.
nog?
Låter inte speciellt betryggande med nog, när det gäller sådana sjukdomar. Är det någon som hittat något pubmed-liknande om saken?

Re: MUSH B.A.R.F., rimligt eller trams? (hundmatswoo)

Postat: mån 24 mar 2014, 06:02
av Vitnir
Korv i dess olika former har jag alltid trott innehåller mer eller mindre endast slaktrester som organ och annat mindre trevligt. Men vad skulle det vara för skillnad rent riskmässigt för korv jämfört med en biff?

Re: MUSH B.A.R.F., rimligt eller trams? (hundmatswoo)

Postat: mån 24 mar 2014, 08:17
av blåbär
Här är en artikel om en hund som dog av B.A.R.F för det var för mycket ben i och det hade skadat tarmen på hunden. http://www.expressen.se/nyheter/leon-dog-av-hundfodret/

jag skulle aldrig ge en hund rått kött av kycklig för salmonella risken det finns ytterligare andra bakterier som är farliga i rå kyckling och dessa kan överleva i frysen.

och rått kött av gris vill jag inte heller ge en hund. visserligen är masksjukdommar ovanliga bland svenska grisar men ialla fall..........
det finns ju en salmonella risk även där när det gäller griskött liksom.

det miskar risken att man fryser in köttet innan man ger det till hunden naturligtvis. men folk kan få för sig att de kan köpa annan mat och ge till hunden. Det kan ge intrycket att man kan köpa en hel kyckling och ge till sin hund tex. eller att folk kan få för sig att köpa helt kött från affärernas köttdisk och sen ge hunden. detta kan vara otroligt farligt.

jag skulle ialla fall tillaga maten innan jag ger den till en hund. Jag är utbidlad inom alternativmedicinen själv och vi fick lära oss att hundar ska ha mat som är tillagad. De har vant sig vid att äta den tillagad efter alla år som vår bästa vän.

Men det finns olika uppfattning om det hela. Jag har läst en bok som jag tror gavs ut på 70 talet där det stod att Kattdjur av alla slag är vegetarianer och även då vilddjur som lejon och tigrar. de ska vara felprogramerade bara. och i den boken påstod de att det gjorts forsök på zoo med att ge lejon vegetarisk mat och att de föredrar att äta denna.

Re: MUSH B.A.R.F., rimligt eller trams? (hundmatswoo)

Postat: mån 24 mar 2014, 08:50
av kaxiga Z
blåbär skrev:Jag har läst en bok som jag tror gavs ut på 70 talet där det stod att Kattdjur av alla slag är vegetarianer och även då vilddjur som lejon och tigrar.
What the fuck. Kattdjur är t o m mer rovdjur än vad hundar är.
Det ser man tydligt på hur kattungar uppför sig efter bara några veckor efter födsel.
Jagar alla snören, bollar etc, de reagerar blixtsnabbt.
Alldeles uppenbart att de är starkt beroende av jakt för att överleva.
Hur har denna författare tänkt, egentligen?

Re: MUSH B.A.R.F., rimligt eller trams? (hundmatswoo)

Postat: mån 24 mar 2014, 08:58
av blåbär
kaxiga Z skrev:
blåbär skrev:Jag har läst en bok som jag tror gavs ut på 70 talet där det stod att Kattdjur av alla slag är vegetarianer och även då vilddjur som lejon och tigrar.
What the fuck. Kattdjur är t o m mer rovdjur än vad hundar är.
Det ser man tydligt på hur kattungar uppför sig efter bara några veckor efter födsel.
Jagar alla snören, bollar etc, de reagerar blixtsnabbt.
Alldeles uppenbart att de är starkt beroende av jakt för att överleva.
Hur har denna författare tänkt, egentligen?
Det finns folk som tillverkar vegetarisk katt och hundmat : http://www.vegancats.com/
Så denna författare har blivit tagen på allvar.

Re: MUSH B.A.R.F., rimligt eller trams? (hundmatswoo)

Postat: mån 24 mar 2014, 11:09
av ani
kaxiga Z skrev:Tack, ani, men:
galnakosjukan (MCD) beror på smittämne i hjärna och ryggmärg, som dessutom utan vidare tål normal matlagningsvärme om jag inte missminner mig. Att gnaga i sig en bit rå lever eller lunga gör nog varken till eller från i det avseendet.
nog?
Låter inte speciellt betryggande med nog, när det gäller sådana sjukdomar. Är det någon som hittat något pubmed-liknande om saken?
Först ett fort-och-fel av mig; Sjukdomen hos nötter heter BSE, inte MCD. CJD när den förekommer hos människor.

Klipp 'nog'. iofs inte pubmed, men känns ändå hyfsat trovärdig och överensstämmer med allt jag läst/hört då när det var aktuellt: http://www.webmd.com/brain/mad-cow-disease-basics
Wikipedia om BSE: http://en.wikipedia.org/wiki/Bovine_spo ... phalopathy

Prionerna finns endast i nervsystemvävnad, dvs hjärna/ryggmärg.

I övrigt finns såklart andra risker med rå mat till hundar, ex. Campylobacter och Salmonella i kyckling samt parasiter i svin (trikiner), men det spelar isf ingen roll om det är kött eller inälvsmat; är smittat eller dåligt pga hygienbrist så är det dåligt. Punkt.
Tillagning förbättrar hållbarheten drastiskt.

F.ö. är kattdjur lika mycket vegetarianer lika mycket som vi kan andas under vatten. Känns mest som en idé från någon syndaflodstroende.

Re: MUSH B.A.R.F., rimligt eller trams? (hundmatswoo)

Postat: mån 24 mar 2014, 11:28
av harald
blåbär skrev:Men det finns olika uppfattning om det hela. Jag har läst en bok som jag tror gavs ut på 70 talet där det stod att Kattdjur av alla slag är vegetarianer och även då vilddjur som lejon och tigrar. de ska vara felprogramerade bara. och i den boken påstod de att det gjorts forsök på zoo med att ge lejon vegetarisk mat och att de föredrar att äta denna.
När jag var liten hade vi faktiskt en sådan katt, som frivilligt nobbade animalisk föda.
Tyvärr så avled den i mycket unga år :cry:

Re: MUSH B.A.R.F., rimligt eller trams? (hundmatswoo)

Postat: mån 24 mar 2014, 11:42
av Crysis
kaxiga Z skrev:http://www.mushbarf.com/sv/varfor-barf

I wiki-artikeln står hittills bara att veterinärernas ståndpunkt är att varna för denna råkost till hundar/katter. Men det står inte varför (endast i länkarna, antagligen).
http://en.wikipedia.org/wiki/Raw_feedin ... y_position

Inte orkat läsa länkar, men vad gäller råa inre delar/organ, så var det väl stor galna-ko-sjuke-varning på det för några år sedan? Är det plötsligt okej igen att äta råa organdelar?
BSE orsakas av prioner som förekommer i tex. hjärnan hos smittade djur. De delar av slaktdjur som kan innehålla dessa prioner kategoriseras inom hela EU som riskavfall och får inte användas i varken människo- eller djurmat. MUSH använder inte riskavfall i sin hundmat.

Det finns ingen anledning att oroa sig för just BSE.