"Debatt i Lund - Hur blir klimathotet hett?"

Diskutera allmänt om vetenskap, pseudovetenskap och folkbildning, t.ex. vetenskapsteori eller forskningspolitik.
Användarvisningsbild
Lena Krantz
Inlägg: 1413
Blev medlem: mån 31 jan 2011, 20:24

Re: "Debatt i Lund - Hur blir klimathotet hett?"

Inlägg av Lena Krantz » fre 01 aug 2014, 17:10

Maggen skrev: Jo vi är på väg in i en ny istid normalt sett, men då vi nu bränner upp all kol på kort tid är inget normalt längre så den effekten kommer först.
Var har du fått detta ifrån?

Jag har fått uppfattningen att du är en klimathotsalarmist med inte särskilt djupa kunkaper i ämnet. Eller så trollar du bara helt enkelt.
Klimathotsskeptiker och skribent på Stockholms initiativets blogg http://www.klimatupplysningen.se/

Maggen
Avstängd
Inlägg: 101
Blev medlem: lör 07 jun 2014, 00:37

Re: "Debatt i Lund - Hur blir klimathotet hett?"

Inlägg av Maggen » fre 01 aug 2014, 18:06

Lena Krantz skrev:
Maggen skrev: Jo vi är på väg in i en ny istid normalt sett, men då vi nu bränner upp all kol på kort tid är inget normalt längre så den effekten kommer först.
Var har du fått detta ifrån?

Jag har fått uppfattningen att du är en klimathotsalarmist med inte särskilt djupa kunkaper i ämnet. Eller så trollar du bara helt enkelt.

Maggen
Avstängd
Inlägg: 101
Blev medlem: lör 07 jun 2014, 00:37

Re: "Debatt i Lund - Hur blir klimathotet hett?"

Inlägg av Maggen » fre 01 aug 2014, 18:14

Maggen skrev:
Lena Krantz skrev:
Maggen skrev: Jo vi är på väg in i en ny istid normalt sett, men då vi nu bränner upp all kol på kort tid är inget normalt längre så den effekten kommer först.
Var har du fått detta ifrån?

Jag har fått uppfattningen att du är en klimathotsalarmist med inte särskilt djupa kunkaper i ämnet. Eller så trollar du bara helt enkelt.
Har varit med länge och tror inte på några globala konspirationer mellan klimatexperter och politiker. Dessutom saknas det anledning att chansa på att kvasivetenskapen har rätt då vi ändå måste byta energisystem, man ska inte leka med klimatet som professor Björn Karlsson säger. Att istiden ligger långt fram är gammal kunskap, att klimatet kan skena gick att läsa från MISU för 10-15 år sedan och har inte blivit bättre sedan dess då ex. metan inte var på tal.
Så varför ska vi ta risken för våra barn och vi själva kan bli gamla att stå för våra synder?

OT har du barn och heter din pappa Lars?

Användarvisningsbild
Lena Krantz
Inlägg: 1413
Blev medlem: mån 31 jan 2011, 20:24

Re: "Debatt i Lund - Hur blir klimathotet hett?"

Inlägg av Lena Krantz » fre 01 aug 2014, 20:28

Maggen skrev: Har varit med länge och tror inte på några globala konspirationer mellan klimatexperter och politiker. Dessutom saknas det anledning att chansa på att kvasivetenskapen har rätt då vi ändå måste byta energisystem, man ska inte leka med klimatet som professor Björn Karlsson säger. Att istiden ligger långt fram är gammal kunskap, att klimatet kan skena gick att läsa från MISU för 10-15 år sedan och har inte blivit bättre sedan dess då ex. metan inte var på tal.
Så varför ska vi ta risken för våra barn och vi själva kan bli gamla att stå för våra synder?

OT har du barn och heter din pappa Lars?
Vem har pratat om någon konspiration?
Varför måste vi ändå byta energisystem och vad ingår eller inte i ditt nya och varför vet just du vad som är rätt eller fel?
Vem är professor Björn Karlsson?
Vad står det i IPCCs senaste rapport om något skenande klimat?
Vad har klimatet med synd att göra, handlar detta om någon slags tro för dig?
Varför ska vi hantera just risken för ett klimathot på något speciellt vis än andra risker?

Ja min pappa heter faktiskt Lars och ja, jag har barn. Vad nu det har med saken att göra? Vad heter din pappa?

Du är nog den mest övertygade alarmist som jag har träffat på i detta forum. I det närmaste religiöst övertygad skulle jag säga. Som sagt, dina naturvetenskapliga kunskaper i ämnet verkar vara i det närmaste obefintliga. Jag säger nu inte detta för att trycka ner dig på något vis utan för att försöka ruska om dig lite och försöka få dig att förstå att så enkelt som den världsbild som du tycks ha skapat är det faktiskt inte.
Klimathotsskeptiker och skribent på Stockholms initiativets blogg http://www.klimatupplysningen.se/

1fysiker
Inlägg: 4
Blev medlem: lör 07 jun 2014, 14:59

Re: "Debatt i Lund - Hur blir klimathotet hett?"

Inlägg av 1fysiker » mån 04 aug 2014, 22:05

Lena Krantz skrev:Vad står det i IPCCs senaste rapport om något skenande klimat?
Jag tror inte deras senaste rapport ens behöver upplysa människor om det. Deras forskning bygger på deras och andras tidigare forskning.

Att ställa en sån här fråga som du gör är nån sorts strävande efter legitimitet. Det är du som är i minoritet. Bevisbördan ligger på dig eftersom konsensus är som den är.

När har IPCC sagt det motsatta?

Björn-Ola
Inlägg: 789
Blev medlem: fre 28 sep 2012, 22:23

Re: "Debatt i Lund - Hur blir klimathotet hett?"

Inlägg av Björn-Ola » tis 05 aug 2014, 00:59

1fysiker skrev:..... eftersom konsensus är som den är.
Vi har förstått att inom klimatvetenskapen, så kan man i brist på bevis fälla avgöranden i sakfrågor genom omröstning.
Det var tur för Einstein att han inte sysslade med klimatvetenskap.

Thomas P
Inlägg: 9253
Blev medlem: sön 27 aug 2006, 19:01

Re: "Debatt i Lund - Hur blir klimathotet hett?"

Inlägg av Thomas P » tis 05 aug 2014, 07:23

Björn-Ola skrev:Vi har förstått att inom klimatvetenskapen, så kan man i brist på bevis fälla avgöranden i sakfrågor genom omröstning.
Det var tur för Einstein att han inte sysslade med klimatvetenskap.
Varför då? Einstein var bra på att komma med sakliga argument som övertygade forskarna inom området. Det är klart, det fanns även där en skara förnekare, folk inom andra områden eller rena amatörer som tyckte hans resultat var för konstiga för att vara sanna...

1fysiker
Inlägg: 4
Blev medlem: lör 07 jun 2014, 14:59

Re: "Debatt i Lund - Hur blir klimathotet hett?"

Inlägg av 1fysiker » tis 05 aug 2014, 09:54

Björn-Ola skrev:
1fysiker skrev:..... eftersom konsensus är som den är.
Vi har förstått att inom klimatvetenskapen, så kan man i brist på bevis fälla avgöranden i sakfrågor genom omröstning.
Det var tur för Einstein att han inte sysslade med klimatvetenskap.
Att namedroppa Einstein vinner dig inga poäng. Finns många som tror det och det är lite märkligt tycker jag, men det är en annan diskussion.

Han hade inga bevis och det var ingen hemlighet eller ens nån konstighet med tanke på att hans förutsägelser var svåra att testa på den tiden. Han hade en fin och sammanhängande teori på papper som förr eller senare hade bevisats vad som än hade hänt.

Om doktorn säger att du kanske har en ny okänd sjukdom, kommer du att leva ditt liv som vanligt då eller göra det du kan och försöka leva sundare? Motionera kanske? Äta bättre? Eller ignorera idiotdoktorn för att du vet bättre?

Användarvisningsbild
Lena Krantz
Inlägg: 1413
Blev medlem: mån 31 jan 2011, 20:24

Re: "Debatt i Lund - Hur blir klimathotet hett?"

Inlägg av Lena Krantz » tis 05 aug 2014, 15:57

1fysiker skrev:
Lena Krantz skrev:Vad står det i IPCCs senaste rapport om något skenande klimat?
Jag tror inte deras senaste rapport ens behöver upplysa människor om det. Deras forskning bygger på deras och andras tidigare forskning.

Att ställa en sån här fråga som du gör är nån sorts strävande efter legitimitet. Det är du som är i minoritet. Bevisbördan ligger på dig eftersom konsensus är som den är.

När har IPCC sagt det motsatta?
IPCCs senaste rapport (AR5) WG1

12.5.5 Potentially Abrupt or Irreversible Changes
Gå till sidan 1115 där det finns en överskådlig tabell
Där står det att det inte är troligt att permafrost kommer att bli en nettokälla för växthusgaser och att det är väldigt osannolikt att metanklatrater (metanhydrater är nog ett vanligare ord på svenska) kommer att börja släppa ut katastrofala mängder.
http://www.climatechange2013.org/images ... _FINAL.pdf

Jag skulle säga att det snarare är signaturen Maggen som är minoritet då han/hon påstår saker som det inte finns en konsensussyn på från vetenskapssamhället i dagsläget enligt IPCC.
Klimathotsskeptiker och skribent på Stockholms initiativets blogg http://www.klimatupplysningen.se/

Björn-Ola
Inlägg: 789
Blev medlem: fre 28 sep 2012, 22:23

Re: "Debatt i Lund - Hur blir klimathotet hett?"

Inlägg av Björn-Ola » tis 05 aug 2014, 17:38

1fysiker skrev:
Björn-Ola skrev:
1fysiker skrev:..... eftersom konsensus är som den är.
Vi har förstått att inom klimatvetenskapen, så kan man i brist på bevis fälla avgöranden i sakfrågor genom omröstning.
Det var tur för Einstein att han inte sysslade med klimatvetenskap.
Att namedroppa Einstein vinner dig inga poäng. Finns många som tror det och det är lite märkligt tycker jag, men det är en annan diskussion.

Han hade inga bevis och det var ingen hemlighet eller ens nån konstighet med tanke på att hans förutsägelser var svåra att testa på den tiden. Han hade en fin och sammanhängande teori på papper som förr eller senare hade bevisats vad som än hade hänt.

Om doktorn säger att du kanske har en ny okänd sjukdom, kommer du att leva ditt liv som vanligt då eller göra det du kan och försöka leva sundare? Motionera kanske? Äta bättre? Eller ignorera idiotdoktorn för att du vet bättre?
Likheten är större än du vill påskina. Var är bevisen för att vi påverkar klimaten i en större omfattning? I de tjugo år man testat klimatmodellernas utfall mot verkligheten, så har ju resultaten inte varit särskilt övertygande. Hotspotten har man ännu inte hittat. Temperaturstegringen verkar vara helt frånkopplad stegringen av koldioxidhalten, har skett språngvis och var lika stor innan vi på allvar började påverka koldioxidhalten som efter. Allt fler rapporter pekar på en låg klimatkänslighet och åsikterna om detta spretar betänkligt. Många rapporter från studier om klimatet förr visar att vår tids uppvärmning alls inte är unik.

I grund och botten handlar det om om klimatkänsligheten är låg eller hög och här har vi fortfarande bara obevisade hypoteser. Det kommer att ta lång tid innan någon av hypoteserna har kunnat verifieras av verkligheten. De värsta CAGW hypoteserna kan vi nog dock betrakta som falsifierade.

När det gäller din fråga om risken för hälsan så skulle jag överväga medicinering om biverkningarna är obetydliga eller betydligt lindrigare än följderna av sjukdomen, oavsett risk. Om risker finns med svåra biverkningar så blir frågan inte särskilt enkel, eller hur?
Om jag vet att det blir svåra biverkningar av kuren, men att det är en relativt liten risk med svåra följder av sjukdomen, då skulle jag definitivt vänta med medicineringen och avvakta tills jag vet mer om sjukdomen eller tills bättre mediciner dyker upp på marknaden.

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13377
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: "Debatt i Lund - Hur blir klimathotet hett?"

Inlägg av micke.d » tis 05 aug 2014, 20:49

Björn-Ola skrev:I grund och botten handlar det om om klimatkänsligheten är låg eller hög och här har vi fortfarande bara obevisade hypoteser. Det kommer att ta lång tid innan någon av hypoteserna har kunnat verifieras av verkligheten.
Om denna analys är riktig, varför påstår du då att klimatkänsligheten är låg?
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Björn-Ola
Inlägg: 789
Blev medlem: fre 28 sep 2012, 22:23

Re: "Debatt i Lund - Hur blir klimathotet hett?"

Inlägg av Björn-Ola » ons 06 aug 2014, 11:53

micke.d skrev:
Björn-Ola skrev:I grund och botten handlar det om om klimatkänsligheten är låg eller hög och här har vi fortfarande bara obevisade hypoteser. Det kommer att ta lång tid innan någon av hypoteserna har kunnat verifieras av verkligheten.
Om denna analys är riktig, varför påstår du då att klimatkänsligheten är låg?
Jag utgår från det vi ser i dagsläget, framtiden kan vi ju bara spekulera om och ingen kan vara säker på den fortsatta utvecklingen.
När jag påstår att klimatkänsligheten är låg är det naturligtvis en ren spekulation. Om utvecklingen snart slår över till en snabb uppvärmning har jag fel.


Jag inser naturligtvis svårigheten i att hitta en korrelation mellan temperaturutvecklingen och koldioxidhaltens ökning.
Temperaturen har ju bara ökat i två perioder under 1900-talet, med ungefär samma storlek och hastighet, trots helt olika förutsättningar för koldioxiden under dessa perioder.
Vill man undersöka kortare perioder får man problemet med olika värden på temperaturstegringen beroende på var man sätter start och slutpunkt.
Vill vi undersöka utfallet av klimatmodellernas prognoser så har vi ju bara den senaste 20 års perioden med mycket liten uppvärmning.
Men det är ju vad vi kan göra och då avviker de klimatmodeller med högst påverkan av koldioxid mest från verkligheten, antar jag.

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13377
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: "Debatt i Lund - Hur blir klimathotet hett?"

Inlägg av micke.d » ons 06 aug 2014, 19:01

Björn-Ola skrev:
micke.d skrev:
Björn-Ola skrev:I grund och botten handlar det om om klimatkänsligheten är låg eller hög och här har vi fortfarande bara obevisade hypoteser. Det kommer att ta lång tid innan någon av hypoteserna har kunnat verifieras av verkligheten.
Om denna analys är riktig, varför påstår du då att klimatkänsligheten är låg?
När jag påstår att klimatkänsligheten är låg är det naturligtvis en ren spekulation. Om utvecklingen snart slår över till en snabb uppvärmning har jag fel.
Du har faktiskt fel oavsett vilket, eftersom du påstår detta utan goda grunder.

Du får nog ta och fundera över vad du ska kalla dig hädanefter, för skeptiker är du inte.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Rakarör
Inlägg: 1
Blev medlem: ons 06 aug 2014, 13:04

Re: "Debatt i Lund - Hur blir klimathotet hett?"

Inlägg av Rakarör » tor 07 aug 2014, 12:51

Är inte denna tråd ett strålande exempel på hur sjuk klimatdebatten är? Men sjuka debatter är Intressanta. Anledning att de förekommer så ofta inom vitt skilda områden och ibland har negativ effekt på sakfrågor. Här och där syns spår av vetenskap och insikt men att hypoteser falsifieras bekymrar man sig inte om. Ovanpå vet vi att experter har helt motstående uppfattningar uppdelade i grupper. Som en krona på verket just i klimatdiskussionen har satts upp målsättningar med mätetal vars relevans ifrågasätts. Experter diskuterar relevansen hos global medeltemperatur. Till och med grunden för den vetenskapliga delen av debatten är oklar!
Ett förslag att gå vidare: samla ihop och fingranska formuleringar av verifierade hypoteser/teser/påståenden som finns. Till exempel
1) koldioxidhalten i atmosfären ökar delvis på grund av människan
2) surheten hos världshaven ökar på grund av atmosfärisk koldioxid
3) på många håll observeras landbaserad is smälta
4) trädgränser observeras klättra uppåt
5) planering av djuphavsborrning efter fossila bränslen på isfria vatten i Arktis pågår för fullt
Och så vidare........

Maggen
Avstängd
Inlägg: 101
Blev medlem: lör 07 jun 2014, 00:37

Re: "Debatt i Lund - Hur blir klimathotet hett?"

Inlägg av Maggen » fre 08 aug 2014, 14:07

Kunskapskanalen idag
Hur blir klimathotet hett?
16:25 - 17:25 Idag, 8 augusti 2014
Hur blir klimathotet hett?
Klimatfrågan är vår tids största ödesfråga. Men varför vill vi inte ta hotet på allvar? Behövs en social revolution om vi ska börja bygga en ekologisk och hållbar värld? Paneldiskussion med bland andra Alva Snis Sigtryggsson och Anders Turesson. Arrangör: Lunds universitet. Repris från 6/6.

Skriv svar