Realism kontra antirealism inom vetenskapsfilosofi

Diskutera allmänt om vetenskap, pseudovetenskap och folkbildning, t.ex. vetenskapsteori eller forskningspolitik.
Nemesis
Inlägg: 1816
Blev medlem: tor 12 okt 2006, 22:04
Ort: Stockholm

Realism kontra antirealism inom vetenskapsfilosofi

Inlägg av Nemesis » mån 15 sep 2014, 21:41

En central fråga inom vetenskapsfilosofin är realism kontra antirealism (instrumentalism). Beskrivs på ett bra sätt här. Var står ni i frågan?

Är inte så djupt insatt, men lutar klart åt realism. Det verkar vara mer i överensstämmelse med Ockhams rakkniv att utgå från att vetenskapen faktiskt beskriver världen.
"… all the data shows that most people are not influenced by rational arguments. They're influenced by social pressure. … That's just the human condition, and we just have to acknowledge it and accept it." - Steven Novella

Användarvisningsbild
Moridin
Avstängd
Inlägg: 16253
Blev medlem: tor 10 jan 2008, 11:32

Re: Realism kontra antirealism inom vetenskapsfilosofi

Inlägg av Moridin » mån 15 sep 2014, 22:00

Jag brukar argumentera för någon hybrid mellan strukturell realism och någon pragmatisk variant av instrumentalism. Finns även mycket matnyttigt att läsa här.
Either you believe evidence that can be tested, verified, and repeated will lead to a better understanding of reality, or you do not. - Michael Specter
|AIDSTruth | Evidens för makroevolution | Skeptical Science|

Skriv svar