Sida 1 av 1

Saab och Hivex

Postat: tor 16 okt 2014, 08:22
av jak
Sveriges Radio rapporterar att SAAB spenderat pengar på en HIV-behandling som inte fungerar:

http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=5991906
I kvällens program avslöjas bland annat att Saab tillsammans med sin brittiska partner BAE satsade över 70 miljoner kronor på ett kontroversiellt projekt - en alternativ behandling mot hiv som heter Hivex.

Hivex går ut på att de hivsmittade sitter i ett rum. I mitten av rummet, på ett bord, ligger det maskiner som avger radiovågor. Efter behandlingen ska viruset vara oskadliggjort. Många hivsmittade sydafrikaner har efter behandlingen slutat att ta sina bromsmediciner, eftersom de trott att de blivit friska. Men forskning visar att Hivex inte fungerar.
Se även:

http://www.quackdown.info/article/elect ... -quackery/
http://www.quackdown.info/article/arms- ... doscience/

Re: Saab och Hivex

Postat: tor 16 okt 2014, 09:21
av stefan_radstrom
Ursäkten från SAABs talesperson var upplysande: "Att vi har haft en aktiv finansiering av forskning där man vill bota en sjukdom kommer vi aldrig att skämmas över. Det var någonting som kunden ville att vi skulle göra, det var vårt uppdrag".
Alltså, att uppdraget kostar oskyldiga människoliv betyder ingenting, kunden har ju faktiskt alltid rätt. "Collateral damage", kanske?

Re: Saab och Hivex

Postat: tor 16 okt 2014, 09:24
av H.C
jak skrev:Sveriges Radio rapporterar att SAAB spenderat pengar på en HIV-behandling som inte fungerar:

http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=5991906
"Men Saab slår ifrån sig kritiken. Företagets nuvarande presschef Sebastian Carlsson tycker att satsningen på Hivex var motiverad.

– Att vi har haft en aktiv finansiering av forskning där man vill bota en sjukdom kommer vi aldrig att skämmas över. [min fetning] Det var någonting som kunden ville att vi skulle göra, det var vårt uppdrag, säger Sebastian Carlsson."

1. Skämmas borde ni, SAAB, hursomhelst! En aktiv forskning där man vill bota en sjukdom är inte automatiskt något bra, det förstår nog de flesta. Om man vill finansiera forskning så kanske man bör lyssna till oberoende samlad expertis på området som kan avgöra hur vettig forskningen kan tänkas vara.

2. Är något automatiskt rätt att göra, ex. etiskt försvarbart, bara för att det är ett uppdrag från en kund?

Slutsats av 1. och 2. De ansvariga för detta på SAAB bör byta jobb till något där man i lägre grad leker med pengar och människors liv.

Re: Saab och Hivex

Postat: tor 16 okt 2014, 09:32
av jak
H.C skrev: 1. Skämmas borde ni, SAAB, hursomhelst! En aktiv forskning där man vill bota en sjukdom är inte automatiskt något bra, det förstår nog de flesta. Om man vill finansiera forskning så kanske man bör lyssna till oberoende samlad expertis på området som kan avgöra hur vettig forskningen kan tänkas vara.
Jag har inte hunnit gräva i det - finns det någon information om hur projektet sågs på när SAAB investerade pengarna? Dvs, vad sa den samlade expertisen då om forskningen? Eller fanns det ens någon publik granskning av den då?

Re: Saab och Hivex

Postat: tor 16 okt 2014, 09:33
av jak
Länk till notis i DN:

http://www.dn.se/ekonomi/saab-sponsrade ... ehandling/
Vid denna tid var Thabo Mbeki president. Han var skeptisk till beprövade bromsmediciner och hans hälsominister förordade grönsaker mot sjukdomen.

Re: Saab och Hivex

Postat: tor 16 okt 2014, 11:21
av garozzo
Att vi har haft en aktiv finansiering av forskning där man vill bota en sjukdom kommer vi aldrig att skämmas över. [min fetning] Det var någonting som kunden ville att vi skulle göra, det var vårt uppdrag, säger Sebastian Carlsson."
Kunde han inte säga som det var istället: SAAB tjänade pengar på projektet.

Re: Saab och Hivex

Postat: fre 17 okt 2014, 19:28
av Drängfan
stefan_radstrom skrev:Ursäkten från SAABs talesperson var upplysande: "Att vi har haft en aktiv finansiering av forskning där man vill bota en sjukdom kommer vi aldrig att skämmas över. Det var någonting som kunden ville att vi skulle göra, det var vårt uppdrag".
Alltså, att uppdraget kostar oskyldiga människoliv betyder ingenting, kunden har ju faktiskt alltid rätt. "Collateral damage", kanske?
Med tanke på att det faktiskt är vapenproducenter vi talar om här så får jag känslan att ja, profit väger tyngre än oskyldiga människoliv.

/AH

Re: Saab och Hivex

Postat: fre 17 okt 2014, 19:46
av Thomas P
Problemet är i grunden det här med motköp där SAAB för att få sälja fick förbinda sig att satsa i Sydafrika. Det ger inte så stora incitament till att studera projekten, det är bättre att hålla sig väl med ledningen i Sydafrika och satsa pengar på sådant denna föreslår hur dumt det än är.

Re: Saab och Hivex

Postat: fre 17 okt 2014, 20:50
av stefan_radstrom
Drängfan skrev:
stefan_radstrom skrev:Ursäkten från SAABs talesperson var upplysande: "Att vi har haft en aktiv finansiering av forskning där man vill bota en sjukdom kommer vi aldrig att skämmas över. Det var någonting som kunden ville att vi skulle göra, det var vårt uppdrag".
Alltså, att uppdraget kostar oskyldiga människoliv betyder ingenting, kunden har ju faktiskt alltid rätt. "Collateral damage", kanske?
Med tanke på att det faktiskt är vapenproducenter vi talar om här så får jag känslan att ja, profit väger tyngre än oskyldiga människoliv.

/AH
Fast när det gäller vapenaffärer brukar de väl motiveras av att det är landets fiender som ska lida och dö, och inte de egna medborgarna?

Re: Saab och Hivex

Postat: fre 17 okt 2014, 23:38
av Drängfan
stefan_radstrom skrev:
Drängfan skrev:
stefan_radstrom skrev:Ursäkten från SAABs talesperson var upplysande: "Att vi har haft en aktiv finansiering av forskning där man vill bota en sjukdom kommer vi aldrig att skämmas över. Det var någonting som kunden ville att vi skulle göra, det var vårt uppdrag".
Alltså, att uppdraget kostar oskyldiga människoliv betyder ingenting, kunden har ju faktiskt alltid rätt. "Collateral damage", kanske?
Med tanke på att det faktiskt är vapenproducenter vi talar om här så får jag känslan att ja, profit väger tyngre än oskyldiga människoliv.

/AH
Fast när det gäller vapenaffärer brukar de väl motiveras av att det är landets fiender som ska lida och dö, och inte de egna medborgarna?
Pratar vi om säljarens eller köparens motivering nu?

/AH

Re: Saab och Hivex

Postat: lör 18 okt 2014, 08:09
av stefan_radstrom
Drängfan skrev:
stefan_radstrom skrev:
Drängfan skrev: Med tanke på att det faktiskt är vapenproducenter vi talar om här så får jag känslan att ja, profit väger tyngre än oskyldiga människoliv.

/AH
Fast när det gäller vapenaffärer brukar de väl motiveras av att det är landets fiender som ska lida och dö, och inte de egna medborgarna?
Pratar vi om säljarens eller köparens motivering nu?

/AH
Säljaren har väl ett intresse av att inte framstå som en komplett idiot när det kommer till vapenaffärer? Just JAS-affären stod och föll säkert inte med insatsen i den här "radio-affären", och att man försökt hålla den hemlig så pass många år, när man talat relativt vitt och brett om de andra (hyfsat misslyckade) motköpsaffärerna, är ganska talande.

Re: Saab och Hivex

Postat: lör 18 okt 2014, 12:10
av mia
jak skrev:
H.C skrev: 1. Skämmas borde ni, SAAB, hursomhelst! En aktiv forskning där man vill bota en sjukdom är inte automatiskt något bra, det förstår nog de flesta. Om man vill finansiera forskning så kanske man bör lyssna till oberoende samlad expertis på området som kan avgöra hur vettig forskningen kan tänkas vara.
Jag har inte hunnit gräva i det - finns det någon information om hur projektet sågs på när SAAB investerade pengarna? Dvs, vad sa den samlade expertisen då om forskningen? Eller fanns det ens någon publik granskning av den då?
I Dokument inifrån sas att Karolinska granskade och avrådde å det bestämdaste, samt att det fanns en många hundra sidor lång forskningsrapport som i huvudtexten slog fast att behandlingen inte har någon effekt, men i sammanfattningen stod det istället att det inte kunde uteslutas att behandlingen har effekt. Minns inte om den rapporten fanns vid tiden för inverstering eller inte.

Re: Saab och Hivex

Postat: lör 18 okt 2014, 23:48
av Drängfan
Säljaren har väl ett intresse av att inte framstå som en komplett idiot när det kommer till vapenaffärer? Just JAS-affären stod och föll säkert inte med insatsen i den här "radio-affären", och att man försökt hålla den hemlig så pass många år, när man talat relativt vitt och brett om de andra (hyfsat misslyckade) motköpsaffärerna, är ganska talande.
Fast nu handlade ursprunskommentaren specifikt om inte risken för att oskyldiga dör borde motiverat SAAB och BAE att inte genomföra affären. Det resonemanget skulle väl kännas lite som hyckleri för en vapenproducent?

Att sedan hela affären är idiotisk på alla plan håller jag helt med om, men det är en helt annan diskussion.

/AH