Eugenie Scott kommer ut som anti-GMO

Diskutera allmänt om vetenskap, pseudovetenskap och folkbildning, t.ex. vetenskapsteori eller forskningspolitik.
Nemesis
Inlägg: 1820
Blev medlem: tor 12 okt 2006, 22:04
Ort: Stockholm

Eugenie Scott kommer ut som anti-GMO

Inlägg av Nemesis » sön 19 okt 2014, 12:06

American Humanist Association gjorde nyligen en intervju med Eugenie Scott:

Part One: Laughter and Tears for Science Education: An Interview with Eugenie Scott
Part Two: Is There Such a Thing As an Anti-Science Left? An Interview with Eugenie Scott
TheHumanist.com: Are there fundamentalists on the Left?

Scott: Anti-vax is different, and anti-GMO is different. They’re much more nuanced positions. Anti-GMO is the most baroque of anti-science positions, and it’s the one that’s usually pulled out when people refer to the anti-science left. I’m a lefty, and I think we should be very careful about genetically modified organisms. Not because I think that putting genes into plants necessarily is going to make them different from normal selective breeding. I know about genetics; that’s not my objection. Although I don’t think the crossbreeding is going to get you florescent genes.

But sticking genes in from different phyla—you cannot honestly say that’s the same thing as selective breeding. Setting those nuances aside, it’s not the science of GMO that makes me cautious about them, it’s the consequences. GMO seeds, for example, are increasing the difficulty of Third World farmers to produce crops. They are not allowed to save seed from generation to generation, which they were always able to do before. You have to buy your seed every year from Monsanto. You’re stuck using Monsanto’s procedures for care, which actually do not really reduce pesticide use depending on what kind of crop you’re talking about, and can increase water use. Water scarcity is a major problem. You have all these economic and social issues that are generated by the industry of GMO crops. I don’t think that it’s anti-science to say, hold on—there are practices associated with this technology that we really need to examine carefully.
Hon upprepar samma myter och missförstånd om GMO som skeptiker (t ex Steven Novella) debunkat ett oräkneligt antal gånger. Antivaxx och anti-GMO är dessutom tydligen mycket mer "nyanserade" än de pseudovetenskaper som är populär inom den (amerikanska) politiska högern. Någons politiska bias lyser igenom...
"… all the data shows that most people are not influenced by rational arguments. They're influenced by social pressure. … That's just the human condition, and we just have to acknowledge it and accept it." - Steven Novella

Användarvisningsbild
Vidugavia
Inlägg: 4231
Blev medlem: mån 15 aug 2005, 11:11

Re: Eugenie Scott kommer ut som anti-GMO

Inlägg av Vidugavia » sön 19 okt 2014, 15:30

Alltså Nemesis. Du borde åtminstone försöka börja läsa saker skrivet av dina politiska motståndare mer välvilligt. Här och på många andra ställen på detta forum är det väldigt tydligt att din politiska förförståelse kring hur "fienden" resonerar förgiftar din möjlighet att förstå andra människors resonemang. Kvar blir endast ekot av dina egna fördomar.

Jag vet inte vem den där Scott är men jag skulle föreslå dig att läsa hela intervjun med henne där hon bland annat diskuterar varför hon ser anti-vaxare som ett mer nyanserat fenomen än andra villfarelser:
TheHumanist.com: Let me bring this to a specific instance: the anti-vaccine movement. It appears on both the Right and the Left, but looking at the Left specifically, it certainly has been influential in the negative sense.

Scott: The anti-vaccine movement is not really a lefty kind of thing. If you ask people, “Why are you not vaccinating your kids?” it gets down to something exceedingly basic: “I don’t want my kid to be harmed.” It’s really a matter of love for your kid, worry that your kid is going to be harmed by something you don’t really understand. To me this is the foundational aspect of the so-called anti-vax movement, and I can be totally sympathetic. It’s not an unnatural feeling, and it’s often intertwined with something else considered part of the Left: suspicion of Big Pharma.

You know the old expression, even paranoids have enemies? Big Pharma has done some really nasty things in the past. So, if you’re suspicious about what the big pharmaceutical company is telling you, this is not unreasonable; we’ve had plenty of examples of an industry hiding danger from the public for its own gain (“Don’t worry about tobacco” being one of them.) I don’t think Big Pharma is actually a left-wing concern, although the Left tends to be a little more suspicious of industry than the political right.

TheHumanist.com: You’re saying that it comes down to a concern for one’s kid. But isn’t that just the sort of concern that an evangelical parent has about their child being taught evolution? They don’t want their kid to go to hell. We don’t think there’s a reasonable basis for that evangelical parent’s fear, and we have pretty good reason to think the refusal to vaccinate is unreasonable. Aren’t they both irrational fears?

Scott: No, no, they are rational fears. They may not be accurate fears, but they are not irrational. There is a difference between reasonable and logical, but let’s not go too far into the weeds over definitions. It’s totally reasonable not to want your kid to get sick. But I think understanding the premises is very important.

The evidence shows that kids are much more likely to get sick if they don’t get the inoculation than if they do. But then you run into the difficulty of innumeracy. People really don’t understand probability. Fundamentally, science denial comes back to an emotional or ideological component. I think the anti-vax one is the hardest to deal with because there are so many threads. It’s relatively easy with evolution, because the ideological foundation of anti-evolutionism is, of course, Christianity.
Gällande GMO så verkar hon säga ungefär följande:

1. Allmänt motstånd mot GMO är barockt och anti-vetenskapligt.
2. Det är dock inte rimligt att likställa traditionell avel med modern GMO-teknik.
3. Eventuella problem med GMO ligger inte i själva vetenskapen eller tekniken i sig utan hur den praktiskt används och vilken inverkan denna användning får på människors liv.

Om detta gör en människa till "Anti-GMO" så är även jag Anti-GMO. På samma sätt som jag är anti-väg och anti-hus.
I know this: if life is illusion, then I am no less an illusion, and being thus, the illusion is real to me. I live, I burn with life, I love, I slay, and am content."

- Conan Cimmeriern

Användarvisningsbild
devadatta
Forumadministratör
Inlägg: 8720
Blev medlem: tis 27 mar 2007, 21:35

Re: Eugenie Scott kommer ut som anti-GMO

Inlägg av devadatta » sön 19 okt 2014, 17:44

Jag brukar säga till GMO-motståndare att de måste skilja på vetenskap/teknik å ena sidan och juridik/ekonomi å andra sidan. Det verkar som samma sak behöver sägas till folk som anklagar andra för att vara GMO-motståndare.
Vetenskap - det är roligt för att det är sant!

Nemesis
Inlägg: 1820
Blev medlem: tor 12 okt 2006, 22:04
Ort: Stockholm

Re: Eugenie Scott kommer ut som anti-GMO

Inlägg av Nemesis » sön 19 okt 2014, 19:16

Vidugavia skrev:Jag vet inte vem den där Scott är men jag skulle föreslå dig att läsa hela intervjun med henne där hon bland annat diskuterar varför hon ser anti-vaxare som ett mer nyanserat fenomen än andra villfarelser:
Hon säger att antivaxx är mer "nyanserat" för att det handlar om att vilja skydda sina barn. Då skulle man, som intervjuaren också gör, kunna se kreationism som "nyanserat" då de som är kreationister ibland (ofta?) tror att folk som accepterar evolutionsteorin hamnar i helvetet, och därför vill skydda folk från det. Per Kornhall sa om kreationism att just det som driver kreationister är omsorg om folks själar. Och det är ju en rationell ståndpunkt om man nu delar den världsbilden.

Om global uppvärmning så skulle man isf kunna säga att förnekare av global uppvärmning (eller förnekare av att mänsklig aktivitet ligger bakom) bottnar i en fruktan för att en utbredd acceptans av att klimatet blir varmare leder till fler regleringar, och att det är skadligt för ekonomin, vilket i sin tur drabbar människor negativt.

Att just antivaxxare skulle ha unikt välvilliga motiv jämfört med förespråkare av andra pseudovetenskaper finns det ingen anledning att tro.
Vidugavia skrev:Gällande GMO så verkar hon säga ungefär följande:

1. Allmänt motstånd mot GMO är barockt och anti-vetenskapligt.
2. Det är dock inte rimligt att likställa traditionell avel med modern GMO-teknik.
3. Eventuella problem med GMO ligger inte i själva vetenskapen eller tekniken i sig utan hur den praktiskt används och vilken inverkan denna användning får på människors liv.

Om detta gör en människa till "Anti-GMO" så är även jag Anti-GMO. På samma sätt som jag är anti-väg och anti-hus.
Hon kör samma skrämselpropaganda som andra anti-GMO:are kör med. Det hade du inte fallit för om du varit mer påläst.

Persistent Anti-GMO Myths:
Steven Novella skrev:People worry about pig genes or fish genes in their tomatoes. This is not a science-based concern, however. Pigs, fish, and tomatoes share most of their genes. We all share a common evolution, and our basic genetics and biochemistry at the cellular level is remarkably similar. Further, horizontal transfer of genes is common in nature, even across kingdoms. There is no particular reason to worry about transgenic GMOs, and in any case they are extensively tested prior to release.

You can use the “unintended consequences” argument about any technology. This is a common opposition tactic – people understand fear, and calling for safety research sounds benign. Antivaxxers take this tactic often. The real question is, though, how much testing is enough? For the opposition, it’s never enough.
Läs även The GMO Controversy där ståndpunkter från olika vetenskapliga organisationer i frågan citeras.
"… all the data shows that most people are not influenced by rational arguments. They're influenced by social pressure. … That's just the human condition, and we just have to acknowledge it and accept it." - Steven Novella

Användarvisningsbild
Vidugavia
Inlägg: 4231
Blev medlem: mån 15 aug 2005, 11:11

Re: Eugenie Scott kommer ut som anti-GMO

Inlägg av Vidugavia » sön 19 okt 2014, 19:36

Nemesis skrev:
Vidugavia skrev:Jag vet inte vem den där Scott är men jag skulle föreslå dig att läsa hela intervjun med henne där hon bland annat diskuterar varför hon ser anti-vaxare som ett mer nyanserat fenomen än andra villfarelser:
Hon säger att antivaxx är mer "nyanserat" för att det handlar om att vilja skydda sina barn. Då skulle man, som intervjuaren också gör, kunna se kreationism som "nyanserat" då de som är kreationister ibland (ofta?) tror att folk som accepterar evolutionsteorin hamnar i helvetet, och därför vill skydda folk från det. Per Kornhall sa om kreationism att just det som driver kreationister är omsorg om folks själar. Och det är ju en rationell ståndpunkt om man nu delar den världsbilden.

Om global uppvärmning så skulle man isf kunna säga att förnekare av global uppvärmning (eller förnekare av att mänsklig aktivitet ligger bakom) bottnar i en fruktan för att en utbredd acceptans av att klimatet blir varmare leder till fler regleringar, och att det är skadligt för ekonomin, vilket i sin tur drabbar människor negativt.

Att just antivaxxare skulle ha unikt välvilliga motiv jämfört med förespråkare av andra pseudovetenskaper finns det ingen anledning att tro.
Hon har uppenbarligen en annan uppfattning om detta än vad du har. En uppfattning som skulle vara intressant att diskutera om du hade varit ute efter ett gott samtal. Hon säger inte heller att det är något unikt välvilligt. Försök att undvika att tillskriva dina meningsmotståndare åsikter de inte gett uttryck för. Om inte annat så är det nyttigt att inte inbilla sig att man har fler meningsmotståndare än man egentligen har.
Nemesis skrev:Hon kör samma skrämselpropaganda som andra anti-GMO:are kör med. Det hade du inte fallit för om du varit mer påläst.
Läs hennes svar igen:
I know about genetics; that’s not my objection.
Tänk.
Senast redigerad av 1 Vidugavia, redigerad totalt 0 gånger.
I know this: if life is illusion, then I am no less an illusion, and being thus, the illusion is real to me. I live, I burn with life, I love, I slay, and am content."

- Conan Cimmeriern

Användarvisningsbild
Vidugavia
Inlägg: 4231
Blev medlem: mån 15 aug 2005, 11:11

Re: Eugenie Scott kommer ut som anti-GMO

Inlägg av Vidugavia » sön 19 okt 2014, 19:42

Nemesis skrev: Läs även The GMO Controversy där ståndpunkter från olika vetenskapliga organisationer i frågan citeras.
Ja? Vad menar du att detta har med Scotts uttalande att göra? Som Mäster Novella säger:
GMO advocates are quick to point out that GM technology is nothing new, and that it is simply an extension of the various technologies we have used for thousands of years to alter organisms. This is overstating the case, however – transgenic GMO is not just a new technique, it also opens up new possibilities, like putting a gene from a bacterium into corn.
I know this: if life is illusion, then I am no less an illusion, and being thus, the illusion is real to me. I live, I burn with life, I love, I slay, and am content."

- Conan Cimmeriern

Thomas P
Inlägg: 9253
Blev medlem: sön 27 aug 2006, 19:01

Re: Eugenie Scott kommer ut som anti-GMO

Inlägg av Thomas P » sön 19 okt 2014, 20:48

Det där stycket är mer propaganda än fakta.
Steven Novella skrev:People worry about pig genes or fish genes in their tomatoes. This is not a science-based concern, however. Pigs, fish, and tomatoes share most of their genes.
Varför skulle någon flytta en gen från en fisk till en växt om den redan fanns i växten? Själva tanken med GMO är att man flyttar gener som *inte* redan finns där. Argumentet får sägas vara missledande som bäst.
Further, horizontal transfer of genes is common in nature, even across kingdoms.
Definiera "common" här? Det finns exempel på att det skett, men jag skulle inte kalla det "vanligt", i alla fall om vi pratar om organismer så skilda åt som en landväxt och en fisk.
There is no particular reason to worry about transgenic GMOs, and in any case they are extensively tested prior to release.
Och då kommer vi till frågan hur mycket man litar på de där testerna, och framförallt på hur man skulle lita på processen om de GMO-vänligaste fick som de ville. Tyvärr är det så att mycket av forskning och testning av organismer styrs av den industri som har allt intresse av att få sälja sina produkter. Det är inget unikt med det, läkemedelsindustrin lever med samma problem för att inte tala om finansindustrin, men konsekvenserna av att göra ett enda misstag med GMO kan bli åtskilligt mycket större. Att så många GMO-förespråkar låter närmast som religiösa som fördömer varje form av kritik ökar inte förtroendet.

Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
Inlägg: 8970
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Eugenie Scott kommer ut som anti-GMO

Inlägg av Tryggve » sön 19 okt 2014, 21:10

Ett stort problem i debatten/kritiken mot GMO är ju att den ofta blir "kapad" av kritik mot stora företag och liknande. Plus att kritiker av GMO ofta har tämligen dåliga kunskaper om vad det är som tekniken faktiskt innebär.
Ska man ha en meningsfull diskussion kring risker och fördelar av GMO så bör man väl basera den på forskningsläget, och inte på fördomar och liknande.

Som läget är idag så tror jag knappt det går. Vilket är synd, inte minst för att det leder till att länder som USA och Kina kommer att få ett rejält övertag i denna typ av forskning.

http://www.marklynas.org/2013/01/lectur ... uary-2013/
I want to start with some apologies. For the record, here and upfront, I apologise for having spent several years ripping up GM crops. I am also sorry that I helped to start the anti-GM movement back in the mid 1990s, and that I thereby assisted in demonising an important technological option which can be used to benefit the environment.

As an environmentalist, and someone who believes that everyone in this world has a right to a healthy and nutritious diet of their choosing, I could not have chosen a more counter-productive path. I now regret it completely.
So I guess you’ll be wondering – what happened between 1995 and now that made me not only change my mind but come here and admit it? Well, the answer is fairly simple: I discovered science, and in the process I hope I became a better environmentalist.

When I first heard about Monsanto’s GM soya I knew exactly what I thought. Here was a big American corporation with a nasty track record, putting something new and experimental into our food without telling us. Mixing genes between species seemed to be about as unnatural as you can get – here was humankind acquiring too much technological power; something was bound to go horribly wrong. These genes would spread like some kind of living pollution. It was the stuff of nightmares.
Senast redigerad av 1 Tryggve, redigerad totalt 0 gånger.

Användarvisningsbild
Vidugavia
Inlägg: 4231
Blev medlem: mån 15 aug 2005, 11:11

Re: Eugenie Scott kommer ut som anti-GMO

Inlägg av Vidugavia » sön 19 okt 2014, 21:14

Den här tråden handlar om Eugenie Scott och huruvida samt på vilket sätt hon är "anti-GMO". Om folk vill ha en allmän diskussion om GMO så får de gärna skapa en ny tråd för detta.
I know this: if life is illusion, then I am no less an illusion, and being thus, the illusion is real to me. I live, I burn with life, I love, I slay, and am content."

- Conan Cimmeriern

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6240
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Eugenie Scott kommer ut som anti-GMO

Inlägg av Dûrion Annûndil » mån 20 okt 2014, 07:40

Den här tråden är snarare ett exempel på hur fel det blir när man inte läser vad folk faktiskt skriver, kanske pga förutfattade meningar.

Ironiskt nog citerar Nemesis redan i första inlägget hur Eugenie Scott inte alls har den inställningen som Nemesis sedan beskyller henne för.
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

Användarvisningsbild
Vidugavia
Inlägg: 4231
Blev medlem: mån 15 aug 2005, 11:11

Re: Eugenie Scott kommer ut som anti-GMO

Inlägg av Vidugavia » mån 20 okt 2014, 08:27

Tryggve skrev:Ett stort problem i debatten/kritiken mot GMO...
Ok. Tycker du att Eugenie Scott, som hon presenterar sina åsikter i den aktuella intervjun, är del av detta problem? Tycker du att Nemesis, trådstartarens, kritik av Eugenie Scott är korrekt?
I know this: if life is illusion, then I am no less an illusion, and being thus, the illusion is real to me. I live, I burn with life, I love, I slay, and am content."

- Conan Cimmeriern

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 4198
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Eugenie Scott kommer ut som anti-GMO

Inlägg av Johannes » mån 20 okt 2014, 08:29

Nemesis skrev:Hon säger att antivaxx är mer "nyanserat" för att det handlar om att vilja skydda sina barn.
Nja, hon säger att det är mer nyanserat eftersom det finns både en vetenskaplig dimension och en social-politisk. Jag kan tycka att det fel (i jämförelse med högerpseudo) men hon gör sin bedömning och hur som helst gör inte det henne antivetenskaplig. Hon säger ju trots allt att de vetenskapliga argumenten mot GMO är de mest barocka inom alla anti-vetenskapliga ämnen (vilket jag inte heller vet om jag håller med om, men det är i alla fall ett starkt ställningstagande).

Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
Inlägg: 8970
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Eugenie Scott kommer ut som anti-GMO

Inlägg av Tryggve » mån 20 okt 2014, 15:46

Vidugavia skrev:
Tryggve skrev:Ett stort problem i debatten/kritiken mot GMO...
Ok. Tycker du att Eugenie Scott, som hon presenterar sina åsikter i den aktuella intervjun, är del av detta problem? Tycker du att Nemesis, trådstartarens, kritik av Eugenie Scott är korrekt?
Har inga direkta funderingar, skrev mitt inlägg som en kommentar till Thomas P inlägg.

Thomas P
Inlägg: 9253
Blev medlem: sön 27 aug 2006, 19:01

Re: Eugenie Scott kommer ut som anti-GMO

Inlägg av Thomas P » mån 20 okt 2014, 15:50

Tryggve skrev:Ska man ha en meningsfull diskussion kring risker och fördelar av GMO så bör man väl basera den på forskningsläget, och inte på fördomar och liknande.
Forskning är bara ena halvan. Den andra är hur tekniken faktiskt används, och då kommer du inte ifrån att diskutera de stora biotechföretagen.

Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
Inlägg: 8970
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Eugenie Scott kommer ut som anti-GMO

Inlägg av Tryggve » mån 20 okt 2014, 15:59

Thomas P skrev: Forskning är bara ena halvan. Den andra är hur tekniken faktiskt används, och då kommer du inte ifrån att diskutera de stora biotechföretagen.
Samtidigt kan man inte heller sätta likhetstecken mellan tekniken och företagen, vilket ofta görs av kritiker. Det är inte speciellt mycket av kritiken mot GMO som är forskningsbaserad öht. Vilket är ett av problemen om man ska diskutera risker och möjligheter.

Ofta så är väl kanske inte heller kritiken mot bioteknikföretagen (det är ju nästan alltid Monsato, trots att de inte är störst) alltid sådär väldigt faktabaserad heller, men det är en annan historia.

Men som har påpekats så är detta fel tråd för en sådan diskussion. Det har väl dessutom varit uppe i tråden med GMO och ekologisk odling en hel del. Plus någon mer tråd.

Skriv svar