Få fart på vetenskapen igen!

Diskutera allmänt om vetenskap, pseudovetenskap och folkbildning, t.ex. vetenskapsteori eller forskningspolitik.
Martin J Sällberg
Inlägg: 47
Blev medlem: tis 03 feb 2015, 08:45

Re: Få fart på vetenskapen igen!

Inlägg av Martin J Sällberg » tis 03 feb 2015, 15:23

Johannes skrev:
Martin J Sällberg skrev: Det var ett exempel. Eller menar du något helt annat?
Jag menar vad jag skriver: ett exempel på ett radioaktivitetslab "samtida" med M-M (i den mån det är möjligt) som kostade en miljon pund.
Martin J Sällberg skrev:Att dra en magisk gräns vid exakt årsskiftet 1899/1900 är fö helt omotiverat.
Tur då att jag inte har dragit någon sådan magisk gräns. Jag efterfrågade ett experiment samtida med M-M och med drog då med generös marginal gränsen vid 1900, dvs tretton år efter M-M. Men jag är inte knusslig, om du hittar data från 1900-talets första år så kan det duga med. Senare radioaktivietslab från 1930-talet räknas givetvis inte eftersom de var till oproportionerlig del militärt och industriellt motiverade.
Och de oproportionella finansieringarna fortgår än idag. Så teknikaliteterna du talar om har ingen relevans för vetenskapens nuvarande teoretiska stagnation.

Martin J Sällberg
Inlägg: 47
Blev medlem: tis 03 feb 2015, 08:45

Re: Få fart på vetenskapen igen!

Inlägg av Martin J Sällberg » tis 03 feb 2015, 15:26

Johannes skrev:
Martin J Sällberg skrev:Du begår nu "association fallacy".
Nej, återigen brister du i stringens. Jag drog ingen slutsats, alltså kan det inte handla om en fallacy. Jag ställde frågan om du har något nytt att tillföra en diskussion som förts många gånger tidigare i ett annat sammanhang och som aldrig leder någonvart.
#Om du hade läst bloggen ordentligt, hade du sett att resonemanget är av en helt annat karaktär än i de sammanhang du talar om.

#Om din fråga/ditt antagande används på de facto samma sätt som en slutsats, är det de facto fallacy.

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 4056
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Få fart på vetenskapen igen!

Inlägg av Johannes » tis 03 feb 2015, 15:28

Martin J Sällberg skrev:Och de oproportionella finansieringarna fortgår än idag. Så teknikaliteterna du talar om har ingen relevans för vetenskapens nuvarande teoretiska stagnation.
Jag konstaterar att du inte kan nämna ett exempel, och därmed är vi väl överens om att du hade fel: inga fysikexperiment i slutet av 1800-talet kom ens i närheten av dagens i fråga om kostnad och komplexitet, justerat efter inflation och tillväxt.

Martin J Sällberg
Inlägg: 47
Blev medlem: tis 03 feb 2015, 08:45

Re: Få fart på vetenskapen igen!

Inlägg av Martin J Sällberg » tis 03 feb 2015, 15:29

ttias skrev:Jag förstår inte varför man skulle försöka publicera någonstans om man inte följer reglerna. Jag gillar sci-fi men jag skickar inte in någon sådan novell till Allas novelltävling för det, eftersom de uttryckligen säger att de inte publicerar sådana. Och om jag nu hade gjort det så vet jag inte om man kan dra någon slutsats om att dommarna är idioter, jag skulle kunna tänka mig en slutsats om mig dock.
Själva "no redundant publication"-policyn i sig i några tidningar skulle ha varit okej, om bara inte publicering i just sådana tidningar räknades som ett krav på "god" vetenskap. Det är resultatet av kombinationen, att teorier och observationer kallas för "dåliga" bara för var de först publicerades, som är oförenligt med äkta vetenskap.

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 4056
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Få fart på vetenskapen igen!

Inlägg av Johannes » tis 03 feb 2015, 15:32

Martin J Sällberg skrev:#Om du hade läst bloggen ordentligt, hade du sett att resonemanget är av en helt annat karaktär än i de sammanhang du talar om.
Jag har läst bloggen, åtminstone delvis (den är inte glasklart skriven). Jag tycket den andas lite "besviken fri forskare skriver av sig".
Martin J Sällberg skrev:#Om din fråga/ditt antagande används på de facto samma sätt som en slutsats, är det de facto fallacy.
Fast nu gjorde jag inte det, ens de facto.

Martin J Sällberg
Inlägg: 47
Blev medlem: tis 03 feb 2015, 08:45

Re: Få fart på vetenskapen igen!

Inlägg av Martin J Sällberg » tis 03 feb 2015, 15:33

Johannes skrev:
Martin J Sällberg skrev:Och de oproportionella finansieringarna fortgår än idag. Så teknikaliteterna du talar om har ingen relevans för vetenskapens nuvarande teoretiska stagnation.
Jag konstaterar att du inte kan nämna ett exempel, och därmed är vi väl överens om att du hade fel: inga fysikexperiment i slutet av 1800-talet kom ens i närheten av dagens i fråga om kostnad och komplexitet, justerat efter inflation och tillväxt.
Ja, tekniskt sett begick jag ett fel vad gäller den totala tillväxten. Men med hänsyn tagen till fortgående oproportionell finansiering är det irrelevant för frågan om hur det kommer sig att vetenskapen har stagnerat.

Användarvisningsbild
ttias
Inlägg: 1983
Blev medlem: ons 22 dec 2004, 21:13
Ort: Stockholms skägg

Re: Få fart på vetenskapen igen!

Inlägg av ttias » tis 03 feb 2015, 15:34

Själv är jag för en absolut no redundant publication policy eftersom allt för många vetenskapare publicerar samma skräp på olika ställen med minimala variationer på innehåll. Har alltid sett det som ett större problem. Om inte annat störde det mig otroligt när jag skulle skriva uppsatts för ett par år sedan, och hälften av artklarna jag vaskade fram visade sig ha samma innehåll. Gör tradigt juh!
Med ett leende på läpparna och foliehatten på sned.

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 4056
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Få fart på vetenskapen igen!

Inlägg av Johannes » tis 03 feb 2015, 15:35

Martin J Sällberg skrev:Det är resultatet av kombinationen, att teorier och observationer kallas för "dåliga" bara för var de först publicerades, som är oförenligt med äkta vetenskap.
Fast det är nog inte så. De betraktas som dåliga främst på egna meriter, inte på var de först publicerades.

Martin J Sällberg
Inlägg: 47
Blev medlem: tis 03 feb 2015, 08:45

Re: Få fart på vetenskapen igen!

Inlägg av Martin J Sällberg » tis 03 feb 2015, 15:37

Johannes skrev:
Martin J Sällberg skrev:#Om du hade läst bloggen ordentligt, hade du sett att resonemanget är av en helt annat karaktär än i de sammanhang du talar om.
Jag har läst bloggen, åtminstone delvis (den är inte glasklart skriven). Jag tycket den andas lite "besviken fri forskare skriver av sig".
Om att "tycka den andas lite" inte är att brista i stringens, är det inget som är det.

Bloggens syfte är att uppmana till bättring, inte att "skriva av sig".
Johannes skrev:
Martin J Sällberg skrev:#Om din fråga/ditt antagande används på de facto samma sätt som en slutsats, är det de facto fallacy.
Fast nu gjorde jag inte det, ens de facto.
[/quote]Så du menar att du inte de facto behandlar mig som om jag hittade på "ursäkter" för en specifik teori?

Användarvisningsbild
ttias
Inlägg: 1983
Blev medlem: ons 22 dec 2004, 21:13
Ort: Stockholms skägg

Re: Få fart på vetenskapen igen!

Inlägg av ttias » tis 03 feb 2015, 15:38

Martin J Sällberg skrev:frågan om hur det kommer sig att vetenskapen har stagnerat.
Har vi några faktiska belägg på att den har stagnerat. Det verkar vara en empirisk fråga, borde ju finnas belägg, kanske hur många nya artiklar som publiceras eller något.

Om den verkligen stagnerade så borde ju bara samma gamla artiklar publiceras och no redundancy policyn behöva ges upp. :twisted:
Med ett leende på läpparna och foliehatten på sned.

Martin J Sällberg
Inlägg: 47
Blev medlem: tis 03 feb 2015, 08:45

Re: Få fart på vetenskapen igen!

Inlägg av Martin J Sällberg » tis 03 feb 2015, 15:40

ttias skrev:Själv är jag för en absolut no redundant publication policy eftersom allt för många vetenskapare publicerar samma skräp på olika ställen med minimala variationer på innehåll. Har alltid sett det som ett större problem. Om inte annat störde det mig otroligt när jag skulle skriva uppsatts för ett par år sedan, och hälften av artklarna jag vaskade fram visade sig ha samma innehåll. Gör tradigt juh!
Att skriva exempelvis encyklopedier ickeredundant är en sak. Att kräva att en artikel "måste" vara publicerad på ett visst ställe för att tas på vetenskapligt allvar är något helt annat. Teorier behöver inte vara publicerade i artiklar alls, utan läggs bäst fram i dialoger.

Martin J Sällberg
Inlägg: 47
Blev medlem: tis 03 feb 2015, 08:45

Re: Få fart på vetenskapen igen!

Inlägg av Martin J Sällberg » tis 03 feb 2015, 15:42

ttias skrev:
Martin J Sällberg skrev:frågan om hur det kommer sig att vetenskapen har stagnerat.
Har vi några faktiska belägg på att den har stagnerat. Det verkar vara en empirisk fråga, borde ju finnas belägg, kanske hur många nya artiklar som publiceras eller något.

Om den verkligen stagnerade så borde ju bara samma gamla artiklar publiceras och no redundancy policyn behöva ges upp. :twisted:
Det är inte antalet artiklar det handlar om. Stagnationen är att framstegen mot mer allmängiltiga teorier har upphört.

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 4056
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Få fart på vetenskapen igen!

Inlägg av Johannes » tis 03 feb 2015, 15:43

Martin J Sällberg skrev:Ja, tekniskt sett begick jag ett fel vad gäller den totala tillväxten. Men med hänsyn tagen till fortgående oproportionell finansiering är det irrelevant för frågan om hur det kommer sig att vetenskapen har stagnerat.
Det är högst relevant, och för oss tillbaka till Paretoprincipen. För att nå fysikens frontlinjer krävs allt mer dyrbar och komplex utrustning som leder oss framåt med allt mindre steg. Det kostade oerhörda pengar att hitta en enda partikel i LHC. Givetvis finns det en hel del vetenskap kvar att göra med billigare utrustning, men kanske inte i den yttersta fundamentala frontlinjen.

Martin J Sällberg
Inlägg: 47
Blev medlem: tis 03 feb 2015, 08:45

Re: Få fart på vetenskapen igen!

Inlägg av Martin J Sällberg » tis 03 feb 2015, 15:44

Johannes skrev:
Martin J Sällberg skrev:Det är resultatet av kombinationen, att teorier och observationer kallas för "dåliga" bara för var de först publicerades, som är oförenligt med äkta vetenskap.
Fast det är nog inte så. De betraktas som dåliga främst på egna meriter, inte på var de först publicerades.
Ibland kanske. Men långt ifrån alltid, och att räkna en teori som svartlistad för var den först publicerades är en för mycket för att kunna vara vetenskap istället för tro.

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 4056
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Få fart på vetenskapen igen!

Inlägg av Johannes » tis 03 feb 2015, 15:45

Martin J Sällberg skrev:Om att "tycka den andas lite" inte är att brista i stringens, är det inget som är det.
Det har du helt rätt i, det var inte avsett att vara ett stringent uttalande!

Skriv svar