Gud eller vetenskap?

Diskutera allmänt om vetenskap, pseudovetenskap och folkbildning, t.ex. vetenskapsteori eller forskningspolitik.
Användarvisningsbild
Jonas_R
Inlägg: 356
Blev medlem: fre 09 nov 2012, 08:32

Re: Gud eller vetenskap?

Inlägg av Jonas_R » sön 24 maj 2015, 01:38

Jag antar att du principiellt vill avfärda sannolikhet?

Menar du att om vi släppt en penna 1 miljard gånger och att den fallit till marken varje gång så kan detta på intet sätt informera oss om ifall den kommer göra det igen när vi släpper den nästa gång?
There is no wealth like knowledge, no poverty like ignorance - Ali

Användarvisningsbild
Anders G
Inlägg: 6837
Blev medlem: sön 18 dec 2005, 20:15
Ort: Walmington on Sea

Re: Gud eller vetenskap?

Inlägg av Anders G » sön 24 maj 2015, 07:29

Den miljardte gången kommer en flock gudar och förvandlar pennan till en flygande giraff. Jodå, högst troligt...
Teologerna kan ropa cirkelbevis bäst de vill, det blir inte giltigt för att man ropar.
They don't like it up'em, you know!

Användarvisningsbild
matsw
Inlägg: 7263
Blev medlem: fre 10 feb 2006, 23:20

Re: Gud eller vetenskap?

Inlägg av matsw » sön 24 maj 2015, 08:20

Zartax skrev:
matsw skrev:Den vetenskapliga metodfn har gett oss bäst resultat hittills. Varför skulle det vara ett cirkelbevis att utgå från att det kommer att fortsätta så?
Eller duger inte erfarenhet för dig?
För att "har gett oss bäst resultat hittills" är att dra slutsatser genom induktion. Vilket var det du skulle visa fungerade. Därför är det ett cirkelbevis. Så nej, erfarenhet duger inte om det är erfarenhetens nytta du ska visa.
Det finns bara ett sätt att se hur världen fungerar och det är att kolla. Se hur världen beter sig. Detta är efarenhet. Det är grunden till all kunskap om världen. Vår förmåga att kombinera dessa erfarenheter och dra nya slutsatser är sekundär.

Och det är där ditt jidder om induktion kommer in. Induktion är ingen slutledningsregel. Det är vår enda källa till kunskap. Såklart att logik inte kan bevisa induktion.
det väsentliga är inte vad man vet utan hur man vet det.

Användarvisningsbild
Anders G
Inlägg: 6837
Blev medlem: sön 18 dec 2005, 20:15
Ort: Walmington on Sea

Re: Gud eller vetenskap?

Inlägg av Anders G » sön 24 maj 2015, 10:15

Det där med gudar är bara en liten liten sidogren över alla stolliga universella modeller man kan tänka ut på sin kammare medan man stryker sitt skägg och pillrar naveln. Kan någon visa att det är ett troligare tankefoster än något annat? Att iaktta världen står i en klass för sig, oavsett mängden kvasifilosoferande.
They don't like it up'em, you know!

dogmatisk ikonoklast
Inlägg: 1015
Blev medlem: ons 01 dec 2010, 17:02

Re: Gud eller vetenskap?

Inlägg av dogmatisk ikonoklast » tis 26 maj 2015, 18:07

matsw skrev:Det finns bara ett sätt att se hur världen fungerar och det är att kolla. Se hur världen beter sig. Detta är efarenhet. Det är grunden till all kunskap om världen. Vår förmåga att kombinera dessa erfarenheter och dra nya slutsatser är sekundär.
Nja. Tror du har glömt Kants gamla devis (och truism) - tankar utan innehåll är tomma, åskådningar utan begrepp är blinda.
In the blood cult of the misled youth, I've got a bad case of the yellow flashlight blues.

Användarvisningsbild
Anders G
Inlägg: 6837
Blev medlem: sön 18 dec 2005, 20:15
Ort: Walmington on Sea

Re: Gud eller vetenskap?

Inlägg av Anders G » tis 26 maj 2015, 18:16

Det dyker inte upp fler gudar ur tomma intet för att Kant fick ur sig en klatschig slogan. (Han kanske skulle ha varit copywriter om han levt idag?) Gravitationen funkar i morgon också.
They don't like it up'em, you know!

dogmatisk ikonoklast
Inlägg: 1015
Blev medlem: ons 01 dec 2010, 17:02

Re: Gud eller vetenskap?

Inlägg av dogmatisk ikonoklast » tis 26 maj 2015, 18:45

Hmm. Jag förstår inte relevansen av ditt inlägg?
In the blood cult of the misled youth, I've got a bad case of the yellow flashlight blues.

Gert
Inlägg: 1154
Blev medlem: ons 26 okt 2005, 10:14
Ort: Ulricehamn

Re: Gud eller vetenskap?

Inlägg av Gert » tis 26 maj 2015, 19:12

Zartax skrev:Eftersom vetenskap bygger på induktion så handlar det om det vetenskapliga metoden. Fortsatt kontroll är bara meningsfullt om induktion är en fungerande metod och ända sättet att visa det är genom induktion. Dvs, ett cirkelbevis. Några har hävdat (bl.a. Pace) att vissa cirkelbevis är ok och gubblukt har menat att det är ok eftersom om induktion fungerar så ger det oss ett bra och relativt stringent verktyg i ett simpelt antagande. Fine. Men det handlar fortfarande om ett cirkelbevis och jag tycker man ska vara medveten om det.
Har detta någon praktisk betydelse för hur du fattar beslut om saker o ting?

Användarvisningsbild
Zartax
Inlägg: 3406
Blev medlem: mån 05 nov 2007, 19:07

Re: Gud eller vetenskap?

Inlägg av Zartax » tis 26 maj 2015, 20:55

Gert skrev:Har detta någon praktisk betydelse för hur du fattar beslut om saker o ting?
Nej, men det har betydelse för min inställning till min och andras kunskap.
"Jag är hälften grekisk gud, hälften sabeltandad tiger." - Thunder

Användarvisningsbild
matsw
Inlägg: 7263
Blev medlem: fre 10 feb 2006, 23:20

Re: Gud eller vetenskap?

Inlägg av matsw » ons 27 maj 2015, 15:51

dogmatisk ikonoklast skrev:
matsw skrev:Det finns bara ett sätt att se hur världen fungerar och det är att kolla. Se hur världen beter sig. Detta är efarenhet. Det är grunden till all kunskap om världen. Vår förmåga att kombinera dessa erfarenheter och dra nya slutsatser är sekundär.
Nja. Tror du har glömt Kants gamla devis (och truism) - tankar utan innehåll är tomma, åskådningar utan begrepp är blinda.
Och poänglösa inlägg är... poänglösa.
det väsentliga är inte vad man vet utan hur man vet det.

Användarvisningsbild
matsw
Inlägg: 7263
Blev medlem: fre 10 feb 2006, 23:20

Re: Gud eller vetenskap?

Inlägg av matsw » ons 27 maj 2015, 15:53

Zartax skrev:
Gert skrev:Har detta någon praktisk betydelse för hur du fattar beslut om saker o ting?
Nej, men det har betydelse för min inställning till min och andras kunskap.
Verkar inte funka nåt bra eftersom du bedömer du förstahandsfakta som mer osäker än härledd kunskap vilket är helt bakvänt.
det väsentliga är inte vad man vet utan hur man vet det.

dogmatisk ikonoklast
Inlägg: 1015
Blev medlem: ons 01 dec 2010, 17:02

Re: Gud eller vetenskap?

Inlägg av dogmatisk ikonoklast » ons 27 maj 2015, 17:24

matsw skrev:Och poänglösa inlägg är... poänglösa.
Okej. Det verkar som att du inte begriper Kants enkla devis. Men, så här då; du har fel. Du kan inte börja med isolerade 'erfarenheter', och sedan 'kombinera dem'. All erfarenhet är redan 'från början' indragen i tänkandets 'organiserande' processer. Alla erfarenheter förutsätter en kontext.

I vilket fall. Har du hört talas om den hypotetiskt-deduktiva metoden? Det är en metod som börjar med en teori, för att sedan gå till 'empirisk data'. Inte tvärtom. Kan du tänka dig? För att vara lite mer pedagogisk, så kan jag citera från Poppers Wikipediasida;
Poppers Wikipediasida skrev:Han kritiserar också den induktiva synen på hur vetenskapliga teorier kommer till. Den menar att en teori uppstår på följande sätt:

observation
induktion
hypotes

I stället tänker sig Popper följande modell:

problem
hypotes
tester
falsifieringar
ny hypotes
tester
falsifieringar

Popper tänker sig alltså en process inte olik den hermeneutiska spiralen.
Och detta kan vi alltså kontrastera med det du tidigare har skrivit;
matsw skrev:Det finns bara ett sätt att se hur världen fungerar och det är att kolla. Se hur världen beter sig. Detta är efarenhet. Det är grunden till all kunskap om världen. Vår förmåga att kombinera dessa erfarenheter och dra nya slutsatser är sekundär.

Och det är där ditt jidder om induktion kommer in. Induktion är ingen slutledningsregel. Det är vår enda källa till kunskap. Såklart att logik inte kan bevisa induktion.
In the blood cult of the misled youth, I've got a bad case of the yellow flashlight blues.

Användarvisningsbild
Anders G
Inlägg: 6837
Blev medlem: sön 18 dec 2005, 20:15
Ort: Walmington on Sea

Re: Gud eller vetenskap?

Inlägg av Anders G » ons 27 maj 2015, 18:54

...visa en knippe gudar, så får du använda hur tjusiga citat och referenser du vill sedan utan sarkastiska kommentarer från bättre vetande.
They don't like it up'em, you know!

Användarvisningsbild
matsw
Inlägg: 7263
Blev medlem: fre 10 feb 2006, 23:20

Re: Gud eller vetenskap?

Inlägg av matsw » ons 27 maj 2015, 19:40

dogmatisk ikonoklast skrev:
matsw skrev:Och poänglösa inlägg är... poänglösa.
Okej. Det verkar som att du inte begriper Kants enkla devis. Men, så här då; du har fel. Du kan inte börja med isolerade 'erfarenheter', och sedan 'kombinera dem'. All erfarenhet är redan 'från början' indragen i tänkandets 'organiserande' processer. Alla erfarenheter förutsätter en kontext.

I vilket fall. Har du hört talas om den hypotetiskt-deduktiva metoden? Det är en metod som börjar med en teori, för att sedan gå till 'empirisk data'. Inte tvärtom. Kan du tänka dig? För att vara lite mer pedagogisk, så kan jag citera från Poppers Wikipediasida;
Poppers Wikipediasida skrev:Han kritiserar också den induktiva synen på hur vetenskapliga teorier kommer till. Den menar att en teori uppstår på följande sätt:

observation
induktion
hypotes

I stället tänker sig Popper följande modell:

problem
hypotes
tester
falsifieringar
ny hypotes
tester
falsifieringar

Popper tänker sig alltså en process inte olik den hermeneutiska spiralen.
Och detta kan vi alltså kontrastera med det du tidigare har skrivit;
matsw skrev:Det finns bara ett sätt att se hur världen fungerar och det är att kolla. Se hur världen beter sig. Detta är efarenhet. Det är grunden till all kunskap om världen. Vår förmåga att kombinera dessa erfarenheter och dra nya slutsatser är sekundär.

Och det är där ditt jidder om induktion kommer in. Induktion är ingen slutledningsregel. Det är vår enda källa till kunskap. Såklart att logik inte kan bevisa induktion.
Bra. Klart bättre än din föregånde post.
Men det motsäger inte vad jag säger. Det är erfarenhet genom observation som är grunden till kunskap. Poppers schema är meningslöst utan observation..
det väsentliga är inte vad man vet utan hur man vet det.

dogmatisk ikonoklast
Inlägg: 1015
Blev medlem: ons 01 dec 2010, 17:02

Re: Gud eller vetenskap?

Inlägg av dogmatisk ikonoklast » ons 27 maj 2015, 19:44

Anders G skrev:...visa en knippe gudar, så får du använda hur tjusiga citat och referenser du vill sedan utan sarkastiska kommentarer från bättre vetande.
Skriver du i fel tråd eller? Varför ska jag visa en knippe gudar? Vad har en knippe gudar med det jag har skrivit om att göra?
In the blood cult of the misled youth, I've got a bad case of the yellow flashlight blues.

Skriv svar