Luftstrupeaffären på Karolinska

Diskutera allmänt om vetenskap, pseudovetenskap och folkbildning, t.ex. vetenskapsteori eller forskningspolitik.
Matsan
Inlägg: 598
Blev medlem: tis 29 aug 2006, 12:56
Ort: Göteborg

Re: Luftstrupeaffären på Karolinska

Inlägg av Matsan » sön 14 feb 2016, 18:03

kipphebel3 skrev:Mja, för vissa tjänster måste man vara tjockhudad, vilket får till konsekvens att man kan stå upprätt, även utan ryggrad...
I akademiska sammanhang så kan också ofta ett betydande inre tryck bestående av varm gas bidra till en upprätt hållning....

Skämt åsido så har jag lite svårt att frigöra mig från hur det kunnat vara om det inte vore för Dokument inifrån? Hade historien tystnat och sopats framgångsrikt under mattan? Jag har en obehaglig känsla av att det hade blivit så om det inte vore för uppmärksamheten i TV. Macchiarini hade säkert gjort sig omöjlig på ett eller annat sätt och dragit vidare efter några år i alla fall, men någon upprättelse för drabbade patienter och något ansvarstagande från ledande personer hade det nog inte blivit frågan om.

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 4205
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Luftstrupeaffären på Karolinska

Inlägg av Johannes » mån 15 feb 2016, 08:59

Matsan skrev:Skämt åsido så har jag lite svårt att frigöra mig från hur det kunnat vara om det inte vore för Dokument inifrån? Hade historien tystnat och sopats framgångsrikt under mattan? Jag har en obehaglig känsla av att det hade blivit så om det inte vore för uppmärksamheten i TV. Macchiarini hade säkert gjort sig omöjlig på ett eller annat sätt och dragit vidare efter några år i alla fall, men någon upprättelse för drabbade patienter och något ansvarstagande från ledande personer hade det nog inte blivit frågan om.
Med tanke nivån på galenskaperna i artikeln i Vanity Fair har jag svårt att tro att den här historien hade kunnat mörkas i längden. Men det hade tagit längre tid.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6240
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Luftstrupeaffären på Karolinska

Inlägg av Dûrion Annûndil » mån 15 feb 2016, 09:41

micke.d skrev:
Jag har haft anledning att rannsaka både mitt agerande och det beslut jag fattat
[...]
... mycket troligt att mitt beslut i ärendet varit felaktigt.
[...]
Jag kan i dag se att jag själv gjort en närmast total felbedömning
Han avgår alltså för att han inte längre kan "verka som rektor"!

Inte för att han gjort en total felbedömning och tar ansvar för den!
Riktigt så hårt behöver man nog inte dra det, det finns ett uns av ansvarstagande i texten vad jag kan se.
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13377
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Luftstrupeaffären på Karolinska

Inlägg av micke.d » mån 15 feb 2016, 10:19

Dûrion Annûndil skrev:
micke.d skrev: Han avgår alltså för att han inte längre kan "verka som rektor"!

Inte för att han gjort en total felbedömning och tar ansvar för den!
Riktigt så hårt behöver man nog inte dra det, det finns ett uns av ansvarstagande i texten vad jag kan se.
Det han faktiskt skriver är att han ser att han gjort "en närmast total felbedömning". Så den insikten finns.

Men det han faktiskt anger som orsak för att ställa sin plats till förfogande är att han inte längre kan verka som rektor. Det sägs inget alls om att han gör det självmant som konsekvens av sin felbedömning, utan det handlar om att han inte längre kan verka som rektor på grund av hur omgivningen ser på honom. Jag ser inget ansvarstagande alls i den delen.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Matsan
Inlägg: 598
Blev medlem: tis 29 aug 2006, 12:56
Ort: Göteborg

Re: Luftstrupeaffären på Karolinska

Inlägg av Matsan » mån 15 feb 2016, 21:46

Nu skriver Dagens Medicin (eller är det Dagens Macchiarini) att en av medförfattarna försökt övertyga Lancet om att bli struken från författarlistan under en längre tid. Lancet verkar helst inte vilja ta i detta alls. Med tanke på allt som framkommit så här långt hade det inte varit särskilt konstigt om Lancet låtit medförfattaren åtminstone få in en kommentar om att han inte står bakom resultaten längre. Många andra tidskrifter skulle ha valt att själva publicera en "Expression of concern" för mindre.

http://www.dagensmedicin.se/artiklar/20 ... s-artikel/

Matsan
Inlägg: 598
Blev medlem: tis 29 aug 2006, 12:56
Ort: Göteborg

Re: Luftstrupeaffären på Karolinska

Inlägg av Matsan » mån 15 feb 2016, 21:52

Bra kronologisk sammanfattning med diverse länkar på Retractionwatch.

Användarvisningsbild
Kobo
Inlägg: 344
Blev medlem: ons 01 jul 2015, 20:04

Re: Luftstrupeaffären på Karolinska

Inlägg av Kobo » mån 15 feb 2016, 22:06

Han får ½ miljon till av KI
http://www.dagensmedicin.se/artiklar/20 ... jon-av-ki/

Vilken roll hade försäljarna av struparna, vi sett en glimt av och verkar ganska hårdföra, liksom en del läkemedelsbolag?

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6240
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Luftstrupeaffären på Karolinska

Inlägg av Dûrion Annûndil » tis 16 feb 2016, 08:18

micke.d skrev:
Dûrion Annûndil skrev:Riktigt så hårt behöver man nog inte dra det, det finns ett uns av ansvarstagande i texten vad jag kan se.
Det han faktiskt skriver är att han ser att han gjort "en närmast total felbedömning". Så den insikten finns.

Men det han faktiskt anger som orsak för att ställa sin plats till förfogande är att han inte längre kan verka som rektor. Det sägs inget alls om att han gör det självmant som konsekvens av sin felbedömning, utan det handlar om att han inte längre kan verka som rektor på grund av hur omgivningen ser på honom. Jag ser inget ansvarstagande alls i den delen.
Hmm, ja, man skulle kunna tolka det som att han inte anser misstaget vara skäl nog att avgå, utan det är mer att det blir svårt för honom att sköta sitt jobb när andra vägrar samarbeta...
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

Matsan
Inlägg: 598
Blev medlem: tis 29 aug 2006, 12:56
Ort: Göteborg

Re: Luftstrupeaffären på Karolinska

Inlägg av Matsan » lör 20 feb 2016, 21:17

NU har Lancet till slut kommenterat det hela. Jag tycker kommentaren är rätt märklig. För mig verkar det som om Lancet fortsätter ducka i ungefär samma stil KIs ledning.

Några nyckelavsnitt:
We will respond quickly to the verdict of the new investigation. That inquiry must be allowed to take its course. Pre-emptive judgments about Macchiarini's work would only worsen the reputation of science in the public sphere.
This crisis will be resolved. But time must be allowed for due process to be done and seen to be done.
Dessutom lite nyheter från Italien. Tydligen gick inte Macchiarinis transplantationer med donerade luftstrupar bra heller.

http://corrierefiorentino.corriere.it/f ... 58d6.shtml

Slutligen, ett brev från en av de som var med när Macchiarini rekryterades till Italien.

http://corrierefiorentino.corriere.it/f ... 79b3.shtml

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13377
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Luftstrupeaffären på Karolinska

Inlägg av micke.d » tis 23 feb 2016, 14:19

KI:s dekanus avgår. Han är en av de tre som avfärdade fuskutredningen.

http://www.lakartidningen.se/Aktuellt/N ... Ljunggren/
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Användarvisningsbild
Pär C
Inlägg: 4835
Blev medlem: sön 26 apr 2009, 17:56

Re: Luftstrupeaffären på Karolinska

Inlägg av Pär C » tis 23 feb 2016, 14:26

Tf rektor: "Hans-Gustaf Ljunggren har gjort stor nytta för KI i sin roll som dekanus för forskning, men jag har full förståelse för hans begäran."

För egen del har jag lite svårt att identifiera tankegången bakom att de som avgår får sådan fina tacktal. Finns det inget förtroendeproblem att handskas med utan är det "business as usual" som gäller.
There are several ways to argue with idiots. None of them works.

Matsan
Inlägg: 598
Blev medlem: tis 29 aug 2006, 12:56
Ort: Göteborg

Re: Luftstrupeaffären på Karolinska

Inlägg av Matsan » tis 23 feb 2016, 22:21

Kungliga Vetenskapsakademien har fått in en kommentar i Lancet.

http://www.thelancet.com/pdfs/journals/ ... 0520-1.pdf
Available information shows that the paper does not present the condition of the patient in a correct way. It is evident from biopsies and bronchoscopy data that epithelialisation of the graft was incomplete, that the patient suffered serious complications, and that he eventually died. The published report states that ”there were no major complications, and the patient was asymptomatic and tumour free 5 months after transplantation”.
While we are awaiting the results of the new investigations, it is important that the readers of The Lancet can obtain a balanced view of the 2011 report and the case it describes
Ord och inga visor får man säga.

Cytokrom C
Inlägg: 316
Blev medlem: sön 18 mar 2007, 17:00

Re: Luftstrupeaffären på Karolinska

Inlägg av Cytokrom C » ons 24 feb 2016, 07:54

Pär C skrev:Tf rektor: "Hans-Gustaf Ljunggren har gjort stor nytta för KI i sin roll som dekanus för forskning, men jag har full förståelse för hans begäran."

För egen del har jag lite svårt att identifiera tankegången bakom att de som avgår får sådan fina tacktal. Finns det inget förtroendeproblem att handskas med utan är det "business as usual" som gäller.
Det kan ju helt enkelt vara så att han, förutom Macchiarini-affären, gjort ett bra jobb? Själv har jag svårt att förstå denna överdrivna indignation mot personer som ju faktiskt ändå i någon mån erkänt sina misstag och tagit betydande personliga konsekvenser för dessa genom att avgå. Måste de rullas i tjära och fjädrar också?

Användarvisningsbild
Pär C
Inlägg: 4835
Blev medlem: sön 26 apr 2009, 17:56

Re: Luftstrupeaffären på Karolinska

Inlägg av Pär C » ons 24 feb 2016, 09:59

Den bild som framträder är att de ledde en organisation fick ett gediget material som pekade på missförhållanden. Därefter ägnade de 1,5 år åt att gå åt fel personer (anmälarna) istället för den anmälde och överlag göra helt fel saker i ett slags överslätande syfte. De finns ett grundläggande organisatoriskt problem när så får ske och särskilt får pågå så länge.

Vad de som nu avgått säger och tänker om saken intresserar mig inte så mycket, de har tidigare aktivt och medvetet gjort fel och om de fortsätter i den andan eller inte spelar inte så stor roll. En huvuduppgift nu för KI är att försöka återställa förtroendet. Den resan börjar med att erkänna att det finns ett grundläggande organisatoriskt problem. Det gör man sannerligen inte genom att betona allt bra som de representerar problemet minsann gjort och beklaga att de slutar. De förstärker en bild det funnits och fortfarande finns en ”klubb” som håller sig med sina egna värderingar och världsbild kombinerat med mycket svag styrelse. Att man tillsätter en ny rektor internt, och tycker att det är förträffligt lösning säger en hel del.
There are several ways to argue with idiots. None of them works.

Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
Inlägg: 8981
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Luftstrupeaffären på Karolinska

Inlägg av Tryggve » ons 24 feb 2016, 21:54

Paolo Macchiarini har fått en advokat. Björn Hurtig. Han försvarade tydligen den barnläkare på Karolinska som åtalades för att ha vållat ett spädbarns död.

http://www.dagensmedicin.se/artiklar/20 ... n-advokat/

Jag vet inte vad detta innebär rent konkret.

Skriv svar