Skeptikermännen och det rationella tänkandet

Diskutera allmänt om vetenskap, pseudovetenskap och folkbildning, t.ex. vetenskapsteori eller forskningspolitik.
Användarvisningsbild
kipphebel3
Inlägg: 6430
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Skeptikermännen och det rationella tänkandet

Inlägg av kipphebel3 » tor 12 nov 2015, 13:17

Ramlade över följande inlägg på Charlottes eminenta blogg och blev nyfiken. Har inte hunnit se hela diskussionen in extensio ännu, men skall, bara jag hinner.

Hon öser lovord över VoFs FB-grupp:
Jag läser rätt mycket inne på föreningen Vetenskap och Folkbildnings facebook. Det är, tycker jag, ett av de bästa ställena att få blandad information om nya rön och gamla myter. Dessutom är det hårt modererat och därför fler som vågar ge sig in i diskussionerna.
Men konstaterar sedan en sak som jag tror många kan hålla med om:
Men det finns ämnen som är… svårdiskuterade även inne på VoF – till exempel genus. Jag tror att det beror på en mängd olika orsaker och innan jag går in på de orsakerna skulle jag vilja påpeka att VoFs Facebook inte är detsamma som själva föreningen. Man behöver alltså inte vara föreningsmedlem för att komma med och diskutera. Ja, och så vill jag också säga att de orsaker jag ser är sammanflätade – det går knappast att tillskriva diskussionsproblematiken bara en orsak.
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13342
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Skeptikermännen och det rationella tänkandet

Inlägg av micke.d » tor 12 nov 2015, 13:33

Intressant.

Det är nog inte helt rätt att det är jättestor övervikt av män i FB-gruppen, jag har för mig att det är ungefär dubbelt så många män som kvinnor. Av de som deltar aktivt kan det förstås vara en större övervikt män.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Användarvisningsbild
kipphebel3
Inlägg: 6430
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: Skeptikermännen och det rationella tänkandet

Inlägg av kipphebel3 » tor 12 nov 2015, 14:13

Av de som deltar aktivt kan det förstås vara en större övervikt män.
Jo, det kan vara en betydande skillnad där eftersom vi redan konstaterat att något i stil med 10/90 gäller, dvs att ett relativt fåtal står för majoriteten av inläggen.

Det vore väl kanske ett intressant forskningsområde? Hur skiljer sig könsfördelningen hos de som skriver mycket från a) populationen på FB, b) populationen i medlemsregistret?
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !

Cytokrom C
Inlägg: 236
Blev medlem: sön 18 mar 2007, 17:00

Re: Skeptikermännen och det rationella tänkandet

Inlägg av Cytokrom C » tor 12 nov 2015, 15:56

Kan det ha att göra med att skeptiker är mest intresserade av frågor som kan avgöras vetenskapligt?

Användarvisningsbild
kipphebel3
Inlägg: 6430
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: Skeptikermännen och det rationella tänkandet

Inlägg av kipphebel3 » tor 12 nov 2015, 20:11

Kan det ha att göra med att skeptiker är mest intresserade av frågor som kan avgöras vetenskapligt?
Jag tror att du har en poäng där. Å andra sidan var det ganska vilda politiska diskussioner här förut :)
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !

tonyf
Inlägg: 2440
Blev medlem: sön 05 nov 2006, 23:57

Re: Skeptikermännen och det rationella tänkandet

Inlägg av tonyf » tor 12 nov 2015, 22:49

Har nu läst litet i Charlottes blogg. Skulle gärna få en förklaring till i vad dess eminens ligger, då tydligen jag själv är för ointelligent för att förstå det av mig själv. Vad jag själv förmår se är ytterligare en av dessa tröttsamma feminisms- och religions- och facebook-apologetiska vänsterkulturbloggare. Visst, det är viktigt att studera sådana för att försöka sätta sig in i hur vanliga människor tänker och resonerar. Men det tar enorma resurser om man verkligen skall få några vettiga resultat av sådana studier. Om du kipphebel3 redan har studerat den och funnit dess eminens kanske du kan förklara den (på ett enkelt sätt helst, om möjligt, så att vi som har svårt för vanliga människor har en realistisk chans att förstå)? (Frågan i föregående mening är inte retorisk. Jag skulle gärna sätta mig in i detta, men har mycket begränsade resurser för att göra det.)

Appropå detta och några andra nyliga diskussionstrådar här på vofforum [1]. Jag har nu tittat (informellt litet studerat) VoF's facebookgrupp. Visst, det finns en del intressant på den. Dess styrka är att man tar upp och visar på och (delvis) diskuterar en del studier och resultat som dyker upp, på gott och ont ofta i massmedia. Men inga djupare diskussioner. Vilket jag preliminärt bedömer beror på tekniska formatet, diskutantpopulationen, och regler och modereringspolicy. I stort får jag det preliminära intrycket att killershrew inte är helt fel ute i sin kritik (om än att naturligtvis det finns mycket mer att säga för att få en mer nyanserad diskussion). En speciell sak! Mycket politisk pajkastning på VoF's facebookgrupp (preliminiärt informellt intryck). Delvis också "filosofisk" pajkastning. Förbudet där mot politik och filosofi följs inte upp på ett bra sätt i modereringen. Tvärtom så används det som en pajkastningsmöjlighet av olika användare som har (ofta politiska, tror jag) invändningar mot postningar genom att bara påstå att deras meningsmotståndares postningar är politiska och inte skall stå på sidan. Men mer allmänt. Ett för snävt forum i sin diskussions- och ämnes-bredd för att vara ett riktigt bra folkbildningsforum. Ett minimum är att filosofi måste vara inte bara tillåtet, utan välkommet, på ett seriöst folkbildningsforum [1,2]. Renodlad politisk- och kultur-debatt bör vara förbjuden. Men det är en delikat uppgift ty ämnen får inte förbjudas bara för att andra diskuterar dem politiskt, och även om allmän kulturdebatt inte bör tillåtas så måste kulturdebatt som syftar till att stärka en kultur av vetenskap och kunskap och kritiskt tänkande inte bara tillåtas utan t.o.m. uppmuntras. Ja, man bör vara mer nyanserad än killershrew men jag ser ändå Charlottes okritiska hyllande av VoF's facebookgrupp som djupt problematiskt.
"philosophy without science is blind, science without philosophy is lame" (tonyf)

tonyf
Inlägg: 2440
Blev medlem: sön 05 nov 2006, 23:57

Re: Skeptikermännen och det rationella tänkandet

Inlägg av tonyf » tor 12 nov 2015, 23:08

Cytokrom C skrev:Kan det ha att göra med att skeptiker är mest intresserade av frågor som kan avgöras vetenskapligt?
Som sagt, se gamla diskussioner om filosofi här, [t.ex. 1,2]. Ett (kanske för extremt?? men kanske just därför mycket instruktivt?) exempel: den (ickemetaforiska men ändå ickefysikaliska) transsubstantiationsläran. Just detta exempel blev ju sedan extra intressant därför att VoF's dåvarande ordförande tog upp just det exemplet (uppenbarligen utan att känna till den tidigare diskussionen på VoF-forum) i sin diskussion om VoF's förhållande till religion.
"philosophy without science is blind, science without philosophy is lame" (tonyf)

tonyf
Inlägg: 2440
Blev medlem: sön 05 nov 2006, 23:57

Re: Skeptikermännen och det rationella tänkandet

Inlägg av tonyf » tor 12 nov 2015, 23:28

kipphebel3 skrev:
Charlotte skrev:Det är, tycker jag, ett av de bästa ställena att få blandad information om nya rön och gamla myter. Dessutom är det hårt modererat och därför fler som vågar ge sig in i diskussionerna.
Som sagt, vi måste faktiskt förmå skapa en bredare och mer kritisk diskussion. Det är som jag ser det en viktig uppgift för den så-kallade skeptikerrörelsen. Men samtidigt så har nog Charlotte rätt i en viss mening. Nämligen, vi bör också ha en hårdare modererad mer snäv diskussionsmöjlighet, en "nybörjarmöjlighet" där nybörjare/vanliga_människor kan i lugnare/snävare/lägre former börja sin så-kallade skeptikerkarriär. Kanske ett snävare och hårdare modererat nybörjarunderforum där också vanliga människor vågar gå in? (Jag vet inte om det är just det vi skall ha, men någon form av enkel nybörjarmöjlighet.) Men det viktiga är ju att de inte uppmuntras stanna där, utan det skall finnas en utbildning och uppfostran till att succesivt komma upp på högre och hårdare nivåer.
"philosophy without science is blind, science without philosophy is lame" (tonyf)

Användarvisningsbild
kipphebel3
Inlägg: 6430
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: Skeptikermännen och det rationella tänkandet

Inlägg av kipphebel3 » fre 13 nov 2015, 08:26

Har nu läst litet i Charlottes blogg. Skulle gärna få en förklaring till i vad dess eminens ligger, då tydligen jag själv är för ointelligent för att förstå det av mig själv.


Om detta skulle föreställa ironi så är det kanske på plats med en varning: Ironi är ganska svårt, tom för hyperintelligenta varelser som du :)

Jag har följt vad hon skrivit under kanske två år, men jag har givetvis inte läst allt hon skrivit och jag tycker att epitetet "tröttsamma feminisms- och religions- och facebook-apologetiska vänsterkulturbloggare" är litet orättvist, men sant, om man jämför dig och henne så har ni diametralt motsatta sätt att uttrycka er. Det jag uppskattar med hennes skrivande är att hon uttrycker sig klart och koncist. Att språket är rikt och levande etc. Hon har behandlat ämnen anknutna till pseudovetenskap ett antal gånger och då på ett, enligt mitt tycke redigt och klart rätt. Men, naturligtvis, eminensen sitter i betraktarens öga.
Jag har nu tittat (informellt litet studerat) VoF's facebookgrupp. Visst, det finns en del intressant på den.
Absolut
Men inga djupare diskussioner. Vilket jag preliminärt bedömer beror på tekniska formatet, diskutantpopulationen, och regler och modereringspolicy.
Håller helt med. Formatet på FB är inte alls lämpat för djupare diskussioner. Tyvärr är det så att jag upplever som om det är lättare att få svar, om än inte lika djupa/nyanserade på FB. Kanske beror det på mig, att mina frågor upplevs som "för enkla" eller korkade, vad vet jag?
men jag ser ändå Charlottes okritiska hyllande av VoF's facebookgrupp som djupt problematiskt.
Kanske man bör se det med perspektivet att Charlotte inte är medveten om detta forum och att hon jämför med den generella nivån på Facebook-diskussioner?
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !

Skriv svar