Mordet på Olof Palme

Diskutera allmänt om vetenskap, pseudovetenskap och folkbildning, t.ex. vetenskapsteori eller forskningspolitik.
Användarvisningsbild
Printzensköld
Inlägg: 108
Blev medlem: ons 04 jun 2014, 20:11

Re: Mordet på Olof Palme

Inlägg av Printzensköld » mån 15 jun 2020, 23:19

harald skrev:
mån 15 jun 2020, 21:13
En fundering är vad som skulle hänt med Engströms gubbkeps om man försöker dra der den över öronen, för att liksom gömma sig i den?
Kanske inte skulle se ut som en keps då från alla riktningar, men inte heller särskilt likt en stickad uppvikt mössa tror jag. Men vid trapporna på Tunnelgatan ser ju huvudbonaden ut som en keps igen.

Användarvisningsbild
MBY
Inlägg: 3365
Blev medlem: mån 29 nov 2004, 21:13
Ort: Stockholm

Re: Mordet på Olof Palme

Inlägg av MBY » tis 16 jun 2020, 15:40

Jag har egentligen inga problem med Skandiamannen men jag stör mig som f-n på att alla hypotetiska gärningsbeskrivningar talar om att han kom tillbaka till Skandia runt 23:40, samlar sig en stund och "tar sedan nattbussen hem". Även från Thomas Petterson kommer detta förslag. Det är precis som de inte vet att det enda faktiska bevis i någon fysisk form kring mordet ju är ett foto med Engström tagen på brottsplatsen efter att Palme tagits i ambulans men före andra lämnar platsen.

Detta foto behöver ju förklaras och är troligtvis taget efter att Engström lämnar Skandia en andra gång, men kan hypotetiskt vara taget innan han återvänder till Skandia. Dvs han har flytt varvet runt tillbaka till mordplatsen. Ingen har pekat ut honom trots att både poliser och vittnen finns kvar på platsen.

Detta berördes inte på presskonferensen, i alla vanliga beskrivningar eller av Thomas Petterson och det stör mig något enormt.

Idiotiskt jävla gräns på 1200 pixlar för bilden... http://www.itdemokrati.nu/StigE5.jpg

Det stör mig också att presskonferensen helt saknade en röd tråd och en hypotetisk gärningsbeskrivning.

Användarvisningsbild
Erland
Inlägg: 3498
Blev medlem: lör 19 nov 2005, 21:08
Ort: Karlskoga

Re: Mordet på Olof Palme

Inlägg av Erland » tis 16 jun 2020, 17:38

Nemesis skrev:
lör 13 jun 2020, 22:23
Erland skrev:
ons 10 jun 2020, 11:52
Och jag får det inte att gå ihop psykolgiskt. Om Engström var mördaren, varför drog Engström så tydligt uppmärksamheten till sig efter mordet? Han tog själv kontakt med både polisen och media, påpekade att hans egen klädsel stämde överens med den misstänkte gärningsmannens, och han medverkade till och med i en TV-sänd rekonstruktion av mordet. Varför låg han inte lågt istället? Då skulle antagligen ingen hört talas om honom inom polisen och media.
Det skulle inte vara enda gången en misstänkt mördare gör så.

Kommer du ihåg Linda Chen-fallet för drygt 10 år sedan? Hennes sambo, som senare åtalades för mord och brott mot griftefriden (friades för det första, fälldes för det senare), anmälde henne som försvunnen, och tog sen kontakt med media och bad om hjälp att hitta henne, och satt och grät i Efterlyst. I slutändan ledde han polisen till liket. Hade han bara legat lågt så hade hon kanske aldrig hittats, eller hittats flera år senare, och han hade nog inte blivit åtalad för mord.

Kan tänka mig att vissa personer som begått mord blir väldigt nervösa, och då gör en massa (irrationella) saker för att omgivningen inte ska misstänka dem.
Så kan det vara i en del fall, men varför ska vi tro att var så i det här fallet? Är det inte rimligare att anta att Engström inte har något med mordet att göra, och att han ljuger en massa om sina förehavanden omkring brottsplatsen för att han ska framstå som viktig och få erkännande. Att hna tog kontakt med media tyder ju på det. Han var, såvitt jag förstår, en obetydlig person med mindervärdeskomplex, som suktade efter att få betyda något.

Sen har inte Petersson gett någon rimlig förklaring på hur Engström kunde veta att makarna Palme gick längs Sveavägen när han gick ut kl, 23:19. Petersson utesluter inte en konspitaration men verkar inte tro på en sån. Det verkar faktiskt som om han tror att Engström alltid gick omkring med en laddad 357 Magnum i fickan och bara råkade få syn på Palme när kom ut den där kvällen, så att han behändigt kunde skjuta honom.
Kom igen, hur sannolikt är det?
Det hade varit mycket mera rimligt om Engström, precis som det påstods om Christer Pettersson, fick syn på makarna när de var på väg till bion, följde efter dem och såg att de gick in på bion, skaffade ett vapen medan filmen rullade, väntade på makarna Palme vid bion tills de kom ut, och sedan följde efter dem och sköt Palme.
Men så kan det inte ha gått till, eftersom Ensgtröm stämplade ut 23:19 och hade pratat med väktarna en stund innan dess. Även om han var ute tidigare på kvällen och skaffade ett vapen så kan han inte ha väntat på makarna Palme utanför Grand tills de kom ut.
Detta gör att man med stor sannolikhet kan säga att Engström inte sköt Palme.

Användarvisningsbild
skunkjobb
Inlägg: 969
Blev medlem: sön 12 sep 2010, 16:01

Re: Mordet på Olof Palme

Inlägg av skunkjobb » ons 17 jun 2020, 13:18

Erland skrev:
tis 16 jun 2020, 17:38
[klipp]

Sen har inte Petersson gett någon rimlig förklaring på hur Engström kunde veta att makarna Palme gick längs Sveavägen när han gick ut kl, 23:19. Petersson utesluter inte en konspitaration men verkar inte tro på en sån. Det verkar faktiskt som om han tror att Engström alltid gick omkring med en laddad 357 Magnum i fickan och bara råkade få syn på Palme när kom ut den där kvällen, så att han behändigt kunde skjuta honom.
Kom igen, hur sannolikt är det?
Det hade varit mycket mera rimligt om Engström, precis som det påstods om Christer Pettersson, fick syn på makarna när de var på väg till bion, följde efter dem och såg att de gick in på bion, skaffade ett vapen medan filmen rullade, väntade på makarna Palme vid bion tills de kom ut, och sedan följde efter dem och sköt Palme.
Men så kan det inte ha gått till, eftersom Ensgtröm stämplade ut 23:19 och hade pratat med väktarna en stund innan dess. Även om han var ute tidigare på kvällen och skaffade ett vapen så kan han inte ha väntat på makarna Palme utanför Grand tills de kom ut.
Detta gör att man med stor sannolikhet kan säga att Engström inte sköt Palme.
En möjlighet är väl om Engström hade varit ute tidigare på kvällen (utan att stämpla varken ut eller in, det är ju möjligt på de flesta arbetsplatser) och sett makarna Palme när de gick in på bion. Om han då även såg vilken salong de gick in på, vilken film de skulle se så kunde han lätt räkna ut när de skulle gå därifrån med tanke på att Bröderna Mozart är 1:49 h lång.

Vad jag i så fall tycker är lite lustigt är att han var ute så i sista minuten. Han hade knappast tid att prata med väktarna innan han stämplade ut (är det förresten enbart Engströms uppgift eller har någon väktare bekräftat att så skedde?). Palmarna stannade och snackade en stund utanför bion innan de började gå hemåt så med den lilla marginalen kunde Engström lätt ha missat dem. Kanske han räknade fel och trodde att han hade tio minuter till till godo...

Totalt sett känns det väl en aning långsökt men så särskilt svårt måste det inte ha varit för honom att lista ut hur dags Palme och Palme skulle lämna bion, om han var där när de gick in på denna.

Användarvisningsbild
Erland
Inlägg: 3498
Blev medlem: lör 19 nov 2005, 21:08
Ort: Karlskoga

Re: Mordet på Olof Palme

Inlägg av Erland » ons 17 jun 2020, 21:10

skunkjobb skrev:
ons 17 jun 2020, 13:18
Erland skrev:
tis 16 jun 2020, 17:38
[klipp]

Sen har inte Petersson gett någon rimlig förklaring på hur Engström kunde veta att makarna Palme gick längs Sveavägen när han gick ut kl, 23:19. Petersson utesluter inte en konspitaration men verkar inte tro på en sån. Det verkar faktiskt som om han tror att Engström alltid gick omkring med en laddad 357 Magnum i fickan och bara råkade få syn på Palme när kom ut den där kvällen, så att han behändigt kunde skjuta honom.
Kom igen, hur sannolikt är det?
Det hade varit mycket mera rimligt om Engström, precis som det påstods om Christer Pettersson, fick syn på makarna när de var på väg till bion, följde efter dem och såg att de gick in på bion, skaffade ett vapen medan filmen rullade, väntade på makarna Palme vid bion tills de kom ut, och sedan följde efter dem och sköt Palme.
Men så kan det inte ha gått till, eftersom Ensgtröm stämplade ut 23:19 och hade pratat med väktarna en stund innan dess. Även om han var ute tidigare på kvällen och skaffade ett vapen så kan han inte ha väntat på makarna Palme utanför Grand tills de kom ut.
Detta gör att man med stor sannolikhet kan säga att Engström inte sköt Palme.
En möjlighet är väl om Engström hade varit ute tidigare på kvällen (utan att stämpla varken ut eller in, det är ju möjligt på de flesta arbetsplatser) och sett makarna Palme när de gick in på bion. Om han då även såg vilken salong de gick in på, vilken film de skulle se så kunde han lätt räkna ut när de skulle gå därifrån med tanke på att Bröderna Mozart är 1:49 h lång.

Vad jag i så fall tycker är lite lustigt är att han var ute så i sista minuten. Han hade knappast tid att prata med väktarna innan han stämplade ut (är det förresten enbart Engströms uppgift eller har någon väktare bekräftat att så skedde?). Palmarna stannade och snackade en stund utanför bion innan de började gå hemåt så med den lilla marginalen kunde Engström lätt ha missat dem. Kanske han räknade fel och trodde att han hade tio minuter till till godo...

Totalt sett känns det väl en aning långsökt men så särskilt svårt måste det inte ha varit för honom att lista ut hur dags Palme och Palme skulle lämna bion, om han var där när de gick in på denna.
Jag tror inte det klargjordes på presskonferensen om någon väktare bekräftat att Engström pratade med dem innan han gick ut. Det är möjligt att denna Engströms uppgift är obekräftad, rent av troligt med tanke på att den dåvarande spaningsledningen inte trodde det var Engström. Vi skulle alltså kunna tänka oss att Engström har skaffat ett vapen och väntar på makarna Palme vid bion, följer den när de kommer ut och ser åt vilket håll de går, springer före och skyndar sig in på Skandia och stämplar ut, tar upp förföljandet igen och skjuter Palme. Men varför skulle han göra så? För att skaffa ett alibi som ändå inte skulle hålla? Och dessutom ljuga om att han pratat med väktare, något som enkelt kan kontrolleras. Osannolikt beteende är bara förnamnet.

Och om han istället sett makarna Palme gå in på Grand, skaffat ett vapen och sen går in på Skandia och väntat tills filmen var slut, hur visste han åt vilket håll makarna Palme skulle gå? Närmaste tunnelbanestation är Rådmansgatan som ligger åt andra hållet från mordplatsen sett. Eller hur visste han att de inte tagit en buss eller taxi eller fått skjuts? Bara för att han kanske sett dem gå till bion från söder, skulle han då kallt chansa på att de skulle gå samma väg tillbaka, och dessutom komma ut i så rätt tid, när vi vet att makarna Palme stod och pratade en stund utanför bion med sonen Mårten och hans flickvän efter filmen?

Nej, Petersson & co har inte presenterat något rimligt scenario för hur mordet kan ha gått till.

Användarvisningsbild
Printzensköld
Inlägg: 108
Blev medlem: ons 04 jun 2014, 20:11

Re: Mordet på Olof Palme

Inlägg av Printzensköld » ons 17 jun 2020, 21:44

Erland skrev:
ons 17 jun 2020, 21:10
Jag tror inte det klargjordes på presskonferensen om någon väktare bekräftat att Engström pratade med dem innan han gick ut. Det är möjligt att denna Engströms uppgift är obekräftad, ...
De har pratat i ett par minuter enligt väktaren. Sid 3 i https://magasinetfilter.se/wp-content/u ... ofsson.pdf.

Han kan ju ha haft uppsikt över trottoaren medan de pratade iofs. Och fortsatte med samtalet tills de gick förbi. Mörkt ute och ljust inne är inte idealiska ljusförhållanden för det visserligen.

Användarvisningsbild
Erland
Inlägg: 3498
Blev medlem: lör 19 nov 2005, 21:08
Ort: Karlskoga

Re: Mordet på Olof Palme

Inlägg av Erland » tor 18 jun 2020, 21:57

Printzensköld skrev:
ons 17 jun 2020, 21:44
Erland skrev:
ons 17 jun 2020, 21:10
Jag tror inte det klargjordes på presskonferensen om någon väktare bekräftat att Engström pratade med dem innan han gick ut. Det är möjligt att denna Engströms uppgift är obekräftad, ...
De har pratat i ett par minuter enligt väktaren. Sid 3 i https://magasinetfilter.se/wp-content/u ... ofsson.pdf.

Han kan ju ha haft uppsikt över trottoaren medan de pratade iofs. Och fortsatte med samtalet tills de gick förbi. Mörkt ute och ljust inne är inte idealiska ljusförhållanden för det visserligen.
Nej sannerligen inte, särskilt som han inte kunde veta på vilken sida av gatan makarna Palme gick. Grand ligger ju på andra sidan Sveavägen sett från mordplatsen och Skandia, och makarna Palme hade gått över gatan en bit upp, men det kunde ju inte Engström veta. Och att hålla uppsikt inifrån på andra sidan gatan är knappast möjligt. Möjligen skulle han ha kunnat se dem från ett fönster innan han gick ut, om nu hans tjänsterum, eller liknande, låg rätt till, men då skulle han inte haft tid att prata med väktarna i flera minuter.

Nej, det faktum att en väktare alltså bekräftar att han pratat med Engström i ett par minuter innan han gick ut kl. 23:19 sätter definitivt spiken i kistan för teorin att Engström var Palmes mördare. Detta av de skäl jag anfört här i tråden.

Det hjälper inte ens att anta att Engström hade en medbrottsling som höll reda på makarna Palmes position och rörelser. För hur kunde då medbrottslingen meddela Engström det? På den tiden fanns det fanns inga mobiltelefoner av den typ som fanns idag, så antingen ringde medbrottslingen till Skandia för att meddela att Palme var på väg åt hans håll, eller också använde de walkie-talkie. Men väktaren såg inte Engström prata i en walkie-talkie, för då hade han med säkerhet sagt det. Därför måste Engström ha fått meddelandet från medbrottslingen, via telefon eller walkie-talkie, innan han pratade med väktarna. Men när han fått meddelandet skulle han naturligtvis genast ha gått ut för att inte missa makarna Palme, han skulle inte ha stannat för att prata med väktarna. Det skulle förutsätta att han skulle vara orimligt skicklig i att exakt beräkna tiden när makarna Palme skulle gå förbi och dessutom hålla exakt reda på hur länge han tänkte prata med väktarna.

Så, jag har ingen aning vem som mördade Olof Palme, men en sak kan jag säga säkert: Vem det än var, inte fan var det Stig Engström!

Användarvisningsbild
Printzensköld
Inlägg: 108
Blev medlem: ons 04 jun 2014, 20:11

Re: Mordet på Olof Palme

Inlägg av Printzensköld » tor 18 jun 2020, 22:43

Sammanträffande också att sista tunnelbanan faktiskt gick ungefär den tid som sammanfaller med när han behövde gå från jobbet.

Fast det är Intressant vad han upprört och osammanhängande pratade om med väktarna när han återkom till Skandia efter 20 minuter. Hur kort Palme var, och att han inte trodde att det kunde vara han fast någon sagt att det var det, var visst något han nämnde. Han sa också att det "vällde fram blod ur munnen" http://lennartremstam.blogspot.com/2015 ... -lisa.html (sid 4). Låter som ett genuint upprört vittne, men detta placerar honom ändå vid själva mordet tycker jag (liksom utstämplingstiden). Men det är konstigt då att ingen av ett 20-tal vittnen har sett honom där då det skedde eller omedelbart efteråt (förutsatt att det inte var han som sköt då). Därav min teori att han sett det ske, men som vittne från en undanskymd position inne på Tunnelgatan och omedelbart flytt enligt det tidigare inlägget jag skrev.

Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
Inlägg: 8982
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Mordet på Olof Palme

Inlägg av Tryggve » tis 23 jun 2020, 21:44

DNA-testerna som gjordes var tydligen analys av ett "bekännelsebrev" som man misstänkte att Skandiamannen hade skrivit. Därför topsade man anhöriga till Engström.

https://www.svt.se/nyheter/hans-melande ... es-mordare

Vad jag förstår så har man ingen teknisk bevisning alls som kan användas för att binda en gärningsman till mordet. Kulorna var väl det sista hoppet som man hade.

Användarvisningsbild
MBY
Inlägg: 3365
Blev medlem: mån 29 nov 2004, 21:13
Ort: Stockholm

Re: Mordet på Olof Palme

Inlägg av MBY » ons 24 jun 2020, 03:12

Tryggve skrev:
tis 23 jun 2020, 21:44
DNA-testerna som gjordes var tydligen analys av ett "bekännelsebrev" som man misstänkte att Skandiamannen hade skrivit. Därför topsade man anhöriga till Engström.

https://www.svt.se/nyheter/hans-melande ... es-mordare

Vad jag förstår så har man ingen teknisk bevisning alls som kan användas för att binda en gärningsman till mordet. Kulorna var väl det sista hoppet som man hade.
Ja, flera saker stör mig som sagt och detta med att Petersson inte kunde ha en röd tråd och berätta om alla negativa resultat. Han kunde inte ens tala klarspråk om vilket vapen man hade testat, varifrån det kom och varför det inte gick och inte ett knyst om hur de har uteslutit CA/GH, vilket ju är mångas favorit-MGM och var även min favorit ett bra tag.

"Man hade inte digitala arkiv innan 2001" när det gällde kulor och ballistik läste jag i någon artikel, men det är ju också icke-information. Det spelar väl ingen roll om så kulan avfyrades på 1800-talet, sedan 2001 någongång bör den ju vara digitaliserad så jag förstår inte alls det här med att kulorna inte skulle gå att jämföra med provskjutningar längre. Det gick ju för ett par år sedan med GWs upphittade revolver och provskjutningen på det som verkar vara aktuellt i SEs fall gjordes ju 2018, dvs också för ett par år sedan. Jag förutsätter ju att spår av denna vikt inte bara testas hos NFC utan åker på en jävla turné till FBI, Scotland Yard, Bundespolizei, m.fl så varenda jävla upptänkbar test görs blindat och sakligt och med fler än ett utlåtande.

Så, avsaknaden av gärningsbeskrivning och att man inte med ett ord berört SEs återvändande till mordplatsen samt att man inte kan berätta hur andra alternativ avfärdats stör mig något enormt. Även om jag sammantaget har låtit mig övertygas om att det är SE och är rätt trygg i den uppfattningen som tämligen "ockhamsk", ej tillkrånglad och ostollig förklaring.

Jag blev lite förvånad om att man jobbat med sydafrikaspåret igen, innan SE och har väl först på senare tid förstått att det ändå fanns någon form av substans i idéerna (även om jag nu inte på rak arm kan redogöra för dem). Då måste man ju anta att CA/GH är utesluten på något sätt och det vi ju vill veta är förstås om det beror på att det inte går att komma vidare eller om det finns direkta belägg på hans oskuld.

Jag hoppas att inte intresset dör bland journalister och att dessa frågor kan besvaras.

Användarvisningsbild
Erland
Inlägg: 3498
Blev medlem: lör 19 nov 2005, 21:08
Ort: Karlskoga

Re: Mordet på Olof Palme

Inlägg av Erland » sön 28 jun 2020, 03:39

Jag ska nu bevisa att Stig Engström (Skandiamannen) inte kan ha skjutit Olof Palme. Jag ska göra detta med ett motsägelsebevis, dvs, jag ska anta att Engström var mördaren, och visa att detta antagande leder till orimliga konsekvenser, inte logiskt omöjliga, men orimliga i all praktisk mening. Slutsatsen blir då ofrånkomligen att Engström inte var mördaren. Jag genomför motsägelsebeviset genom att steg för steg gå igenom alla tänkbara möjligheter genom att ställa frågor och besvara dem. För att inte hålla er på halster ska jag redan nu säga att mitt huvudargument är att Engström inte kunde ha vetat att makarna Palme gick längs Sveavägen när han gick ut från Skandia ett par minuter före mordet.

Men låt oss ta det från början.

Antag att Stig Engström sköt Olof Palme.

1. Sköt Engström för att döda, eller sköt han inte för att döda?
Men att gärningsmannen inte sköt för att döda är inte rimligt, med tanke på att han sköt på så nära håll och genom hjärtat.

Det finns iofs en tokig privatspanare, vars namn jag glömt, som anser att skottet inte var avsett att döda, och det i själv verket inte dödade utan att det bara var skådespeleri. Enligt denne privatspanare var det inte ens Palme som sköts, utan skådespelaren Jan-Olof Strandberg, som spelade Palme, och alltså inte dog (han dog ju först i år). Och det var varken han eller Palme som kom i på sjukhuset utan en annan död kropp. Syftet med allt detta skulle vara att Palme skulle kunna försvinna för att slippa stå till svars för Harvardaffären.

Men bortsett från denne tokstolle (som iofs inte pekar ut Engström som den som sköt) känner jag inte till någon som på allvar hävdat att syftet med skottet inte var att döda. Detta är helt orimligt.
Vi slår alltså fast att om Engström sköt Palme, så sköt han för att döda.

2. Visste Engström att det var Palme han sköt eller trodde han det var någon annan?
Men sannolikheten att landets statsminister skulle råka falla offer för en kula avsedd för någon annan är så låg att den kan försummas, särskilt med tanke på att det då var mycket färre människor som sköts ihjäl än det är idag (då fanns ju inte dagens gängskjutningar, t.ex.). Det spelar härvid ingen roll mördaren misstog en specifik person för Palme eller om han bara vara ute efter någon att skjuta, vem som helst, eller om han av någon anledning sett makarna Palme, utan att känna igen dem, och av någon anledning retat upp sig på dem (eller bara Olof) och bestämt sig för att skjuta. I alla dessa fall är det fullständigt osannolikt att landets statsminister skulle råka ut för något sådant.

Det första av dessa alternativ, att mördaren sköt Palme i tron att han var en specifik annan person, har ju också framförts, fast då inte med Engström som tilltänkt mördare, utan Christer Pettersson: det har då spekulerats i att Pettersson misstog Palme för vapenhandlaren Sigge Cedergren, som han ville döda. Men som sagt, sannolikheten för något sådant är orimligt låg.
Vi slår alltså fast att om Engström sköt Palme så visste han att det var Palme han sköt.

3. För att kunna skjuta Palme måste Engström ha haft ett vapen på sig.
Hade Engström vapnet på sig i syfte att skjuta Palme, eller hade han inte på sig vapnet i det syftet?
Men i vilket annat syfte kan ha i så fall haft vapnet på sig? Råkade han bara vara beväpnad på mordkvällen, eller hade kan råkat hitta ett vapen just då? Eller gick han alltid, eller iaf ofta, omkring beväpnad?

Vi påpekar först att alla dessa scenarion utesluter att mordet var planerat, för i så fall skulle ju gärningsmannen ha haft på sig vapnet i syfte att skjuta Palme.

Att han bara råkade vara beväpnad eller hade hittat ett vapen en kväll när han råkade få syn på Olof Palme och bestämde sig för att mörda honom, och att han i vanliga fall inte brukade vara beväpnad, det är också så osannolikt att det kan försummas. Även om man tar hänsyn att det fanns många som hatade Palme, en del till och med så mycket att de kunde tänka sig att mörda honom, så är det orimligt att tänka sig att en sådan person skulle råka stöta på Olof Palme och också råka vara beväpnad just då.

Även möjligheten att Engström alltid, eller ofta, gick beväpnad, och då bara tog fram vapnet och sköt Palme på mordkvällen, är alltför osannolik för att tas på allvar. De allra flesta människor går inte omkring beväpnade, inte ens de som hatade Palme så mycket att var beredda att mörda honom. Att Palme skulle råkat stöta på en extrem Palmehatare som tillika ofta gick beväpnad är alltför osannolikt.
Därtill kommer att om Engström ofta gick omkring beväpnad, så borde väl rätt många ha känt till det. Särskilt om det rör sig om en stor revolver som en 357 Magnum. En sån är inte lätt att dölja i fickan. Men inget är känt om att Engström ofta gick beväpnad. Detta stärker slutsatsen att han inte gick beväpnad ofta.

Vi kan alltså avfärda alla scenarion där Engström inte hade vapnet på sig i syfte att skjuta Palme, om han nu sköt honom.
Vi slår alltså fast att om Engström sköt Palme, så hade han vapnet på sig i syfte att skjuta Palme.

4. Enligt stämpelklockan gick Engström ut från Skandia kl. 23:19 (stämpelklockan visade 23:20 men det är fastslaget att den gick en minut före), två minuter före mordet (23:21).
Hade Engström planerat att skjuta Palme när han gick ut från Skandia??
Vi har redan fastslagit att Engström hade vapnet på sig i syfte att skjuta Palme. Om hade det på sig när han gick ut från Skandia, så måste han alltså då ha planerat att skjuta Palme. Om han inte planerat att skjuta Palme när han gick ut från Skandia, så kan han alltså inte haft på sig vapnet då, utan han måste ha hittat det eller tagit det eller fått det från någon under de två minuterna från det han gick ut från Skandia fram till mordet. Dessutom måste han innan han fick tag på vapnet få detta sätt, men efter att ha gått ut från Skandia, ha bestämt sig för att skjuta Palme. Inget av detta går ihop på något sätt. Detta gäller även möjligheten att han under dessa två minuter stött på någon (som han kanske kände), som sagt till honom ungefär "Där går Olof Palme, här har du en revolver, skjut honom!" Sånt händer inte.
Vi slår alltså fast, att om Engström sköt Palme, så hade han planerat det när han gick ut från Skandia.

5. Visste Engström att Palme fanns i närheten och var möjlig att skjuta [på stan utan livvakter], när han gick ut från Skandia?
Vi har fastslagit att Engström, om han sköt Palme, hade planerat att göra det när kan gick ut från Skandia. Mordet skedde bara två minuter senare, så Palme var i närheten och var möjlig att skjuta. Möjligheten att Engström planerat att skjuta Palme men att Palme bara av en slump fanns i närheten och var möjlig att skjuta, är även den alltför osannolik för att tas på allvar. Och hur skulle Engströms plan ha sett i så fall, om han inte ens visste att Palme fanns i närheten och var möjlig att skjuta? Nej, vi kan bortse från även denna möjlighet.
Vi slår alltså fast att om Engström sköt Palme, så visste han att Palme fanns i närheten och var möjlig att skjuta, när han gick ut från Skandia.

6. Om nu Engström, när han gick ut från Skandia, visste att Palme fanns i närheten och var möjlig att skjuta, hur kunde han veta det?
Hade Engtröm sett Palme inifrån Skandia strax innan han gick ut, och inte tidigare vetat att Palme fanns i närheten?
I så fall måste han ha sett Palme genom ett fönster på Skandia, eller genom ytterdörren. Men just innan Engström gick ut från Skandia pratade han med ett par väktare i några minuter. Detta finns belagt i förhör med en av väktarna några månader efter mordet. Väktaren kan förstås minnas fel, men det är inte sannolikt, eftersom det överensstämmer med Engströms egna uppgifter. Och att väktaren skulle ljuga, eventuellt för att han var en medbrottsling till Engström, kan vi också avfärda som osannolikt: varför sade han i så fall inte att han pratade mycket längre med Engström, för att förbättra hans alibi? Dessutom skulle det kräva att Engström och väktaren var så goda vänner att de kunde planera mord ihop, något som inte finns belagt såvitt jag vet.
Nu torde det vara mycket svårt att en mörk vinterkväll se ut på gatan genom ett fönster eller ytterdörren att det är makarna Palme som går förbi, särskilt om man står och pratar med väktarna samtidigt. Att Engström skulle sett makarna Palme först medan han pratade med väktarna kan vi dessutom avfärda av den anledningen att han, om han sköt Palme, redan måste ha haft vapnet på sig då (vi har ju redan avfärdat möjligheten att han råkade få tag på vapnet efter att ha gick ut), men eftersom vi här antar att han inte visste att Palme fanns i närheten förrän han såg honom medan han pratade med väktarna, så strider det mot att han tog med sig vapnet i syfte att skjuta Palme (vilket vi fastslagit att han gjorde), ty han stoppade garanterat inte på sig vapnet i väktarnas åsyn.
Om han å andra sidan fick syn på makarna Palme genom fönstret innan han pratade med väktarna, och då beslutade sig för att skjuta Palme så måste han av nyssnämnda skäl tagit med sig vapnet då, och var fick han det ifrån? Och dessutom, om han såg Palme gå förbi genom fönstret, så skulle han naturligtvis ha skyndat sig ut för att inte tappa bort honom, och inte stannat och pratat med väktarna i flera minuter.
Nej, det går inte ihop att han fick veta att Palme var i närheten först strax innan han gick ut.
Vi slår alltså fast att om Engström sköt Palme, så var det inte så att han fick reda på att Palme fanns i närheten enbart genom att ha sett honom inifrån Skandia strax innan han gick ut.

7. Hade Engström då väntat på Palme utanför Grand, och sen efter filmen följt efter makarna Palme längs Sveavägen?
Den vanligaste teorin om mordet är ju att mördaren fick syn på makarna Palme när de var på väg till Grand, såg dem gå in på bion, tog reda på när filmen slutade, skaffade ett vapen medan filmen rullade, väntade på makarna Palme utanför bion, följde efter dem och sköt Palme. Vad gäller Engström är det belagt att han var ute från Skandia tidigare på kvällen, och då kan han ha sett makarna Palme gå in på bion etc. men han kan inte ha följt efter dem längs Sveavägen efter mordet. Han har ju nämligen alibi för minuterna före mordet, fram till 23:19, eftersom han pratade med väktarna då.
Men kan inte Engström ha börjat följa efter makarna Palme längs Sveavägen efter filmen, men sprungit före, gått in på Skandia och sen stämplat ut 23:19, därefter ha återupptagit förföljandet, och skjutit Palme? I så fall borde väktarna ha sett när han kom in, men det finns inga uppgifter om det. Men kanske han gick in genom någon annan ingång, eller kanske väktarna inte såg honom just då? Men även om han gjorde så, så skulle han inte ha kunnat stå och prata med väktarna i flera minuter, för då skulle makarna Palme troligen hinna gå förbi, och dessutom kunde han inte veta säkert att makarna Palme skulle fortsätta längs Sveavägen och inte vika av. Dessutom förefaller detta beteende vara ytterst märkligt i vilket fall. Varför skulle han gå in på Skandia? För att han hade sitt vapen där? Men varför hämtade han det då inte innan filmen tog slut?
Nej, att han skulle ha följt efter makarna Palme efter filmen men smitit in på Skandia och dessutom babblat med vakterna i flera minuter innan han gick ut för att återuppta förföljelsen, är ett för bisarrt beteende för att tas på allvar. Det hjälper inte att ett vittne nyligen sagt att hon sett Engström utanför Grand. Det strider mot väktarens uppgifter från tiden strax efter mordet.
Vi slår alltså fast att om Engström sköt Palme, så väntade han inte på makarna Palme utanför Grand, för att sedan följa efter dem längs Sveavägen.

8. Så om Engström sköt Palme så fick han inte reda på att har var i närheten genom att han såg honom inifrån Skandia, och inte för att han väntade på honom utanför bion och följde efter längs Sveavägen. Men vilka möjligheter finns det då kvar. Bara en, såvitt jag kan se:
Hade Engström en medbrottsling som höll uppsikt över Palme, och meddelade Engström att han gick längs Sveavägen, så att Engström kunde gå ut i rättan tid?
Medbrottslingen måste i så fall ha kontaktat Engström via fast telefon eller walkie-talkie, för på den tiden hade ju inte folk mobiltelefoner. Det finns ju uppgifter om att walkie-talkie-män synts till i samband med mordet, men det är knappast till någon hjälp i det här fallet.
Väktarna som Engström pratade med innan han gick ut såg honom inte prata i waklie-talkie eller någon fast telefon, för då hade de framkommit i polisförhöret med en av väktarna. Alltså måste medbrottslingen ha kontaktat Engström innan han pratade med väktarna, alltså flera minuter innan han gick ut. Men varför skulle då Engström stå och prata med väktarna i flera minuter efter det och riskera att missa makarna Palme? Som vi redan påpekat är det svårt att hålla koll inifrån en mörk vinterkväll, särskilt som Engström inte kunde veta vilken sida av Sveavägen som makarna Palme gick på. Grand ligger ju på andra sidan Sveavägen jämfört med Skandia och mordplatsen, och makarna Palme hade under promenaden gått över på andra sidan, dvs. samma sida som Skandia. Men var det före eller efter att medbrottslingen kontaktade Engström? Om det var före, så ger det Engström ännu mindre tid att prata med väktarna. Om det var efter, så skulle Engström dessutom få den extra svårigheten att medan han pratade med väktarna hålla utkik efter makarna Palme på andra sidan gatan! Och tänk på att Sveavägen är en bred gata. Det skulle vara väldigt svårt att se, och definitivt en risk som det inte är värt att ta. Dessutom fanns även i detta fall risken att makarna Palme skulle vika av från Sveavägen medan Engström pratade med väktarna.
Så, nej, samtalet med väktarna omöjliggör även detta scenario.
Vi slår alltså fast att om Engström sköt Palme, så hade han inte en medbrottsling som höll uppsikt över Palme och meddelade honom att Palme gick längs Sveavägen, så att han kunde gå ut i rättan tid.

Vi har nu uttömt alla möjligheter. Om Engström sköt Palme, så sköt han för att döda, han visste att det var Palme ha sköt, och han hade på sig ett vapen i det syftet. När han gick ut från Skandia hade han planerat att skjuta Palme, och han visste att Palme fanns i närheten och var möjlig att skjuta, men fick inte reda på att Palme var i närheten genom att han såg honom inifrån Skandia, eller genom att han väntade på Palme utanför Grand och följde efter honom eller genom en medbrottsling som höll uppsikt över Palme. Men det finns inga andra möjligheter för Engström att veta att Palme var i närheten än de tre jag räknade upp, såvitt jag kan se.

Detta är en motsägelse, och den enda möjligheten att ta sig ur den är att förkasta förutsättningen: att Engström sköt Palme.

Alltså sköt Stig Engström inte Olof Palme, vilket skulle bevisas.

De omständigheter som talar mot Engström, att han ljög om sina förehavanden i samband med mordet och att hans klädsel tycks överensstämma med gärningsmannens förklaras mycket bättre med att (vilket framförts):

A. Han var en mytoman som ville göra sig märkvärdig och synas i media och hos polisen, men också feg och han ville inte medge att han blivit rädd och sprungit.
B. Han vek av någon anledning in på Tunnelgatan redan före mordet, hörde skotten och blev rädd och sprang uppför trappan upp mot Malmskillnadsgatan, där han blev sedd och misstagen som gärningsmannen, medan den verklige gärningsmannen utan att någon såg det vek av in på Luntmakargatan.

Jag har ingen aning om vem som mördade Olof Palme, men en sak kan jag säga säkert: Inte fan var det Stig Engström!
Holmér i all vanära, men han gjorde rätt i att avfärda Engström.

Användarvisningsbild
Tony
Inlägg: 1129
Blev medlem: lör 24 jun 2006, 13:12

Re: Mordet på Olof Palme

Inlägg av Tony » sön 28 jun 2020, 10:16

Erland skrev:
sön 28 jun 2020, 03:39
Därtill kommer att om Engström ofta gick omkring beväpnad, så borde väl rätt många ha känt till det. Särskilt om det rör sig om en stor revolver som en 357 Magnum. En sån är inte lätt att dölja i fickan.
Han hade ju alltid en handledsväska med sig. Det var väl där han hade revolvern.
When one person suffers from a delusion it is called insanity. When many people suffer from a delusion it is called religion.

Användarvisningsbild
Erland
Inlägg: 3498
Blev medlem: lör 19 nov 2005, 21:08
Ort: Karlskoga

Re: Mordet på Olof Palme

Inlägg av Erland » sön 28 jun 2020, 11:17

Tony skrev:
sön 28 jun 2020, 10:16
Erland skrev:
sön 28 jun 2020, 03:39
Därtill kommer att om Engström ofta gick omkring beväpnad, så borde väl rätt många ha känt till det. Särskilt om det rör sig om en stor revolver som en 357 Magnum. En sån är inte lätt att dölja i fickan.
Han hade ju alltid en handledsväska med sig. Det var väl där han hade revolvern.
Men om han ofta bar en revolver i handledsväskan så skulle det nog ha märkts ännu tydligare än om han bar den i fickan.

Användarvisningsbild
harald
Inlägg: 789
Blev medlem: tis 24 jul 2007, 19:57

Re: Mordet på Olof Palme

Inlägg av harald » sön 28 jun 2020, 12:54

Erland skrev:
sön 28 jun 2020, 03:39
Vi har nu uttömt alla möjligheter. Om Engström sköt Palme, så sköt han för att döda, han visste att det var Palme ha sköt, och han hade på sig ett vapen i det syftet. När han gick ut från Skandia hade han planerat att skjuta Palme, och han visste att Palme fanns i närheten och var möjlig att skjuta, men fick inte reda på att Palme var i närheten genom att han såg honom inifrån Skandia, eller genom att han väntade på Palme utanför Grand och följde efter honom eller genom en medbrottsling som höll uppsikt över Palme. Men det finns inga andra möjligheter för Engström att veta att Palme var i närheten än de tre jag räknade upp, såvitt jag kan se.
Två invändningar:
- Engström kan ha väntat utanför Grand, men valt att inte följa efter makarna Palme längs Sveavägen.
- När han gick ut från Skandia 23:19 hade han givit upp planen på att skjuta. Men när han trots allt råkade stöta ihop med Palme var det mer frågan om stundens ingivelse.

Om Engström är mördaren så var det nog inte så välplanerat. Och det mesta av den plan som fanns sprack nog dessutom.
Det skulle t.ex kunna ha sett ut ungefär så här:


Engström råkar se makarna Palme utanför Grand när han är ute för att dricka sen lunch.
Att "Palme borde skjutas" är ingen ny tanke, men just idag råkade han ha ett vapen på kontoret av helt andra skäl.
Just nu hade han ju dessutom någon form av alibi, för han var ju fortfarande instämplad på kontoret!
Engström hämtar vapen på kontoret. Riktigt vad han skall använda det till är kanske inte helt klart, men när Palme är i faggorna...
Han låter bli att stämpla ut, och smyger ut bakvägen. Stämpelklockan skall ju vara hans alibi.
Tillbaka till Grand. Väntar på att Pame skall komma ut. Men det är för mycket folk där.
När paret Palme äntligen ger sig av går de just i riktning Skandia, där risken att bli igenkänd av någon kollega eller så är för stor.
Han smyger tillbaka till Skandia bakvägen för att stämpla ut, och lägga tillbaka vapnet. Det här var nog ingen bra idé, trots allt.
Väl där så passar han på att prata en stund med en väktare, så paret Palme skall hinna förbi, och inte skall få intrycket att han smyger på dem.
Han glömde lämna igen vapnet.
Paret Palme gick långsammare än han trodde, så han stöter i princip på dem utanför dörren.
Han bestämmer sig för att konfrontera Olof Palme och säga honom ett sanningens ord.
Får munhäfta, men upptäcker att han fortfarande har med sig vapnet, och låter det tala istället.
Olof faller i backen och han flyr längs tunnelgatan. väl uppe över trapporna vänder han sig om för att se om någon förföljer honon. Ser en kille som står och trycker vid barackerna nedanför. Bestämmer sig för att det var den killen som sköt, och att han själv bara var ett vittne. Väktarna inne på Skandia måste ju hört smällen och kunna räkna ut att han var där.
Han måste berätta sin version för väktarna.
Han skulle ju också stämpal ut efteråt, så han får alibi. Men det hade han ju redan gjort, eller hur var det?
Beger sig åter tillbaka till Skandia. Försöker berätta sin version för väktarna.
Sommartidsomställningen är nog inte vårt största samhällsproblem, men troligtvis vårt onödigaste.

Användarvisningsbild
Tony
Inlägg: 1129
Blev medlem: lör 24 jun 2006, 13:12

Re: Mordet på Olof Palme

Inlägg av Tony » sön 28 jun 2020, 14:15

Erland skrev:
sön 28 jun 2020, 03:39
Men sannolikheten att landets statsminister skulle råka falla offer för en kula avsedd för någon annan är så låg att den kan försummas, särskilt med tanke på att det då var mycket färre människor som sköts ihjäl än det är idag (då fanns ju inte dagens gängskjutningar, t.ex.).
Nej. Det enda som spelar roll är i hur stor andel av alla mord man tar fel på person. Det spelar ingen roll att det var statsministern eller hur många som skjuts per år.
When one person suffers from a delusion it is called insanity. When many people suffer from a delusion it is called religion.

Skriv svar