Ekologiskt jordbruk

[Procentaren]

Debattartikel i DN om ekologiskt jordbruk jämfört med tradionellt jordbruk. Livsmedelsverket har gett ut en ny rapport.

Redan tidigare har SLV klargjort att det inte entydigt finns några hälsomässiga skäl till att välja eko. Den nya rapporten visar att det inte heller är motiverat att anta att det ekologiska jordbruket per definition är synonymt med ett miljövänligt jordbruk.

Studien, som är en kunskapsöversikt som SLV beställt, bygger på så kallad livscykelanalys, det vill säga miljökonsekvenserna beräknas för hela produktionskedjan – ”från vaggan till graven”. Om vi tar energiåtgång som exempel, beräknar man alltså den totala energiåtgången för att producera en råvara – till exempel ett kilo nötkött – i form av drivmedel till traktorer, drivmedel för transport av förnödenheter till gården, energiförbrukning vid tillverkning av konstgödsel, etcetera.
I tabellen presenteras miljöeffekterna av att producera ett kilo av en produkt:

I tabellen är resultaten visade med färger och siffror. Men jag blir inte klok på vad siffrorna innebär.
T.ex mjölk/klimat har fått en gul ruta, att konventionell och ekologisk produktion är likvärdiga. Det står även 32 i rutan. Men 32 vad ?

Man föreslår att istället för "Konventionellt jordbruk" kalla det "Vetenskapsbaserat jordbruk". En god ide.
http://www.dn.se/debatt/ekologiskt-jord ... or-miljon/

[Anders G]

Ekologiskt och konventionellt jordbruk är rörliga mål som är svåra att skjuta på.
Tex är den tiden förbi när man skulle ut med sprutan baserat på kalendern. Nu går man på behov, inventeringar, kläckningsprognoser för ohyra etc. Gödning kan spridas med hjälp av GPS efter markkartering. Vad som var relevanta eko-krav för tio år sedan kan vara överspelat nu.

[harald]

I tabellen är resultaten visade med färger och siffror. Men jag blir inte klok på vad siffrorna innebär.

Om du läser innantil så ser du att siffrorna avser antalet studier.

Man föreslår att istället för "Konventionellt jordbruk" kalla det "Vetenskapsbaserat jordbruk". En god ide.
http://www.dn.se/debatt/ekologiskt-jord ... or-miljon/

Det tycker inte jag är någon god idé. Ekologiskt jordbruk borde nog baseras på vetenskap i minst lika hög grad som konventionellt jordbruk, om än utifrån andra mål.
I fallen grönsaker, kyckling och kanske nötkött ser det dock ut som det gått fel på något sätt.

[skogaliten]

Torbjörn Fagerström avskyr av någon anledning allt vad "ekologiskt" lantbruk skulle kunna vara, och bedriver en förtalskampanj mot detta.

Han har en historia av att manipulera data, och av cherrypicking, för att driva sin tes.

Debattartikeln är ytterligare ett sådant exempel. Med en märkligt obegriplig tabell...

Nu har jag suttit och googlat en lång stund för att hitta bra, releventa exempel, men jag hittar bara woo-woo länkar som skulle stödja mitt påstående för tillfället (jordens vänner, naturskyddsföreningen m.fl.). Jag har läst relevanta exempel skriva av t.ex. representaer för "ekologiska lantbrukarna" i facktidningar om jordbruk. Jag läser alltså ATL, jordbruksaktuellt, Land lantbruk m.fl. publikationer regelbundet (=varje vecka).

Att ekologiskt lantbruk i Sverige avseende spannmålsodling ger lägre skördar, är nog de flesta överens om. Också om att det finns en något större risk för fosfor eller kväveläckage vid gödsling, men det är en fråga som man (vi) försöker komma tillrätta med.
T.ex. så kan man jobba med lika bra med jordkartering och därigenom gödsla mer precist, inom ekologiskt lantbruk som inom konventionellt lantbruk.

Det finns en grupp äldre herrar och en dam, samtliga fd (pensionerade) professorer från SLU, som regelbundet skriver debattartiklar i ovannämnda lantbrukstidningar, som går ut på att allt vad ekologisk odling och/eller djurhållning är fel och tenderar att vara alldeles för småskalig, och att den enda (observera noga "den enda") rätta odlingstekniken skulle vara ett extremt storskaligt lantbruk, som endast kan bedrivs på de få områden som är riktigt lämpade för sådant jordbruk (Skånes slätter, Västgötaslätten, Östgötaslätten, slätten runt Uppsala etc), med tekniker och maskinell utrustning liknande dem som används i riktigt storskalig odling t.ex. i mellanvästern i USA. Givetvis ingår en produktivitetsutveckling baserad på tekniker som kräver GMO-utsäde, såsom glyfosfat resistent utsäde.

Detta skulle bli döden för lantbruket i skogsbygder och mellanbygder, oavsett ekologisk inriktning eller ej.

Detta gäng av fd forskare, är ett gäng riktiga betonghäckar, som gömmer sig bakom påstådd vetenskaplighet.
Att bevara lantbruk och lantbruksmiljöer i hela Sverige är totalt ointressant för dem.

[L. Mäkinen]

Problemet jag ser med "Ekologiskt" jordbruk är att det för mig framstår som att man försöker bevara matproduktionen vid en godtyckligt vald tidpunkt i historien. Jag har förståelse för att man vill minimera användning av skadliga ämnen, men om man i samma andetag förkastar all teknisk utveckling och GMO-grödor bara pga sättet man arbetar på så tappar man allt mitt förtroende. Regelverket för vad som anses ekologiskt bör förändras över tid så att det främjar framtida matproduktion och inte (min uppfattning) museala metoder.

Jag är dock inte motståndare till att man försöker ha "glada" djur och besöker regelbundet en gård i min närhet för att handla produkter av djur jag träffat.

[Tryggve]

Ett problem (ur aspekten miljöpåverkan) med lägre avkastning som man kan få vid ekologisk jordbruk är väl att bruk av större arealer kan leda till större utsläpp av växthusgaser. Både från maskiner och från markbearbetningen.

[Tryggve]

Problemet jag ser med "Ekologiskt" jordbruk är att det för mig framstår som att man försöker bevara matproduktionen vid en godtyckligt vald tidpunkt i historien. Jag har förståelse för att man vill minimera användning av skadliga ämnen, men om man i samma andetag förkastar all teknisk utveckling och GMO-grödor bara pga sättet man arbetar på så tappar man allt mitt förtroende.

Det ironiska är att medan BT-producerande grödor inte är tillåtna inom ekologisk odling så är giftet faktiskt ett av de ämnen som är godkända att användas för insektsbekämpning inom ekologiskt jordbruk.

[Tryggve]

Här är för övrigt en länk till rapporten som diskuteras i debattartikeln.
http://www.livsmedelsverket.se/globalas ... 2-2016.pdf

[skogaliten]

Ett problem (ur aspekten miljöpåverkan) med lägre avkastning som man kan få vid ekologisk jordbruk är väl att bruk av större arealer kan leda till större utsläpp av växthusgaser. Både från maskiner och från markbearbetningen.

Fast för att minimera körningen med maskiner, och samtidigt maximera produktionen har en del baksidor det också.

Dels, redan nämnt, så riskerar all odlingsverksamhet att koncentreras till de allra enklaste jordarna att bearbeta, d.v.s. stora sammanhängande ytor, alltså slättområdena. Dessa områden är tämligen olämpliga för en utsläppsekonomisk djurhållning av betande djur, som gärna bör ske på marker som är olämpliga för odling. Sådana betesmarker finns i skog- och mellanbygder, och där behöver också vinterfodret till djuren produceras.

Det blir väldigt märkligt, om foder ska transporteras enorma sträckor som en regel, snarare än som ett undantag.

Markbearbetning behöver inte vara ett stort problem, det är inte där växthusgaserna är ett stort problem. Det är traktorkörning med fossila bränslen som är det största problemet.

Men hur som, istället för att hänga upp sig på metoder för växtförädling eller odling, vilket Torbjörn Fagerström m.fl. gör, så kanske man ska diskutera vilka grödor som man bör odla, vilka egenskaper dessa grödor ska ha för att fungera bra, och hur man kan åstadkomma detta? Och dessutom så behöver man ta in odlingslandskapet som en vidare företeelse i resonemanget, samt hur man kan ha en god djurhållning.

Feedlots, den extrema uppfödning av framför allt nöt, som är så vanlig i bl.a. USA, är en vidrig företeelse, som bl.a. tvingas fram av att odlingslandskapet anses sakna värde, samt att man helt och hållet ser djuruppfödning som något som på snabbast möjliga tid ska ge en ekonomisk avkastning.
Där har man enorma utsläpp av växthusgaser som konsekvens av uppfödningssystemet (i hela kedjan), förutom att djuren lever ett ovärdigt liv.

[kurtl]

Problemet jag ser med "Ekologiskt" jordbruk är att det för mig framstår som att man försöker bevara matproduktionen vid en godtyckligt vald tidpunkt i historien. Jag har förståelse för att man vill minimera användning av skadliga ämnen, men om man i samma andetag förkastar all teknisk utveckling och GMO-grödor bara pga sättet man arbetar på så tappar man allt mitt förtroende.

Det ironiska är att medan BT-producerande grödor inte är tillåtna inom ekologisk odling så är giftet faktiskt ett av de ämnen som är godkända att användas för insektsbekämpning inom ekologiskt jordbruk.

Det är väl å andra sidan inte så svårt att inse att ständig exponering för ett toxin lättare ger upphov till resistens! Vi kan ju jämföra med antibiotika i fodret, som de flesta inser inte är en bra användning!