DN: Män och kvinnor är lika som bär

Diskutera allmänt om vetenskap, pseudovetenskap och folkbildning, t.ex. vetenskapsteori eller forskningspolitik.
Användarvisningsbild
pwm
Inlägg: 11358
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 09:06
Ort: Göteborg
Kontakt:

Inlägg av pwm » mån 23 apr 2007, 17:26

För några veckor sedan var det "genusdag" på Chalmers här i Göteborg och Rothstein var en av deltagarna. Jag läste Maria Gunther Axelssons artikel när den publiserades, men var inte på genusdagen så det här blir andrahandsuppgift: artikeln var till innehåll och upplägg intill förvälxling lik vad Rothstein presenterade. Om detta är riktigt och han dessutom bidrog till artikeln via el-brev, kan jag förstå om han blir lite "lack" om han inte ges någon "kredit" för det.

Det kan var hur det vill med den saken. Rothsteins infallsvinkel, att journalister ibland presenterar åsikter som egna och ibland gömmer sig bakom någon "expert" som man lyckats ragga upp, är hur som helst värd att tänka lite på.

Användarvisningsbild
devadatta
Forumadministratör
Inlägg: 8720
Blev medlem: tis 27 mar 2007, 21:35

Re:

Inlägg av devadatta » lör 04 apr 2015, 16:05

Nu har jag fått reda på att Olle Häggström kritiserat (se punkt 4) Hydes metastudie för bristande metoder. Det gäller främst oredovisade antaganden: att urvalet av de 124 psykologiska egenskaperna är representativa för alla hundratals eller tusentals psykologiska egenskaper, och att hon antar att män och kvinnor har samma varians på fördelningen, emedan stora mätningar visar att män har högre varians än kvinnor inom vissa områden.
Myelina skrev:Enligt min mening är Rothstein här ganska pinsam. Han tycks betrakta sig själv som den stora lanseraren av Janet Hydes artikel i Sverige. Sanningen är att den kom ut 2005 och flitigt diskuterats i olika sammanhang sedan dess. Vad gäller hans "analys" kan jag inte uttala mig om den.
Ironiskt för övrigt att Häggström tackar Rothstein i slutet av artikeln för hans hjälp.
Vetenskap - det är roligt för att det är sant!

Skriv svar