Vilka nationella eller regionala åtgärder mot coronavirus är evidensbaserade?

Diskutera allmänt om vetenskap, pseudovetenskap och folkbildning, t.ex. vetenskapsteori eller forskningspolitik.
dann
Inlägg: 1284
Blev medlem: sön 24 maj 2020, 17:18

Re: Vilka nationella eller regionala åtgärder mot coronavirus är evidensbaserade?

Inlägg av dann » mån 07 jun 2021, 15:46

Nemesis skrev:
mån 07 jun 2021, 13:36
Kan inte tyska, så körde den text du citerade genom Google Translate. Verkar som att man lägger mer fokus på att försöka kontrollera vilket narrativ som sprids i media än att bekämpa själva smittspridningen och sjukdomen.
The point was to calm people down, to lay out a smokescreen while letting the virus do what a virus does. And Anders Tegnell was the perfect man for the job.
Sverigebilden in Germany:
The virus has a tight grip on Sweden. Does SARS-CoV-2 show the limits of "Sweden's exceptional way"? Swedish society has been deeply divided by the debate about the price of personal freedom.

Sweden is seen as a pioneer in political and cultural issues, its society as open and liberal. But the self-confidence of the moral superpower is under attack. Will the corona pandemic change Sweden permanently?

Markus Lanz talks with the doctor and state epidemiologist of the Swedish Public Health Authority (Folkhälsomyndigheten), Anders Tegnell, the architect of the Swedish anti-corona strategy, which for a long time relied on the voluntary measures of the population. Doctors at Stockholm's Karolinska University Hospital report on the progress of the pandemic from the frontline and provide insight into the controversial political debate about the right measures in the struggle against COVID-19.

Historian Lars Trägerårdh analyzes the serious effects that the pandemic has on Swedish society and its self-image. Nils Stenberg, manager of the world's largest ore mine in Kiruna, outlines the negative consequences of the corona pandemic on large parts of the Swedish economy.
Markus Lanz – Sweden unvarnished (ZDF.de, 11 März, 2021)
Video in German - with German subtitles.

It is especially intriguing to hear what a German doctor, living and working in Sweden, can tell us about the conditions:
- The whole pandemic situation presented Sweden to me as almost fatalistic. They said, "Yes, it comes from above, so to speak. There's nothing we can do."
- Death is also a part of life.
- A little like that, too. I was standing there in the ward with the old people, trying to explain to the staff: "Don't panic. Please don't flee. Don't leave the old people alone and wear a mask." "What do you mean, masks? We don't have any masks."
- What was it like when you were, so to speak, on the other side?
- I suddenly had the terrible feeling of being alilen. I never felt alien in all the years I was here. And then I suddenly felt very alone with my criticism. I spent a lot of time warning. I was here as a chief physician. And very early on, they said to me that if I was too scared, I could apply for psychological help ...
- Really?
- Yes.
- Did the media ask for critical comments?
- At first, not at all. No, not at all. As hospital staff, we were even told to refer all contacts to the medie to one person who represented the region, and that we ourselves under no circumstances talk to the media. And I didn't get much support from the colleagues. People always said, "In this situation, it is important that we believe what the authorities tell us. That is especially important in a crisis. We shouldn't contradict them. That will only only make the staff uneasy."
Somebody else, a Swede, says:
- You know, in Sweden people all hide behind each other. The government is hiding behind Tegnell, and then they refer to the region and the local authorities. That is definitely the way it is. Nobody wants to take responsibility. Nobody has the courage. We haven't had strong political leadership for a very long time.
Somebody should translate the German subtitles into Swedish. VetCov19 must have access to a professional translator.

Well, now I have translated a few minutes into English.
By the way, I am not sure that 'strong political leadership' is a desirable alternative. The Germans know why. But something may have been lost in translation.

dann
Inlägg: 1284
Blev medlem: sön 24 maj 2020, 17:18

Re: Vilka nationella eller regionala åtgärder mot coronavirus är evidensbaserade?

Inlägg av dann » mån 07 jun 2021, 17:09

Kommunal riktar kritik och menar att kommunen kunde ha gjort mer i början av pandemin:

Jag hade gärna sett att kommunen direkt satt in munskydd och visir istället för att vänta på att få klartecken och riktlinjer från till exempel Folkhälsomyndigheten. Hade kommunen gjort det, hade vi kanske klarat oss bättre, säger Linda Kvarnström, sektionsordförande Kommunal Borlänge.

Kommunledningen förstår kritiken:

Sett i backspegeln kunde vi säkert ha varit klokare, men det fanns ingen erfarenhet. Vi har under pandemin följt alla rekommendationer och riktlinjer. Vi som kommun är ingen expertmyndighet, säger Jan Bohman, kommunstyrelsens ordförande till SVT Nyheter Dalarna.
Granskning klar: Borlänge har gjort det som krävs för att stoppa smittspridningen (SVT, June 3, 2021)
We didn't know at all
We didn't see a thing
You can't hold us to blame
What could we do
It was a terrible shame
But we can't bear the blame
Oh no, not us, we didn't know
We Didn't Know (Tom Paxton)

DK
Inlägg: 751
Blev medlem: ons 14 jun 2006, 01:08
Ort: stockholm

Re: Vilka nationella eller regionala åtgärder mot coronavirus är evidensbaserade?

Inlägg av DK » mån 07 jun 2021, 17:15

pwm skrev:
mån 07 jun 2021, 05:38
DK skrev:
sön 06 jun 2021, 17:15
pwm skrev:
lör 05 jun 2021, 11:47
Poängen är att viruset klarar sig utmärkt utan människan som värddjur. Det är här för att stanna så som är fallet med så många andra virus. Vi måste lära oss att leva med det. Att hålla viruset borta från människor är ett omöjligt sisyfosarbete.
Så du ville bara säga något självklart som inte hade något med mitt inlägg att göra, och inget med trådens ämne att göra. Dvs om man är generös och ändrar ditt "från människor" till "från alla människor".
Så när du skriver "om du hindrar människor från att utsättas för dom så kan inte viruset spridas" menar du något annat än vad du de facto
skriver? Att viruset inte kan spridas utan människor som värddjur?
DK skrev:
tor 03 jun 2021, 07:40
Jag förstår inte hur du tänker. Virus är fysiska ting, om du hindrar människor från att utsättas för dom så kan inte viruset spridas.
Vad har du för stöd för den uppfattningen?
Bild
Jag menar något så enkelt som att om du har ett virus, eller 10st av dem, och håller dessa borta från människor. Så kommer dessa virus ej att smitta människor. Alltså inte virusstammar, virus(partiklar). Inlägget gick alltså ut på att fler restriktioner, som bevisligen fungerar genom enkel fysik, kommer göra att färre virus(partiklar) lyckas sprida sig, och färre människor dör. Jag hoppas att detta bringar klarhet.

Ps. Man bör även försöka skydda minkarna.

dann
Inlägg: 1284
Blev medlem: sön 24 maj 2020, 17:18

Re: Vilka nationella eller regionala åtgärder mot coronavirus är evidensbaserade?

Inlägg av dann » mån 07 jun 2021, 18:00

Vi erkänner att siffrorna de senaste dagarna legat något i underkant -
beroende på att databasen inte uppdaterats helt än -
men håll med om att det kändes mycket bättre!
Folksagomyndigheten on Twitter (June 7, 2021)

Användarvisningsbild
Matte
Inlägg: 6128
Blev medlem: tor 30 nov 2006, 13:58
Ort: Norrbotten

Re: Vilka nationella eller regionala åtgärder mot coronavirus är evidensbaserade?

Inlägg av Matte » mån 07 jun 2021, 18:30

Nemesis skrev:
lör 05 jun 2021, 00:59
Matte skrev:
fre 04 jun 2021, 19:49
Kort svar eftersom jag är upptagen med annat.
Beträffande Tegnells rekommendationer till andra så hörde jag honom uttryckligen säga att varje land har unika förutsättningar och måste välja sin väg.
Viruset sprids rimligen på samma sätt i hela världen. Det är inte så att det ändrar beteende om det befinner sig i Sverige.
Matte skrev:
fre 04 jun 2021, 19:49
Det är inte sant att Sverige inte gjorde något för att minimera smittspridningen. Åtgärdernas omfattning har dock varierat mellan länder. Sverige stod ut genom inslaget av frivillighet.
Sverige har dock avstått från att vidta flera åtgärder, även enkla sådana, som skulle minska smittspridningen. Svenska myndigheter har även spridit desinformation om hur viruset sprids och om munskydd.

Senaste grejen verkar vara att förneka existensen av långtidscovid.
Matte skrev:
fre 04 jun 2021, 19:49
Att inte inse bristerna i krisberedskapen är synnerligen problematiskt. Då är vi dömda att stå lika handfallna vid nästa kris.
Det ena utesluter inte det andra.

Jag märker att du fortsätter att vilja blanda bort korten genom att hänvisa till bristande "krisberedskap". Vad exakt menar du med det? Om man låter smittan spridas i samhället, vilket Tegnell iaf ursprungligen ville, så kommer fler att bli sjuka, och även fler att dö. Det finns ingen "krisberedskap" som ändrar på detta.

Att hänvisa till bristande "krisberedskap" är ju ännu sämre argument än de tidigare försvaren av strategin, endast slaget av barnen-i-Afrika-argumentet.

Svenska myndigheter förnekar vetenskap relaterad till Covid, och tar återkommande motsatta ståndpunkter mot i princip varje utländsk motsvarande myndighet och internationella organisationer med koppling till folkhälsa (WHO, ECDC). Varför är det så oerhört svårt för er att acceptera att det förhåller sig så?

Droppa exceptionalismen. Sverige har klantat till sig rejält i sin hantering av denna pandemi. Det är mycket mer produktivt att erkänna det, och att sträva efter att förbättra situationen, än att ägna sig åt detta sektliknande faktaförnekande som FHM och dess anhängare har gjort i drygt ett års tid.

Bild

Bild
Innebörden i bristande krisberedskap trodde jag var uppenbar för alla här.Testning och smittspårning kom sent igång, på grund av oklarheter om vem som hade ansvaret. Oklarheterna om ansvarsfördelningen visade sig också när det skulle köpas skyddsutrustning till kommuner, regioner och myndigheter. Regeringen väntade hela sommaren med att ta fram en ny pandemilag, istället för att sätta igång i början av sommaren. Det är blott några exempel. Vi kan också se till materiella resursbrister som snabbt blev uppenbara. Det stod t ex klart att nedrustningen av försvaret inneburit att fältsjukhus inte längre finns att tillgå i de fall det skulle gå riktigt illa.
De organisatoriska bristerna hör samman smed ansvars- och närhetsprincipen i när det gäller krishantering, d.v.s. att ansvaret ligger på den som hanterar problemområdet på daglig basis. En sådan princip har visat sig inte alls hålla vid större händelser. Varken vid de stora skogsbränderna eller som nu under pandemin.

Vad gäller de konkreta besluten så har vi som jag tidigare påpekat inget facit att tillgå, fast många verkar naivt övertygande om det. Den här tråden började med en diskussion om hur omfattande åtgärder som är motiverade utifrån hotet. Det gäller att inse att restriktioner kommer med ett pris, inte bara ett ekonomiskt sådant utan också har åtgärderna hälsomässiga bieffekter. Vad betyder det för sårbara grupper som pensionärer eller individer som är isolerade att förlora det lilla de har av sociala kontakter?

Hur ska vi kunna värdera hur Sverige och andra olika länder "lyckats" alternativt "klarat sig" under pandemin. Av det jag tagit del sav rörande andra pandemier som "Asiaten" och "Hongkong- influensan" så redovisar man totala antalet dödsfall i form av överdödlighet, "excess mortality rate". På så sätt löser man problemet med olikheter och osäkerheter i olika länders rapportering av dödsfall i den aktuella sjukdomen. Det fångar även in andra effekter på dödligheten som pandemin - och dess bekämpande, kan orsaka, till exempel att antalet döda i trafikolyckor kan minska. Pandemin kan även ha andra effekter: försvagat sjukvårdssystem, färre som söker vård för hälsoproblem, etc. Överdödlighet fångar alltså in nettoresultatet av alla dessa faktorer.

Dagens Nyheter publicerade statistik i maj som jämförde olika europeiska länders överdödlighet 2020. De länder som stack ut var våra nordiska grannar som hade en underdödlighet. Sverige hade en överdödlighet på drygt 6 procent och hamnade på den undre halvan bland europeiska länder. Länder som Spanien och Italien placerade sig inte oväntat högt på listan med mer än dubbelt så hög överdödlighet som Sverige.

Statistiken bör rimligen tolkas med viss försiktighet eftersom vi fortfarande lever med pandemin. Det är i efterhand som det blir verkligt meningsfullt att jämföra överdödligheten.

Beträffande anpassning av pandemibekämpningen till ett lands specifika förutsättningar, så är fienden, dvs viruset detsamma, men rekommendation x och förbud y får inte samma effekt på folks beteende i Brasilien eller i Singapore som i Sverige.
Es gibt keine Landstrasse für die Wissenschaft, und nur diejenigen haben Aussicht, ihre lichten Höhen zu erreichen, die die Mühe nicht scheuen, ihre steilen Pfade zu erklimmen.

K. Marx

Nemesis
Inlägg: 2362
Blev medlem: tor 12 okt 2006, 22:04
Ort: Stockholm

Re: Vilka nationella eller regionala åtgärder mot coronavirus är evidensbaserade?

Inlägg av Nemesis » mån 07 jun 2021, 19:26

Matte skrev:
mån 07 jun 2021, 18:30
Innebörden i bristande krisberedskap trodde jag var uppenbar för alla här.Testning och smittspårning kom sent igång, på grund av oklarheter om vem som hade ansvaret. Oklarheterna om ansvarsfördelningen visade sig också när det skulle köpas skyddsutrustning till kommuner, regioner och myndigheter. Regeringen väntade hela sommaren med att ta fram en ny pandemilag, istället för att sätta igång i början av sommaren. Det är blott några exempel. Vi kan också se till materiella resursbrister som snabbt blev uppenbara. Det stod t ex klart att nedrustningen av försvaret inneburit att fältsjukhus inte längre finns att tillgå i de fall det skulle gå riktigt illa.
De organisatoriska bristerna hör samman smed ansvars- och närhetsprincipen i när det gäller krishantering, d.v.s. att ansvaret ligger på den som hanterar problemområdet på daglig basis. En sådan princip har visat sig inte alls hålla vid större händelser. Varken vid de stora skogsbränderna eller som nu under pandemin.
Ok, där är vi överens. Det är tydligt att Sverige har haft usel krisberedskap i flera år. Men det finns ingen motsättning mellan att ha bra krisberedskap och att vidta enkla åtgärder som minskar smittspridningen. Dålig krisberedskap är ingen ursäkt för att inte vilja vidta åtgärder för minskad smittspridning.
Matte skrev:
mån 07 jun 2021, 18:30
Vad gäller de konkreta besluten så har vi som jag tidigare påpekat inget facit att tillgå, fast många verkar naivt övertygande om det.
"Inget facit" är inte samma sak som att vi inte vet någonting. Vi har, och har haft ett bra tag, kunskap om vilka åtgärder som bidrar till minskad smittspridning. Det är bara vetenskapsförnekelse att påstå något annat. Som Greta Thunberg säger, lyssna på forskarna.
Matte skrev:
mån 07 jun 2021, 18:30
Den här tråden började med en diskussion om hur omfattande åtgärder som är motiverade utifrån hotet. Det gäller att inse att restriktioner kommer med ett pris, inte bara ett ekonomiskt sådant utan också har åtgärderna hälsomässiga bieffekter. Vad betyder det för sårbara grupper som pensionärer eller individer som är isolerade att förlora det lilla de har av sociala kontakter?
Absolut, jag förnekar inte att nästan alla åtgärder har kostnader (även om jag har svårt att se vari kostnaden med munskydd i inomhusmiljöer består i). Då gäller det att ha så mycket fakta på bordet som möjligt för att fatta väl avvägda beslut. Jag tycker inte att förnekande av existensen av långtidscovid, förneka att barn kan bli sjuka och smitta andra, förneka att munskydd bidrar till minskad smittspridning, etc, bidrar till väl avvägda beslut. Vad tycker du?

Mitt bestående intryck är att flera som postar här har grundinställningen att om ett land vidtar åtgärder som inte Sverige gör då är denna åtgärd per definition inte evidensbaserad. Du kan motbevisa detta nu direkt genom att peka på en åtgärd som inte Sverige vidtagit, som något annat land vidtagit, som du tycker att Sverige borde vidtagit.
Matte skrev:
mån 07 jun 2021, 18:30
Hur ska vi kunna värdera hur Sverige och andra olika länder "lyckats" alternativt "klarat sig" under pandemin. Av det jag tagit del sav rörande andra pandemier som "Asiaten" och "Hongkong- influensan" så redovisar man totala antalet dödsfall i form av överdödlighet, "excess mortality rate". På så sätt löser man problemet med olikheter och osäkerheter i olika länders rapportering av dödsfall i den aktuella sjukdomen. Det fångar även in andra effekter på dödligheten som pandemin - och dess bekämpande, kan orsaka, till exempel att antalet döda i trafikolyckor kan minska. Pandemin kan även ha andra effekter: försvagat sjukvårdssystem, färre som söker vård för hälsoproblem, etc. Överdödlighet fångar alltså in nettoresultatet av alla dessa faktorer.

Dagens Nyheter publicerade statistik i maj som jämförde olika europeiska länders överdödlighet 2020. De länder som stack ut var våra nordiska grannar som hade en underdödlighet. Sverige hade en överdödlighet på drygt 6 procent och hamnade på den undre halvan bland europeiska länder. Länder som Spanien och Italien placerade sig inte oväntat högt på listan med mer än dubbelt så hög överdödlighet som Sverige.

Statistiken bör rimligen tolkas med viss försiktighet eftersom vi fortfarande lever med pandemin. Det är i efterhand som det blir verkligt meningsfullt att jämföra överdödligheten.

Beträffande anpassning av pandemibekämpningen till ett lands specifika förutsättningar, så är fienden, dvs viruset detsamma, men rekommendation x och förbud y får inte samma effekt på folks beteende i Brasilien eller i Singapore som i Sverige.
Varför vill du jämföra med Europa som helhet? Det är ju uppenbar cherry-picking att vilja jämföra med hela Europa med dess varierande länder, och samtidigt hävda att de länder som är mest lika oss och mest lika varandra, de andra nordiska länderna, inte går att jämföra med.

(Förutom Skåne och Köpenhamn. Att jämföra ett storstadsområde med en region med massa småstäder är tydligen en idealisk jämförelse. :XP: )

I länder som Spanien och Italien är det vanligt att man bor flera generationer i samma hushåll. I de nordiska länderna finns det många singelhushåll. Spanien och Italien har dessutom mycket mer turister än vad de nordiska länderna har. Du tror inte att detta kan ha inverkan på smittspridningen?

Att påstå att åtgärder inte påverkar smittspridningen, alternativt att vi inte vet någonting om vilka åtgärder som bidrar till minskad smittspridning, är ren vetenskapsförnekelse.

På en annan planet så publicerade New York Times tidigare Swiss cheese model för pandemiförsvar. På en helt annan nivå än desinformationen vi serveras av inrikes media.

Bild
"Faced with the choice between changing one's mind and proving that there is no need to do so, almost everyone gets busy on the proof." - John Kenneth Galbraith

Användarvisningsbild
Printzensköld
Inlägg: 379
Blev medlem: ons 04 jun 2014, 20:11

Re: Vilka nationella eller regionala åtgärder mot coronavirus är evidensbaserade?

Inlägg av Printzensköld » mån 07 jun 2021, 20:23

Matte skrev:
mån 07 jun 2021, 18:30
Det gäller att inse att restriktioner kommer med ett pris, inte bara ett ekonomiskt sådant utan också har åtgärderna hälsomässiga bieffekter. Vad betyder det för sårbara grupper som pensionärer eller individer som är isolerade att förlora det lilla de har av sociala kontakter?
Om det fanns kända omedelbara hälsoproblem kopplade till att stänga ner samhället, som genom snabba förlopp växte sig så pass stora att de med stor säkerhet kvickt blev jämförbara med de från smittan, skulle inte jag heller tycka att man direkt ska stänga ner snabbt och kraftigt. Men så är det inte! De flesta akuta problem som uppstår i en nedstängning går att monitorerna, och man kan öppna upp igen om det finns tendenser till att de börjar sticka iväg och bli jämförbara med de från smittan. Problem som kommer längre fram i tiden är att föredra eftersom man har tid att sätta in hjälp.

Om man riskerar att låta människor bli sjuka och dö här och nu med hänvisning till att värre problem möjligen kan bli aktuella i framtiden om man inte gör så, måste man ha extremt starka evidens för det. Inga sådana har redovisats!

dann
Inlägg: 1284
Blev medlem: sön 24 maj 2020, 17:18

Re: Vilka nationella eller regionala åtgärder mot coronavirus är evidensbaserade?

Inlägg av dann » mån 07 jun 2021, 20:54

Nemesis skrev:
mån 07 jun 2021, 19:26
Ok, där är vi överens. Det är tydligt att Sverige har haft usel krisberedskap i flera år. Men det finns ingen motsättning mellan att ha bra krisberedskap och att vidta enkla åtgärder som minskar smittspridningen. Dålig krisberedskap är ingen ursäkt för att inte vilja vidta åtgärder för minskad smittspridning.
It is not only a bad excuse for not taking measures against the spreading of infection. It is what makes lockdowns all the more necessary: to give the authorities and the rest of the population time to get hold of the necessary PPE etc. that is missing because of the deficient crisis preparations. If those things were readily available, it would have been much easier to have a relaxed attitude to the whole thing: 'Well, we have plenty of the right kinds of face masks for the general population as well as hospital and nursing-home staff, we have the testing apparatus in place and trained staff to use it, and we have a sensible plan for contact tracing in place if that turns out to be necessary, so we are pretty much on top of how this thing.'

The other Nordic countries locked down fast and hard in order to get hold of those things. (But nowhere near as hard as in skogaliten's apocalyptic nightmares scenarios!) Sweden preferred to fly blind instead, hoping for the best. In fact, Sweden was so blind that its epidemiologists imagined that the number of Swedes having already been infected meant that Sweden was close to having achieved herd immunity ... in April, in May, in June and July.

Consider the absurdity of this idea! Now, one year later, about 25 percent of people have had the infection, and in spite of 47 percent of all adult having had the first shot, the country is only slowly approaching herd! If something approaching herd immunity was to have been achieved the Gisecke-Tegnell way, it would have cost at least 30,000 more lives - and that doesn't even take into consideration the more virulent mutations.

Flying blind just isn't the way to fly safely. Lying about it may help calm the passengers down, but it sure as hell doesn't help them reach the destination they hoped for.
Nemesis skrev:
mån 07 jun 2021, 19:26
Varför vill du jämföra med Europa som helhet? Det är ju uppenbar cherry-picking att vilja jämföra med hela Europa med dess varierande länder, och samtidigt hävda att de länder som är mest lika oss och mest lika varandra, de andra nordiska länderna, inte går att jämföra med.

(Förutom Skåne och Köpenhamn. Att jämföra ett storstadsområde med en region med massa småstäder är tydligen en idealisk jämförelse. :XP: )
Yes, maybe, but please do! But make the comparison properly this time! :lol:

Nemesis
Inlägg: 2362
Blev medlem: tor 12 okt 2006, 22:04
Ort: Stockholm

Re: Vilka nationella eller regionala åtgärder mot coronavirus är evidensbaserade?

Inlägg av Nemesis » mån 07 jun 2021, 23:07

dann skrev:
mån 07 jun 2021, 20:54
The other Nordic countries locked down fast and hard in order to get hold of those things. (But nowhere near as hard as in skogaliten's apocalyptic nightmares scenarios!) Sweden preferred to fly blind instead, hoping for the best.
Det är en halmgubbe som skogaliten sätter upp. Han uppmanar oss att inte läsa "låtsasskeptiska amerikanska genompolitiserade sidor", antagligen gör han inte själv det då heller. Att förlita sig på svensk media för att få en bra förståelse av pandemin och relaterade ämnen är ungefär lika givande som att förlita sig på Fox News för att få en bra förståelse för vår värld.
dann skrev:
mån 07 jun 2021, 20:54
In fact, Sweden was so blind that its epidemiologists imagined that the number of Swedes having already been infected meant that Sweden was close to having achieved herd immunity ... in April, in May, in June and July.
Och detta helt utan underlag dessutom. :roll:
dann skrev:
mån 07 jun 2021, 20:54
Consider the absurdity of this idea! Now, one year later, about 25 percent of people have had the infection, and in spite of 47 percent of all adult having had the first shot, the country is only slowly approaching herd! If something approaching herd immunity was to have been achieved the Gisecke-Tegnell way, it would have cost at least 30,000 more lives - and that doesn't even take into consideration the more virulent mutations.
Har verkligen 25% av befolkningen blivit smittade av viruset? Enligt Worldometers så har vi dryga miljonen bekräftade fall, dvs drygt 10% av befolkningen. Finns garanterat ett mörkertal och jag vet inte vad en rimlig uppskattning av det verkliga antalet smittade skulle kunna vara, men att säga att det är mer än det dubbla låter mycket utan underlag. Till skillnad från vad Johan Giesecke påstår så blir de flesta som smittas faktiskt sjuka.
dann skrev:
mån 07 jun 2021, 20:54
Flying blind just isn't the way to fly safely. Lying about it may help calm the passengers down, but it sure as hell doesn't help them reach the destination they hoped for.
Gissa hur FHM diskuterar barnperspektivet i sin rapport om snabbtester?

Japp, risk för "oro".

Jag har sagt det förut, den här fixeringen vid oro är inte rimlig.

Vi kan inte köpa det. "Oro" används ständigt för att *inte* genomföra smittskyddsåtgärder.

https://twitter.com/killedbyproxy/statu ... 4867221505
"Faced with the choice between changing one's mind and proving that there is no need to do so, almost everyone gets busy on the proof." - John Kenneth Galbraith

Nemesis
Inlägg: 2362
Blev medlem: tor 12 okt 2006, 22:04
Ort: Stockholm

Re: Vilka nationella eller regionala åtgärder mot coronavirus är evidensbaserade?

Inlägg av Nemesis » mån 07 jun 2021, 23:28

Count the cost of disability caused by COVID-19

Focusing only on cases and deaths hides the pandemic’s lasting health burden on people, societies and economies.

The COVID-19 pandemic is well into its second year, but countries are only beginning to grapple with the lasting health crisis. In March, a UK consortium reported that 1 in 5 people who were hospitalized with the disease had a new disability after discharge1. A large US study found similar effects for both hospitalized and non-hospitalized people2. Among adults who were not hospitalized, 1 in 10 have ongoing symptoms 12 weeks after a positive test3. Treatment services for the long-term consequences of COVID-19 are already having to be absorbed into health and care systems urgently. Tackling this requires a much clearer picture of the burden of the disease than currently exists.

Tracking disease cases and deaths has advantages in a health emergency — they are easily collated, and, to some extent, trends can be compared across countries. But continuing the use of such simplified metrics heightens the risks of underestimating the true health impact on a population. It focuses policy and public discourse on the immediate prevention of deaths and on the economic impact of lockdown policies, ignoring the long-term disease-related disabilities that will also affect well-being and productivity.

...

Data on both deaths and disease in vulnerable groups is often the most challenging to collect, particularly where access to services is poor. But it can be done. Kenya, for instance, is already conducting surveys that can potentially feed into real-time models of COVID-19 transmission and impact. These should be linked with burden-of-disease estimates.

As we count the devastating losses from COVID-19 — of loved ones, jobs, communities, security — the lasting loss of health must also be tallied. Without the right metrics, we can see, understand and respond to only a fraction of the problem.
Det är borde vara en helt central fråga när det vi diskuterar kostnad och nytta med olika åtgärder. Tyvärr lär inte detta diskuteras i den svenska debatten, existensen av långtidscovid förnekas ju. :roll:

Det framgår också hur idiotiskt det är att låta viruset sprida sig bland unga.
"Faced with the choice between changing one's mind and proving that there is no need to do so, almost everyone gets busy on the proof." - John Kenneth Galbraith

dann
Inlägg: 1284
Blev medlem: sön 24 maj 2020, 17:18

Re: Vilka nationella eller regionala åtgärder mot coronavirus är evidensbaserade?

Inlägg av dann » tis 08 jun 2021, 06:06

Nemesis skrev:
mån 07 jun 2021, 23:07
Har verkligen 25% av befolkningen blivit smittade av viruset? Enligt Worldometers så har vi dryga miljonen bekräftade fall, dvs drygt 10% av befolkningen. Finns garanterat ett mörkertal och jag vet inte vad en rimlig uppskattning av det verkliga antalet smittade skulle kunna vara, men att säga att det är mer än det dubbla låter mycket utan underlag. Till skillnad från vad Johan Giesecke påstår så blir de flesta som smittas faktiskt sjuka.
Yes, the problem is that the number of confirmed or registered cases is always lower than the number of actual cases but the difference is higher in countries that don't test much.

I should have said probably 25 percent, but the number is realistic according to the most recent report about antibody testing. I think it was from February/March. I'll see if I can find it.

Maybe you remember that antibody testing was done in the late spring/early summer of 2020, too, but the number was much lower than expected, so based on nothing but wishful thinking, i.e. that the actual number of people who had had the infection was high enough to guarantee herd immunity, Tegnell and Giesecke simply hypothesized that a large percentage of the population had been infected, had developed immunity, but their hypothetical kind of immunity that just didn't show up in antibody tests! :shock:

So when I frequently use the term flying blind, I am actually being much too kind. What Sweden's state epidemiologist(s) did was more akin to flying in thick fog and noticing that a mountain has appeared on the radar screen, but you choose to ignore it because you prefer to believe that it is still hundreds of kilometers away and it would be much more convenient for you if the landing field was straight ahead and you are busy unlocking the landing gear.

This was the level in Stockholm in June of 2020: Karolinska: 17,2 procent har antikroppar (SvD, June 24, 2020) But Stockholm would have had more cases than less densely populated regions at that point.

OK, I found the one I was looking for. I think that this is the most recent report:
Analys av prover insamlade från öppenvården 1 mars till 12 mars (vecka 9-10) 2021 visar att antikroppar mot covid-19 påvisas hos 20,7 procent av den studerade populationen, med lägre andel antikroppspositiva bland äldre vuxna 65–95 år (15,0 procent). Andelen antikroppspositiva bland vuxna 20–64 år var 21,9 procent, och bland barn 0-19 år 22,5 procent
(FoHM)
Considering that the virus still seems to be spreading like wildfire in Swedish schoolchildren, the percentage may even be more than 25 at this point.

DK
Inlägg: 751
Blev medlem: ons 14 jun 2006, 01:08
Ort: stockholm

Re: Vilka nationella eller regionala åtgärder mot coronavirus är evidensbaserade?

Inlägg av DK » tis 08 jun 2021, 06:34

Matte skrev:
mån 07 jun 2021, 18:30

Dagens Nyheter publicerade statistik i maj som jämförde olika europeiska länders överdödlighet 2020. De länder som stack ut var våra nordiska grannar som hade en underdödlighet. Sverige hade en överdödlighet på drygt 6 procent och hamnade på den undre halvan bland europeiska länder. Länder som Spanien och Italien placerade sig inte oväntat högt på listan med mer än dubbelt så hög överdödlighet som Sverige.

Statistiken bör rimligen tolkas med viss försiktighet eftersom vi fortfarande lever med pandemin. Det är i efterhand som det blir verkligt meningsfullt att jämföra överdödligheten.
Har de redovisat hur de har räknat någonstans? Många gör nämligen misstaget att räkna över kalenderåret 2020 istället för över pandemiperioden.

När jag gör en beräkning över mars 2020 till april 2021 varierar överdödligheten mellan 8.1% och 11.6% beroende på vilket snitt av år man jämför med. 11.6% är jämfört med endast 2019.

dann
Inlägg: 1284
Blev medlem: sön 24 maj 2020, 17:18

Re: Vilka nationella eller regionala åtgärder mot coronavirus är evidensbaserade?

Inlägg av dann » tis 08 jun 2021, 07:09

double post
Senast redigerad av 1 dann, redigerad totalt 0 gånger.

dann
Inlägg: 1284
Blev medlem: sön 24 maj 2020, 17:18

Re: Vilka nationella eller regionala åtgärder mot coronavirus är evidensbaserade?

Inlägg av dann » tis 08 jun 2021, 07:11

double post
Senast redigerad av 1 dann, redigerad totalt 0 gånger.

dann
Inlägg: 1284
Blev medlem: sön 24 maj 2020, 17:18

Re: Vilka nationella eller regionala åtgärder mot coronavirus är evidensbaserade?

Inlägg av dann » tis 08 jun 2021, 07:13

Matte skrev:
mån 07 jun 2021, 18:30
Dagens Nyheter publicerade statistik i maj som jämförde olika europeiska länders överdödlighet 2020. De länder som stack ut var våra nordiska grannar som hade en underdödlighet. Sverige hade en överdödlighet på drygt 6 procent och hamnade på den undre halvan bland europeiska länder.
Dagens Nyheter must have left out New Zealand:
Excess deaths associated with covid-19 pandemic in 2020: age and sex disaggregated time series analysis in 29 high income countries (BMJ, May 19, 2021)
Please include a link whenever you refer to articles. Are you talking about this one from February?
Överdödligheten i Sverige för 2020 landar på 7,9 procent jämfört med genomsnittet för 2015-2019. Det visar färska siffror från Statistiska centralbyrån, SCB.
Statistiken bekräftar därmed att Sveriges överdödlighet är bland de lägre i Europa.
Överdödligheten i Sverige knappt 8 procent – siffran bland de lägre i Europa (DN, Feb. 22, 2021)
Sweden had excess mortality in 2020, which is no cause for alarm because, fortunately for Sverigebilden, so did many other countries!
Imagine how embarrassing 14,000 deaths would have been if Tegnell hadn't managed to spread the herd-immunity-by-infection idea to the rest of the world.
This calls for a bottle of champagne ...

Skriv svar