Rilpedia

Diskutera allmänt om vetenskap, pseudovetenskap och folkbildning, t.ex. vetenskapsteori eller forskningspolitik.
RIL
Inlägg: 681
Blev medlem: tor 21 jun 2007, 22:44

Re: Till roten av trädet

Inlägg av RIL » lör 23 jun 2007, 04:27

Andreas skrev:Du inkluderar alltså nästan alla forskare i nästan alla naturvetenskapliga områden i begreppet "evolutionist".
"Alla vars tankevärld genomsyras av de obevisade föreställningarna om evolutionsprincipens skaparkraft, därav den generiska benämningen."

Dessa borde, om de samlar alla sina resurser och tankeklarhet, klara av att bevisa att jag har fel då jag påstår att

Kod: Markera allt

det existerar inte någon specificerad fungerande evolutionsprincip kapabel att skapa ny genetisk information.
// Rolf Lampa

Användarvisningsbild
Andreas
Inlägg: 1405
Blev medlem: sön 12 jun 2005, 05:38

Re: Till roten av trädet

Inlägg av Andreas » lör 23 jun 2007, 05:36

RIL skrev:
Andreas skrev:Du inkluderar alltså nästan alla forskare i nästan alla naturvetenskapliga områden i begreppet "evolutionist".
"Alla vars tankevärld genomsyras av de obevisade föreställningarna om evolutionsprincipens skaparkraft, därav den generiska benämningen."
Om vi bortser från din lilla krumelur om obevisade föreställningar så verkar vi vara överens. Man kan kalla nästan alla forskare inom nästan alla fält (åtminstone de som berör relevanta ämnen) "evolutionister".
RIL skrev: Dessa borde, om de samlar alla sina resurser och tankeklarhet, klara av att bevisa att jag har fel då jag påstår att

Kod: Markera allt

det existerar inte någon specificerad fungerande evolutionsprincip kapabel att skapa ny genetisk information.
Du letar på fel ställe. Varför tar du inte kontakt med en forskare på ett svenskt universitet istället? Eller skriver in dig på en kurs eller ett program där du kan få svar på din fråga? Du tror väl inte att ditt påstående är korrekt bara för att ingen här ännu bemödats sig att svara? Så dum är du väl inte?

Användarvisningsbild
Andreas
Inlägg: 1405
Blev medlem: sön 12 jun 2005, 05:38

Re: Till roten av trädet

Inlägg av Andreas » lör 23 jun 2007, 05:39

RIL skrev:
Andreas skrev: Hade du förresten några svar på frågorna jag ställde i den andra tråden?
*spelande syrsor*
Nå?

Användarvisningsbild
Linda Kall
Inlägg: 6959
Blev medlem: tor 15 dec 2005, 18:08
Kontakt:

Re: Till roten av trädet

Inlägg av Linda Kall » lör 23 jun 2007, 08:18

RIL skrev:

Kod: Markera allt

det existerar inte någon specificerad fungerande evolutionsprincip kapabel att skapa ny genetisk information.
Jo, det gör det.

Borde man inte känna till en så grundläggande sak innan man kallar sig för evolutionskritiker?

Användarvisningsbild
l_johan_k
Avstängd
Inlägg: 2917
Blev medlem: fre 14 jul 2006, 22:21
Ort: Uppsala
Kontakt:

Re: Till roten av trädet

Inlägg av l_johan_k » lör 23 jun 2007, 09:13

Linda Kall skrev:Borde man inte känna till en så grundläggande sak innan man kallar sig för evolutionskritiker?
Men Linda! :shock:

För att vara en god evolutionskritiker måste man ha så lite kunskap som möjligt!

Annars faller ju allt...


Användarvisningsbild
Linda Kall
Inlägg: 6959
Blev medlem: tor 15 dec 2005, 18:08
Kontakt:

Re: Till roten av trädet

Inlägg av Linda Kall » lör 23 jun 2007, 10:18

l_johan_k skrev:För att vara en god evolutionskritiker måste man ha så lite kunskap som möjligt!
Ha! Ja det har du ju rätt i.

Användarvisningsbild
Yosomono
Inlägg: 263
Blev medlem: tis 24 okt 2006, 16:00

Inlägg av Yosomono » lör 23 jun 2007, 13:14

Ril-Rolf, nu när du i lugn och ro och på dina egna villkor, fått visa prov på din okunskap, kanske du kan visa prov på KUNSKAP. Jag vill veta om ditt arbete med Lucy och människans utvandring ur Afrika, och varför du (i Rilpedia) försöker göra gällande att imaginära "snabba studier" är mer pålitliga en riktiga grundliga dito?

RIL
Inlägg: 681
Blev medlem: tor 21 jun 2007, 22:44

Re: Till roten av trädet

Inlägg av RIL » lör 23 jun 2007, 13:31

l_johan_k skrev:
RIL skrev:det existerar inte någon specificerad fungerande evolutionsprincip kapabel att skapa ny genetisk information.
"En mekanism som har visat sig mycket viktig för tillkomsten av ny information är genduplikationer.
Genduplikationer ja. Kopiering förutsätter dock att det som skall kopieras redan finns. Du misslyckas alltså omgående med att förstå vilket grundproblem mitt påstående avser att påvisa. Ditt citat berör överhuvudtaget inte grundproblemet och utgår istället obekymrat från redan existerande information när jag efterlyser en mekanism för att skapa just denna nya information.

Vid en duplikation utgår man alltså från redan existerande gener och kopierar dem. Både evolutionister och skapelseförespråkare känner mycket väl till att det finns variationsmekanismer, dvs. sådant som medför förändringar och variationsrikedom. Men innan man kan variera något måste detta "något" finnas till. Dessutom måste själva variationsmekanismen finnas till.

Mutationer är bara ett av flera sätt på vilket variation uppstår, ett destruktivt sätt dock, som kan liknas vid att man kan riva ett hus för att skapa "variation i bebyggelsen".
l_johan_k skrev:Vid en genduplikation inkluderas en eller flera kopior av samma gen i arvsmassan. (fetstil av mig //RIL)

"kopior av samma gen", här sägs alltså rakt ut att denna form av variation inte handlar om att skapa ny information (det utgår istället från mer av samma information).

Exempel på problematiken med ny information och redan existerande sådan kan illustreras av att ny information tillförs när jag första gången tillkännager att jag heter Rolf. Men inte när jag tillägger (upprepar) att jag heter Rolf.

Alltså, innan man kan kopiera genetisk information, eller aktivera den, eller avaktivera den, eller rekombinera den, eller irreversibelt avaktivera/förstöra den (mutation), måste genen existera. Kvarstår problemet med att skapa ny information.

Vi återgår alltså till "roten av trädet":
Rolf Lampa skrev:det existerar inte någon specificerad fungerande evolutionsprincip kapabel att skapa ny genetisk information (så att det finns någon information överhuvudtaget att variera)
Att själva "roten på evolutionsträdet" överhuvudtaget inte existerar har alltså pinsamt nog ännu inte påvisats.

// Rolf Lampa

Användarvisningsbild
Spito
Inlägg: 2681
Blev medlem: ons 25 okt 2006, 18:07
Ort: Göteborg

Re: Till roten av trädet

Inlägg av Spito » lör 23 jun 2007, 14:18

RIL skrev:Att själva "roten på evolutionsträdet" överhuvudtaget inte existerar har alltså pinsamt nog ännu inte påvisats.
Tja, vi har inte heller lyckats påvisa "roten på gravitationsträdet"; vad det är på subatomär nivå som de facto förmedlar tyngdkrafen ännu. Är det ett skäl att skrota Newtons och Einsteins teoretiska modeller???

Kreationister är inkonsekventa när det handlar om krav på vetenskapliga bevis. När det handlar om vetenskapliga teorier som inte går stick i stäv med de egna religiösa dogmerna så har man inget problem med vanliga rimliga vetenskapliga beviskrav. Men så fort det rör sig om en forskningsgren som upplever som religiöst kontroversiell som kosmologi eller evolutionsbiologi så skärper man kraven till de närmast oändliga. Om vetenskap vore höjdhopp och utövarna vore teorier så har kreationisten inget problem att medge att en teori som hoppar över två meter är en bra teori. Utom när evolutionsmodellen kommer in på arenan, då höjer kreationisten ribban till tio meter och hävdar att Darwin är en usel höjdhoppare för att han inte kan hoppa så högt.

Användarvisningsbild
Henning Strandin
Inlägg: 1809
Blev medlem: fre 09 feb 2007, 22:06
Ort: Stockholm

Inlägg av Henning Strandin » lör 23 jun 2007, 14:27

Rolf,

Låt oss anta att dina invändningar stämmer. Evolutionsteorin går rakt emot verkligheten, för det finns ingen förklaring till hur genetiskt material uppstår.

På vilket sätt stöder detta din teori? Vad gör Bibelns skapelseberättelse mer plausibel än den hinduiska eller fornnordiska eller någon av hundratals andra religiösa myter? Eller för den delen mer plausibel än någon ny hypotes som formuleras imorgon?
Senast redigerad av 1 Henning Strandin, redigerad totalt 0 gånger.
If you want to be deep you have to be boring.
--Charles Sanders Peirce

thorild
Inlägg: 514
Blev medlem: lör 24 feb 2007, 21:51

Inlägg av thorild » lör 23 jun 2007, 14:36

RIL: missade du att genduplikationen bara är första steget i skapandet av den nya informationen? först skapas ett underlag av flera kodoner varav några kan förändras av mutation

Användarvisningsbild
l_johan_k
Avstängd
Inlägg: 2917
Blev medlem: fre 14 jul 2006, 22:21
Ort: Uppsala
Kontakt:

Inlägg av l_johan_k » lör 23 jun 2007, 17:36

Det pinsamma är att vuxet folk kan tro på barnsagor...

Användarvisningsbild
l_johan_k
Avstängd
Inlägg: 2917
Blev medlem: fre 14 jul 2006, 22:21
Ort: Uppsala
Kontakt:

Re: Till roten av trädet

Inlägg av l_johan_k » lör 23 jun 2007, 17:39

RIL skrev:Genduplikationer ja. Kopiering förutsätter dock att det som skall kopieras redan finns. Du misslyckas alltså omgående med att förstå vilket grundproblem mitt påstående avser att påvisa. Ditt citat berör överhuvudtaget inte grundproblemet och utgår istället obekymrat från redan existerande information när jag efterlyser en mekanism för att skapa just denna nya information.
Nej, kopiorna kan få nya funktioner.
Att du inte kan förstå skillnaden mellan abiogenes och evolution är väl inte mitt problem.

Användarvisningsbild
Linda Kall
Inlägg: 6959
Blev medlem: tor 15 dec 2005, 18:08
Kontakt:

Re: Till roten av trädet

Inlägg av Linda Kall » lör 23 jun 2007, 17:43

RIL skrev:Genduplikationer ja.
Redan duplicering är ny information. Var det något mer innan vi stänger?

Skriv svar