Sida 1 av 27

Rilpedia

Postat: sön 03 jun 2007, 22:02
av l_johan_k
http://sv.rilpedia.org/wiki/Huvudsida
Signaturen RIL på Wikipedia har startat en egen Wiki

Formulering editerad på begäran. /Markus

Postat: sön 03 jun 2007, 22:24
av l_johan_k
Verkar som om man kopierar Wiki-artiklar och skall skriva om dem i mer "biblisk riktning".

Postat: sön 03 jun 2007, 22:28
av Yosomono
l_johan_k skrev:Verkar som om man kopierar Wiki-artiklar och skall skriva om dem i mer "biblisk riktning".
Att "anpassa" fakta för att vara mer syftesenligt... Låter det som något vi varit med om förr?

Postat: sön 03 jun 2007, 22:39
av l_johan_k

Postat: sön 03 jun 2007, 22:45
av Yosomono
Kanske lika bra att RIL har ett eget uppslagsverk.

Postat: sön 03 jun 2007, 22:47
av l_johan_k
Yosomono skrev:Kanske lika bra att RIL har ett eget uppslagsverk.
:D

Nu skall jag vara lite "småsint"...
Kan man verkligen kopiera hela "Wikin" och sedan skriva om artiklarna?

Postat: sön 03 jun 2007, 22:51
av Markus
l_johan_k skrev:Kan man verkligen kopiera hela "Wikin" och sedan skriva om artiklarna?
Wikipedia:Upphovsrätt skrev:Om du publicerar artiklar med egna tillägg eller modifierar texten innan du publicerar den, måste du dessutom tillhandahålla en transparent kopia av artikeln. (En "transparent kopia" av en Wikipediaartikel är till exempel något av de format som Wikipedia tillhandahåller: wikitext, html-sidor etcetera).
Jag antar att länkarna de har till Wikipedia duger.

Postat: mån 04 jun 2007, 00:05
av bacon
l_johan_k skrev:
Yosomono skrev:Kanske lika bra att RIL har ett eget uppslagsverk.
:D

Nu skall jag vara lite "småsint"...
Kan man verkligen kopiera hela "Wikin" och sedan skriva om artiklarna?
Wikipedias licsens: http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html

Postat: mån 04 jun 2007, 05:50
av rikard
Man kan kopiera hela Wikipedia om man anger källan och fortsätter att ha GPL som licens. Men det som är lite märkligt är att det t.ex. ser ut som om jag skrivit artiklar på Rilpedia under mitt Wikipedia-användarnamn.

Intressant herre den där Ril. Han verkar vara polare med herr Molén.

Postat: mån 04 jun 2007, 08:51
av l_johan_k
rikard skrev:Men det som är lite märkligt är att det t.ex. ser ut som om jag skrivit artiklar på Rilpedia under mitt Wikipedia-användarnamn.
Jo, den tanken slog mig också.

Postat: mån 04 jun 2007, 18:57
av Thermal
l_johan_k

Jag gillar dina hemsidor men helt utanför ämnet för denna tråd: Fgs, (för guds skull), tag bort din bakgrundsbild med diverse steck. De påminner mig om något som var populärt för 5 år sedan. Som bekant finns det ingenting som åldras så snabbt som modern konst och slang. Ditt egentliga budskap blir därmed svårläst och kan kanske tom. tolkas som oseriöst.

Inenting kan i detta sammanhang tävla mot svart på vitt.

Postat: mån 04 jun 2007, 19:05
av l_johan_k
Thermal skrev:ag gillar dina hemsidor men helt utanför ämnet för denna tråd: Fgs, (för guds skull), tag bort din bakgrundsbild med diverse steck. De påminner mig om något som var populärt för 5 år sedan. Som bekant finns det ingenting som åldras så snabbt som modern konst och slang. Ditt egentliga budskap blir därmed svårläst och kan kanske tom. tolkas som oseriöst.
Hej Thermal!

Är det verkligen så illa? Problemet är att om jag tar bort bakgrunden ändras färgen på alla länkarna. (Vilket blir ett rent helvete att sitta och ändra...)
Fråga mig inte varför det blir så, det är troligen någon bugg i Frontpage.

Faktum är att om det ser ut som något som var populärt för 5 år sedan är det positivt. :D Jag sitter nämligen fortfarande med en Win98-maskin!

Jag skall försöka fixa det. :) :wink:

Postat: mån 04 jun 2007, 21:03
av l_johan_k

Postat: tis 05 jun 2007, 18:23
av l_johan_k

Postat: tis 05 jun 2007, 20:03
av jam007
Varför det finns ateister:
Hm, då kanske man behöver tydligare och utförligare ta upp några samband som har undersökts om orsaker för ateism. T.ex. psykologen Paul C.Vitz (Katolik) skriver i en bok "Faith of the Fatherless" (the psychology of Atheism of... ditto,) om några av väldens mest kända ateister. Han tar med även våldsamma blodgiriga statsmän som Stalin, Mao, Hitler men även andra, som Nietzsche mfl. P. beskriver typiska drag i deras gudsbild; avsaknaden av en sund (manlig) förebild och ingen erfarenhet av en kärleksfull far.

Våra "faderlösa barn", alla övergivna barn och olyckliga svikna skilsmässobarn, är som ett "drivhus" för en ny framväxande ateism. Och inte vilken ateism som helst heller. Har man inte erfarenhet av en Far, med ansvar kärlek och fasthet, och en som står kvar och försvarar "de sina", så... har man det inte. Särskilt det kristna budskapet riskerar bli motbjudande för människor med sådan tragisk bakgrund. Och historien visar att vissa av dem som blivit svikna och grymt behandlade kan bli osedvanligt grymma då de senare i livet "tar sin hämnd"... på allt och alla i deras väg.
http://forums.rilnet.org/read.php?9,262,279#msg-279