Sida 1 av 1

Stigmata på TV3, 16 september

Postat: ons 08 dec 2004, 01:00
av Garvarn
Tänkte bara höra hur många som såg TV3-reportaget om stigmata i höstas och vad Ni eventuellt tyckte om vetenskapsmännens insats.

Myrna Nazzour i Damaskus, Syrien, säger sig få Jesu sår varje gång den katolska påsken sammanfaller med den ortodoxa. Dessutom hävdas att en ikon producerar olivolja och att Myrna Nazzour kan producera "vätska" i sina handflator. Reportageteamet hade inför årets show sällskap av en grupp skandinaviska vetenskapsmän. Reportageteamet gav uppmärksamma tittare möjlighet att se exakt hur Nazzour kan ge sig själv dessa sår men vetenskapsmännen lämnade Damaskus utan att kunna förklara hur det hade gått till.

Synpunkter? Kommentarer?

Vänliga hälsningar,
Garvarn

Bild

Postat: ons 08 dec 2004, 15:12
av UsHi
Var det inte det avsnittet då alla sår uppstod utanför kameran?
När kameran väl var inne i rummet så uppstod såren under täcket?
Iaf så jag såg det hela..

Postat: ons 08 dec 2004, 15:21
av Garvarn
Precis -- och vetenskapsmännen var inne i Damaskus och köpte souvenirmattor. Men var man uppmärksam kunde man notera hur damen kunde tillverkade sina sår när de förevisades.

Vänliga hälsningar,
Garvarn

Postat: tor 09 dec 2004, 22:12
av Anders
Vad var det för "vetenskapsmän"? Kanske samma vetenskapsmän från Lawrence Livermore laboratorierna som undersökte Uri Geller?

Tillverkade sår

Postat: tis 21 dec 2004, 15:48
av SuperDupe
Garvarn skrev:Men var man uppmärksam kunde man notera hur damen kunde tillverkade sina sår när de förevisades.
Du råkar inte ha någon/några bilder eller filmklipp där det syns?

Jag såg programmet, men uppenbarligen inte tillräckligt uppmärksamt. Trots det kan jag ju inte påstå att programmet gjorde mig mindre skeptisk.

Postat: tis 21 dec 2004, 16:13
av Garvarn
Har tyvärr inget klipp...

Men tänkte Du på att inga av såren såg ut att ha uppkommit av en törnekrona, av grova spikar eller av ett spjut? Istället var det som tunna rispor. Nåväl, det utesluter naglar...

När man ska visa de sår som uppkommit då ingen tittat och då vetenskapsmännen varit ute och handlat souvenirmattor, knäpper man upp kvinnans blus, lyfter undan ett krucifix hängande i en halskedja, och Voilà -- där är risporna!

Just det här exemplet anser jag vara rätt talande för hur vetenskapen hanterar sådan här humbug. Man släpar med sig apparatur och mätinstrument, protokoll, titlar och ambitionen att på "vetenskaplig" väg bekräfta eller förneka ett fenomen -- men man är inte smarta nog att tvinga av tanten ett verktyg med vilket hon kan åsamka dessa sår... Man är inte heller smarta nog att åka på shoppingrunda i skift, utan alla åker på en gång. Kontentan är att forskarna efter fenomenet fortfarande inte har något svar på någonting.

Någon kanske drar sig till minnes James Randi's lilla anekdot, om mannen med tändsticksasken och det välrenommerade forskningsinstitutet, när han var i Stockholm i höstas. Det var lite tragikomiskt att höra så mycket skratt i ett auditorium fullt av forskare och aspirerande sådana...

Vänliga hälsningar,
Garvarn

Postat: tis 21 dec 2004, 16:36
av Björn
Garvarn skrev:Har tyvärr inget klipp...



Någon kanske drar sig till minnes James Randi's lilla anekdot, om mannen med tändsticksasken och det välrenommerade forskningsinstitutet, när han var i Stockholm i höstas. Det var lite tragikomiskt att höra så mycket skratt i ett auditorium fullt av forskare och aspirerande sådana...

Vänliga hälsningar,
Garvarn
Berätta då, för oss som inte var där?!

Postat: fre 31 dec 2004, 14:03
av Charles Atan
"Vetenskapsmän" inkallas ofta som vittnen till olika sorters humbug. Om det nu är James Randi eller Martin Gardner som sagt något i stil med: Vetenskapsmän, särsklilt fysiker, är de mest lättlurade personer man kan hitta. Hela deras utbildning går ut på att tro på vad de ser och att andra forskare är uppriktiga i sina försöksupplägg. Den mest kompetente kontrollanten är i stället illusionister som just är experter på tricks.

CA