Annika Dahlqvist och dieter

Diskutera allmänt om vetenskap, pseudovetenskap och folkbildning, t.ex. vetenskapsteori eller forskningspolitik.
Användarvisningsbild
botmund
Avstängd
Inlägg: 750
Blev medlem: sön 13 nov 2005, 10:34
Ort: In a Steel Town East of Eden

Re: Annika Dahlqvists egen metod fick henne att rasa i vikt

Inlägg av botmund » tor 19 feb 2009, 07:56

Nu har hon varit på Åland och missionerat. Det lär ska ha varit ren halleluja stämning över att hon ärade Åland med ett besök för att upplysa om konspirationen.
I det gamla bondesamhället, där man åt smör, var det ingen som dog av hjärtinfarkt.

Användarvisningsbild
Hexmaster
Inlägg: 9322
Blev medlem: tis 01 mar 2005, 23:29
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Annika Dahlqvists egen metod fick henne att rasa i vikt

Inlägg av Hexmaster » tor 19 feb 2009, 09:22

I det gamla bondesamhället, där man åt smör, var det ingen som dog av hjärtinfarkt.
Nu var jag en hårsmån från att skaffa en ny signatur.

Inte var det taget ur sitt sammanhang heller.
Jag berättade där om den multinationella margarinmaffian som beordrar sina marionetter i livsmedelsmyndigheterna i respektive länder att tillse att det blir förbjudet att ge barnen riktig naturlig mat, smör - och i stället tvinga dem att bara äta industrins giftiga kemikaliesmet, den gula skokrämen, som går under beteckningen margarin.
Detta skall jag visa dig medelst ett stort papper som jag har fyllt med faktiska upplysningar! - Strindberg

Användarvisningsbild
Urquhart
Inlägg: 11906
Blev medlem: tis 30 aug 2005, 09:50
Ort: Uppsala

Re: Annika Dahlqvists egen metod fick henne att rasa i vikt

Inlägg av Urquhart » tor 19 feb 2009, 10:12

Hon verkar fortfarande inte lärt sig vad giftigt betyder. Otroligt att en läkare har så bristfälliga kunskaper om toxikologi.
"I hate everybody irrelevant of other issues" John F. Hickory

Användarvisningsbild
Tompavan
Inlägg: 2044
Blev medlem: tis 08 jul 2008, 13:44
Ort: near Ubsola

Re: Annika Dahlqvists egen metod fick henne att rasa i vikt

Inlägg av Tompavan » tor 19 feb 2009, 14:11

Kan man inte beteckna något som orsakar åderförfettning giftigt?
Q-What does a Harley and a hemorrhoid have in common?
A-Sooner or later every asshole gets one.

Användarvisningsbild
Urquhart
Inlägg: 11906
Blev medlem: tis 30 aug 2005, 09:50
Ort: Uppsala

Re: Annika Dahlqvists egen metod fick henne att rasa i vikt

Inlägg av Urquhart » tor 19 feb 2009, 15:17

Tompavan skrev:Kan man inte beteckna något som orsakar åderförfettning giftigt?
Nej, inte om man vill vattna ur ordet helt. Alla kemiska substanser är ju egentligen potentiellt dödliga i tillräckligt höga doser. De som dock klassas som giftiga kemiskt och legalt ska dock vara potentiellt dödliga/skadliga i små doser. Vet inte riktigt vad som gäller för EU mmen i USA kan man höfta till med att 5 g av ämnet ska kunna döda en vuxen människa.

AL verkar dock tro att man kan använda ordet för lite av varje. Hon har t..m. sagt "Det är klart vetenskapligt bevisat att härdade transfetter är oerhört giftiga..." på detta forum, vilket givetvis är rent nonsens. Den, så vitt jag vet, vanligaste transfettsyran i mat är elaidinsyra. Ett dagligt intag på över 5 g anses orsaka förhöjd risk för hjärtinfarkt. Inte i närheten av att kunna få dödskallesymbol med andra ord. Vidare påstår hon att margarin är en giftig kemikaliesmet. Margarin ska som värst tydligen kunna innehålla upp till 15 % transfetter. Det behövs alltså sisådär 30 g per dag för att man ska riskera förhöjd risk för hjärtinfarkt. Att kalla detta för giftigt är bara löjligt. Cyanid och arsenik är giftigt. Transfetter är skadliga på lång sikt.
"I hate everybody irrelevant of other issues" John F. Hickory

Användarvisningsbild
Tompavan
Inlägg: 2044
Blev medlem: tis 08 jul 2008, 13:44
Ort: near Ubsola

Re: Annika Dahlqvists egen metod fick henne att rasa i vikt

Inlägg av Tompavan » tor 19 feb 2009, 15:32

Man behöver alltså en definition av hur stor dos av något och hur lång exponeringstid som krävs för att kalla det giftigt? Något som skadar kroppen på längre sikt är ju också giftigt även om det inte dödar inom fem minuter. Cigarettrökning kan väl klassas som giftigt men det dödar ju inte omedelbart.
Q-What does a Harley and a hemorrhoid have in common?
A-Sooner or later every asshole gets one.

Användarvisningsbild
jayeye
Inlägg: 4850
Blev medlem: ons 30 jul 2008, 09:12

Re: Annika Dahlqvists egen metod fick henne att rasa i vikt

Inlägg av jayeye » tor 19 feb 2009, 15:33

Tompavan skrev:Man behöver alltså en definition av hur stor dos av något och hur lång exponeringstid som krävs för att kalla det giftigt? Något som skadar kroppen på längre sikt är ju också giftigt även om det inte dödar inom fem minuter. Cigarettrökning kan väl klassas som giftigt men det dödar ju inte omedelbart.
5g cigarettrök är nog dödligt.
Mina diagnoser: R45.5, R46.1, R46.2, Z56.3, Z64.2, Z62.1, Z62.3, Q55.5, X52.71, Z76.5

Användarvisningsbild
arbetsbank
Inlägg: 758
Blev medlem: mån 01 sep 2008, 10:18

Re: Annika Dahlqvists egen metod fick henne att rasa i vikt

Inlägg av arbetsbank » tor 19 feb 2009, 15:35

LCHF fungerar. För mig. Anekdoter par excellence, jag vet. Men till skillnad från andra skulle jag aldrig påstå att det fungerar för alla eller att det ännu är baserat på vetenskap eller beprövad erfarenhet.

Jag är själv inte säker på att det verkligen det höga fetintaget och ketosen som ger viktminskningen eller om det är en bättre mathållning, mindre portioner (vilket blir effekten, även om de har högt energiinnehåll) eller det minskade intaget av kolhydrater (i form av bröd, bakverk, godis och stärkelserik mat). Jag är själv tveksam till ett direkt kausalt samband mellan högt fettintag och viktminskning. Det lär vara mer komplicerat än så, inte minst ska de psykologiska effekterna vägas in.

Det jag vet är att jag går ner i vikt och har en lugnare mage än tidigare och slipper snabba blodsockerfall och -toppar. Återigen, anekdotiskt och jag skulle gärna se studier på LCHF, inte minst de mer långsiktiga effekterna.

Med det sagt, är LCHF ur resurssynpunkt en horribel diet som kräver mycket resurser och ett högeffektivt jordbruk. Och för den enskilde är LCHF en dyrare mathållning än "vanlig" sådan. Varor med höga fetthalter och proteinhalter (kött, ost o.s.v.) är generellt sett dyrare.

Rimligen är vägen framåt att finna en balans, och det positiva med LCHF är att det uppgraderar fettets roll i ett balanserad matintag.

Användarvisningsbild
Urquhart
Inlägg: 11906
Blev medlem: tis 30 aug 2005, 09:50
Ort: Uppsala

Re: Annika Dahlqvists egen metod fick henne att rasa i vikt

Inlägg av Urquhart » tor 19 feb 2009, 15:38

Tompavan skrev:Något som skadar kroppen på längre sikt är ju också giftigt även om det inte dödar inom fem minuter.
Det är inte att klassas som giftigt rent kemiskt eller legalt nej. Det finns ju en defintion på vad ska klassas som giftigt. Att folk sen i gemen har en betydligt vidare definition ursäktar inte, enligt mig, en läkare att göra detta.
"I hate everybody irrelevant of other issues" John F. Hickory

Användarvisningsbild
jayeye
Inlägg: 4850
Blev medlem: ons 30 jul 2008, 09:12

Re: Annika Dahlqvists egen metod fick henne att rasa i vikt

Inlägg av jayeye » tor 19 feb 2009, 15:40

arbetsbank skrev:LCHF fungerar. För mig. Anekdoter par excellence, jag vet. Men till skillnad från andra skulle jag aldrig påstå att det fungerar för alla eller att det ännu är baserat på vetenskap eller beprövad erfarenhet.

Jag är själv inte säker på att det verkligen det höga fetintaget och ketosen som ger viktminskningen eller om det är en bättre mathållning, mindre portioner (vilket blir effekten, även om de har högt energiinnehåll) eller det minskade intaget av kolhydrater (i form av bröd, bakverk, godis och stärkelserik mat). Jag är själv tveksam till ett direkt kausalt samband mellan högt fettintag och viktminskning. Det lär vara mer komplicerat än så, inte minst ska de psykologiska effekterna vägas in.

Det jag vet är att jag går ner i vikt och har en lugnare mage än tidigare och slipper snabba blodsockerfall och -toppar. Återigen, anekdotiskt och jag skulle gärna se studier på LCHF, inte minst de mer långsiktiga effekterna.

Med det sagt, är LCHF ur resurssynpunkt en horribel diet som kräver mycket resurser och ett högeffektivt jordbruk. Och för den enskilde är LCHF en dyrare mathållning än "vanlig" sådan. Varor med höga fetthalter och proteinhalter (kött, ost o.s.v.) är generellt sett dyrare.

Rimligen är vägen framåt att finna en balans, och det positiva med LCHF är att det uppgraderar fettets roll i ett balanserad matintag.
Är också positiv till LCHF-dieterna. Ny forskning har bland annat visat att sån diet är lika effektiv som medicinering vid typ II diabetes (sitter lite illa till nu och kommer inte åt referenser).
Men trots att jag jag tycker dieten är fysiologiskt logisk och verkar fungerar bra så tycker jag Dalström borde ta och formulera sig annorlunda.
Mina diagnoser: R45.5, R46.1, R46.2, Z56.3, Z64.2, Z62.1, Z62.3, Q55.5, X52.71, Z76.5

Användarvisningsbild
jayeye
Inlägg: 4850
Blev medlem: ons 30 jul 2008, 09:12

Re: Annika Dahlqvists egen metod fick henne att rasa i vikt

Inlägg av jayeye » tor 19 feb 2009, 15:41

Urquhart skrev:
Tompavan skrev:Något som skadar kroppen på längre sikt är ju också giftigt även om det inte dödar inom fem minuter.
Det är inte att klassas som giftigt rent kemiskt eller legalt nej. Det finns ju en defintion på vad ska klassas som giftigt. Att folk sen i gemen har en betydligt vidare definition ursäktar inte, enligt mig, en läkare att göra detta.
5g... blir många läkemedel som nog isf borde klassas som gift rent kemiskt.

spelar det någon roll hur ämnena intas? Eller är det per oralt eller hudkontakt enbart som räknas?
Mina diagnoser: R45.5, R46.1, R46.2, Z56.3, Z64.2, Z62.1, Z62.3, Q55.5, X52.71, Z76.5

Användarvisningsbild
ErikS
Inlägg: 1752
Blev medlem: tis 16 okt 2007, 19:46
Ort: Hisingen

Re: Annika Dahlqvists egen metod fick henne att rasa i vikt

Inlägg av ErikS » tor 19 feb 2009, 15:58

Jag testade LCHF-en vecka mest på kul, men det fungerade inte alls. Jag sprang ungefär 5 km varje dag och åt inga kolhydrater alls, däremot en fruktansvärd mängd ägg, korvar (kollade mot kolhydrater) etc. Faktiskt riktigt äckligt i längden. Vågens dom? Plus minus noll. De senaste veckorna har jag istället testat en mycket mystisk diet som går ut på att äta mindre portioner av vanlig mat, skippa läsk, godis och ost mm. Som genom ett mirakel har jag tappat några av trivselkilona. Mycket märkligt.

Användarvisningsbild
Tompavan
Inlägg: 2044
Blev medlem: tis 08 jul 2008, 13:44
Ort: near Ubsola

Re: Annika Dahlqvists egen metod fick henne att rasa i vikt

Inlägg av Tompavan » tor 19 feb 2009, 16:02

Urquhart skrev:
Tompavan skrev:Något som skadar kroppen på längre sikt är ju också giftigt även om det inte dödar inom fem minuter.
Det är inte att klassas som giftigt rent kemiskt eller legalt nej. Det finns ju en defintion på vad ska klassas som giftigt. Att folk sen i gemen har en betydligt vidare definition ursäktar inte, enligt mig, en läkare att göra detta.
Jag håller med dig att debatten från AD hålls stundom på en egendomligt låg nivå. Många grodor hoppar. Nu är väl hennes publik inte läkare och forskare så det är väl ett sätt att skapa lite mer dramatik kring hennes resonemang.
Q-What does a Harley and a hemorrhoid have in common?
A-Sooner or later every asshole gets one.

onslow
Inlägg: 1211
Blev medlem: mån 05 maj 2008, 11:41

Re: Annika Dahlqvists egen metod fick henne att rasa i vikt

Inlägg av onslow » tor 19 feb 2009, 16:16

jayeye skrev:
Tompavan skrev:Man behöver alltså en definition av hur stor dos av något och hur lång exponeringstid som krävs för att kalla det giftigt? Något som skadar kroppen på längre sikt är ju också giftigt även om det inte dödar inom fem minuter. Cigarettrökning kan väl klassas som giftigt men det dödar ju inte omedelbart.
5g cigarettrök är nog dödligt.
Kolmonoxidförgiftning?
I am still confused but on a higher level

Användarvisningsbild
jayeye
Inlägg: 4850
Blev medlem: ons 30 jul 2008, 09:12

Re: Annika Dahlqvists egen metod fick henne att rasa i vikt

Inlägg av jayeye » tor 19 feb 2009, 17:06

onslow skrev:
jayeye skrev:
Tompavan skrev:Man behöver alltså en definition av hur stor dos av något och hur lång exponeringstid som krävs för att kalla det giftigt? Något som skadar kroppen på längre sikt är ju också giftigt även om det inte dödar inom fem minuter. Cigarettrökning kan väl klassas som giftigt men det dödar ju inte omedelbart.
5g cigarettrök är nog dödligt.
Kolmonoxidförgiftning?
Tänker på själva röken. Tjäran med alla dess ämnen, nikotin et c. Undrar hur mycket nikotin 5g rök innehåller.
Mina diagnoser: R45.5, R46.1, R46.2, Z56.3, Z64.2, Z62.1, Z62.3, Q55.5, X52.71, Z76.5

Skriv svar