Holografisk Verklighet

Diskutera allmänt om vetenskap, pseudovetenskap och folkbildning, t.ex. vetenskapsteori eller forskningspolitik.
Användarvisningsbild
Tristan Chi
Inlägg: 3387
Blev medlem: ons 21 nov 2007, 12:35
Ort: Utanför Rebbetuaröd

Inlägg av Tristan Chi » tis 06 maj 2008, 14:40

patrik skrev:Om man håller musen över artiklar på hemsidan så kommer det upp en meny med ca 6-7artiklar.
Dina high tech dhtml-menyer funkade inte i min IE6.
Och nu önskar jag att de inte hade gjort det i Firefox heller.

Dina artiklar lämnar mig... hmm, vad heter flabbergasted på svenska?

För att vara 24 år har du sannerligen lärt dig mycket. Det finns nog inte mycket mumbo-jumbo kvar att beta av föränn du är fullärd.

Med den inställning som du ger uttryck för i följande citat går du en spännande framtid till mötes. Lycka till! Jag är färdig med hemligheten.
patrik skrev: Jag har aldrig trott på andar eller liknande. Men efter att ha sett 'Ambres - En död talar' som gick på SVT ..., så började jag ändra min uppfattning. De flesta medium jag sett innan jag stötte på dessa är inte i närheten av den äkthet bakom Ambres och Esthers "ande" Abraham som bekräftas av vad vetenskapen idag bekräftar.
Obehag är det värsta jag vet.

Användarvisningsbild
FudoMyoo
Inlägg: 8949
Blev medlem: ons 29 dec 2004, 15:24

Inlägg av FudoMyoo » tis 06 maj 2008, 15:17

patrik skrev:Jag är beredd att överge det jag predikar om någon kan motbevisa det jag sett, och det som står på hemligheten.nu.
Precisera vad som ska motbevisas, och förklara hur det ens är möjligt att göra det. Är det inte ens möjligt att motbevisa det som står där så är ju din ödmjukhet falsk.
patrik skrev:Och detta görs genom att på lekmanna språk förklara verkligheten för mig utefter era teser.
Vad tycker du behöver föklaras?
patrik skrev:Sen skulle jag vilja ha förklaringar på de oförklariga fenomen som finns, som t.ex. livet efter döden.
Vad är oförklarligt? Snarare är det väl så att du redan bestämt dig för att "livet efter döden" är en realitet, och inte alls oförklarligt. Frågan är då vad du baserar det på för vetenskaplig evidens? Läs gärna också de här artiklarna innan du svarar.
Ordnung muss sein.

Användarvisningsbild
Pelle
Inlägg: 2513
Blev medlem: tis 22 feb 2005, 15:24

Inlägg av Pelle » tis 06 maj 2008, 15:27

kaxiga Z skrev:
Pelle skrev:
kvantfysiken säger att du kan göra vad du vill om du innerligt tror på det för det är du som sätter begränsningen på ditt liv
Hehe, säg det till fermionerna :wink:
Dom é la inte lika snälla som boson-gänget.
Å inte kan dom göra som dom vill heller :)

Användarvisningsbild
dunkelbrink
Inlägg: 2601
Blev medlem: tor 26 jan 2006, 03:28

Inlägg av dunkelbrink » tis 06 maj 2008, 18:19

patrik skrev:Sen skulle jag vilja ha förklaringar på de oförklariga fenomen som finns, som t.ex. livet efter döden.
Jag skulle vilja ha bevis för ett liv efter döden. Om du först bevisar att det finns så kan nog folk tänka sig att börja jobba på en förklaring.
Det är inte jag som stavar konstigt det är du som läser fel :)

Användarvisningsbild
Haricots
Inlägg: 2372
Blev medlem: sön 25 mar 2007, 14:30

Inlägg av Haricots » tis 06 maj 2008, 18:25

Kan du förklara hur kvantmekanik skulle motivera dina påståenden om hemligheten etc?

Allt jag sett än så länge är i stil med "Kvantmekanik verkar väldigt mystiskt, det jag påstår är också mystiskt.". Men du borde ju genast kunna se att det faktum att en "mystisk" sak verkar stämma inte medför att andra mystiska saker nödvändigtvis stämmer.

Det hade varit väldigt mystiskt om du var en talande katt i en guldhatt... och kvantmekanik berättar ju om att allt kan beskrivas med vågfunktioner... osäkerhet... fält... energier... alltet... energier.. kristaller... själar...

Användarvisningsbild
jam007
Inlägg: 3639
Blev medlem: lör 14 okt 2006, 17:13
Ort: Uppsala

Inlägg av jam007 » tis 06 maj 2008, 18:50

Anders M
Medlem av Uppsalainitiativet
"{The} existence of an unsolved problem in physics is not evidence for a supernatural explanation any more than the existence of an unsolved crime is evidence that a ghost committed it." / David Deutsch

Användarvisningsbild
patrik
Inlägg: 49
Blev medlem: sön 04 maj 2008, 20:00

Inlägg av patrik » ons 07 maj 2008, 11:45

Pelle skrev:
kvantfysiken säger att du kan göra vad du vill om du innerligt tror på det för det är du som sätter begränsningen på ditt liv
Hehe, säg det till fermionerna :wink:

Allvarligt talat, kvantfysiken säger inte något som överhuvud taget liknar det där du skrev
Allvarligt talat så ser du inte hela bilden. Kolla på följande dokumentärer: Atom och Time, och fråga dig vad det är som du ser. Atomerna är fyllda av vakum, hur förklarar du det om världen är helt solid?

Det går att vrida och vända på detta med kvantfysik, det finns två läger bland de mest utsedda experterna. Men om man kollar på hela samhället, på hela historien, på hela religionen, på hela vetenskapen, då skapas det en större bild och man ser helt plötsligt hur allting knyts samman.
l_johan_k skrev: Du kan inte berättiga en tro genom att säga: "Jag blir lycklig av den."
Tro handlar om tillit, väsentligen utan att direkta belägg eller bevis är nödvändiga.
Min tro är min tro, din tro är din tro. Men vetenskapen bevisar delar av min tro, t.ex. detta med elektriska signaler i våra hjärnor och liknelsen mellan drömmar och verkligheten.
Är det verkligen bra att försöka vara 100% lycklig hela tiden?
kan man inte tillåta sig att vara olycklig ibland?

låt oss säga att hela din familj blev utplånad av en bestialisk massmördare, skulle du då:

1 tycka att det var något positivt och fortsätta vara lycklig

2 intala dig själv att det inte hänt och fortsätta vara lycklig, eller

3 ta till dig det hemska i situationen och tillåta dig själv att sörja och vara olycklig?

Personligen skulle jag säga att en person som alltid framställer sig själv som 100% lycklig har något svårt psykologiskt problem att hantera.
Det är inte friskt att försöka vara lycklig vad som än händer
Hehe, rolig fråga, har filosoferat över det, men man kan aldrig veta hur man hanterar en situation förrän det sker. Men om jag ska gissa så tror jag på följande:

Dels så gör min tro så jag tror på evigt liv, dels skulle jag bli oehört ledsen för att jag misst mina nära och kära, men jag skulle ändå vara lycklig då lyckan finns inom mig, och jag vet att dem har det bra. Och att jag en dag återser dem om jag så önskar.

Sörja, det skulle jag nog inte göra, det som skett har skett, man måste gå vidare. Men jag skulle absolut hedra min familj och aldrig glömma dem.

Att ha svåra psykologiska problem för att man är 100% lycklig låter ju hemskt. Och det är tråkigt att du har sådan världssyn, då du den dagen du förstår 100% lycka kommer skratta åt din kommentar.

Så jag skulle inte ta något av dina 3 alternativ, utan 4:e

Veta varför mördaren gjorde som han gjorde, och hedra min familj, och gå vidare med mitt liv. Att sörja kan omöjligt bli bättre, evigt liv eller inte..
Menar du att den där sidan om ryssar som påstår att DNA är "ett biologiskt internet" har med vetenskap att göra? Det finns ju inget som länkar eller ens tyder på att det ligger någon forskning bakom sidan.

Jag har sökt på både Google och PubMed efter den där ryska forskaren och det saknas helt referenser till honom förutom den påstådda DNA-studien (men alltid omnänt i mjuka sammanhang - aldrig själva studien)

Det är allt för tydligt att den där ryssen inte existerar, eller att han i alla fall inte forskar.

I övrigt är det lilla av vetenskaplig jargong som finns på sidan faktiskt felaktig - det hade varit utan trovärdighet även om det inte handlat om magiskt internet-DNA.
Jag har också letat men inte funnit mer, däremot har David Wilcock i flera seminarier pratat om honom. Och han arbetar som sagt med en film, Convergence, som ska i en triologi ta upp antaligen mer än vad jag pratar om. Men i första filmen ska tydligen inte DNA vara med, utan det kommer senare.. Det är mer om det kollektiva medvetandet i första filmen.

Det ska bli en hollywood film också, för att nå så många som möjligt.

Och detta med de ryska forskarna är väldigt nytt, nått år gammalt, och det är så osannolikt att det skakar om världen, som denna tråd bevisar för den som objektivt kollar igenom dikussionerna.

Ju mer jag läser boken Think & Grow Rich ifrån Napoleon Hill ifrån 1937 så förstår jag att det jag pratar om, kollektiv medvetande t.ex., har varit känt i flera hundra år bland samhällets elit. Han nämner i boken att en dag kanske vetenskapen bevisar det jag säger.. och nu är vi där.. kvantfysik, DNA, strängteorin, New Age, Intelligent Design (INTE kreationism).

Detta är dock så osannolikt, t.ex. Richard Dawkins blir helt galen över sådana här argument, men samtidigt måste man fråga sig:

Om en person blir arg för att livet är mer avancerad än de någonsin anat, hur kan de försvara sig på ett moget sätt? För jag blir inte arg när jag disktuerar, jag har svar på mycket, och säger hela tiden att allting handlar om tro, och om du tror du har rätt så är det rätt och vice versa, eftersom verkligheten är vad vi gör den till. :)
Åh patrik, nu blev jag upplyst! Hur går jag med?
ErikS, jag tror inte du är allvarlig, men för den som läser och som kanske inte är rädd, så handlar det inte om att gå med i något, utan att förstå att man är evigt liv och kan göra vad man vill med sitt liv. Man behöver inte leva som alla andra om man inte trivs med det.
...men han vill gå ur FN...
Det går inte riktigt ihop tycker jag.
Ron Paul försöker rädda sitt land, och hela världen är korrupt, jag hade inte hellre velat vara i FN. Utan som förfäderna i USA ha sitt egna land och sköta sin egna bissness och endast handla med alla andra länder samt alliera sig med dem.

Allt han vill är att ha fred, och om du kollar på intervjuver med honom så märker du snabbt hur hans retorik är baserad i hans hjärta medan de andra vill ha makt och säger det som säljer.
Om Makterna bestämt sig för att tysta honom så gör de ett uselt jobb för det är inte alls svårt att hitta artiklar om honom.
http://edition.cnn.com/2008/POLITICS/03 ... index.html
http://www.bbc.co.uk/blogs/thereporters ... ument.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Ron_Paul_p ... gn%2C_2008

Osv. Men vad jag undrar är, varför just en republikan? (Och inte t.ex. Ralph Nader?) Varför alls bekymra sig för politik om man behärskar materien på kvant-nivå?
Livet är inte så enkelt, fast ändå enkelt. Men som sagt: Du skapar din verklighet, och om MASSMEDIA får med sig massan och ron paul tystas mer än McCain, Obama eller Hillary så skapar eliten den verkligheten de är ute efter.

JFK var emot hemliga sällskap såsom frimurare, och han mördades. Bush ingår i Skull and Bones som är väldigt ockult (!). Han är mer kontroversiell än mig i vad han gör på fritiden. :)

Att mörda Ron Paul skulle säkert inte hindra dem, men Ron Pauls sanning kommer fram tack vare dagens teknologi, det är inte lika lätt att göra som man gjorde förr i tiden mot ledare. Men kolla i Svenska media, de som får nyheter ifrån TT, som inte nämner Ron Paul.

Jag såg på ngn amerikansk TV station häromdagen där Ron Paul forftarande är i racet mot McCain. Och svensk media nämner inte ens Paul...
Lycka till. Om det verkligen handlar om att "bygga hem för hemlösa" i bokstavlig mening. (Och inte att kränga The Secret eller uppföra Jonestown II någonstans.)
Haha! Ja i bokstavlig mening, allt jag gör är kärlek för mina medmänniskor och jag är bokstavligt objektiv i mitt tänkande och bemötande av andra människor (fast ingen människa är felfri, man lär sig alltid nya saker). Så tack så mycket för ditt lyckoönskande!
För övrigt är jag faktiskt aningen imponerad av ditt tänkande. Jag tror aldrig jag sett så många teorier - konspirationer, världsbank, JFK, 9/11, chemtrails, intelligent design, vilje-kvantmekanik, och så det obligatoriska pratet om "dimensioner", med mycket mer - i ett sådant koncentrat, ens hos Torbjörn Sassersson.

...För - hm - jag utgår ifrån att du är bekant med Soul Travel?
Tack så mycket!
Jag känner inte till Torbjörn Sassersson, men läser om honom nu och inte bekant med Soul Travel heller. Men det var ett trevlig magazine jag ska kika närmare på. Dean Radin känner jag igen ifrån videon, så ska bli intressant att höra vad han säger denna gången (inne på http://www.soultravel.se/).

Och jag tror jag vet så mycket för att jag verkligen gått in för att förstå livet och först när jag såg samband mellan händelser kunde jag närma mig sanningen. Det är som Peter Drucker säger när han beskriver dåtiden som en smet av händelser för att illustrera idag. Jag gör likadant, jag separerar inte dåtiden då en händelse leder till en annan.

Allting började nog när jag diskuterade med min far om varför vi inte kan ha fred. "Det går inte" var hans svar, "Man kan inte ändra, jag har försökt och det gick inte, Che Guevarra dog i skogen, osv. Det går INTE att få fred".. Men jag accepterade inte att det inte gick, och nu är jag här. :)
Dina high tech dhtml-menyer funkade inte i min IE6.
Och nu önskar jag att de inte hade gjort det i Firefox heller.

Dina artiklar lämnar mig... hmm, vad heter flabbergasted på svenska?

För att vara 24 år har du sannerligen lärt dig mycket. Det finns nog inte mycket mumbo-jumbo kvar att beta av föränn du är fullärd.

Med den inställning som du ger uttryck för i följande citat går du en spännande framtid till mötes. Lycka till! Jag är färdig med hemligheten.
Jag hade ju sett TV program med andar och sånt på TV, och hur Penn and Teller krossade falska medium.. Men Ambres och Abraham säger samma saker ifrån 2 olika ställen på jorden, och det de pratar om är saker jag hört genom vetenskap (illusionen vi lever i t.ex.), myter och andra källor som gör det mer trovärdigt (för mig).

Men som sagt, ju mer kunskap och information man sparar på ju tydligare blir sambanden här i livet.
FudoMyoo skrev:OM VÅR DEBATT
Livet efter döden skulle kunna vara så att du tror du har varit död när du kommer tillbaks och din hjärna skapar en "efter döden" upplevelse.

Men du tror inte på evigt liv, jag gör det, så vi kan inte enas, för det är en fundamental sak i min tro och blir detsamma i din. För din värld är solid, min är en illusion av att den är solid.

Vetenskapen är delad i toppen mellan det jag säger och det du säger, så det är svårt att bevisa varandra rätt och fel. Men jag vet att jag omöjligt kan tilltala alla, och du har rätt med DIN tro, och jag med MIN. :)
Jag skulle vilja ha bevis för ett liv efter döden. Om du först bevisar att det finns så kan nog folk tänka sig att börja jobba på en förklaring.
http://www.youtube.com/watch?v=ncKrg-cbioA%20
och http://www.victorzammit.com/

Jag kan inte säga med 100% säkerhet att det stämmer då jag inte efarit det själv, och det gäller allt. Du kan bara veta vad du själv har efarenhet av. Men, allting handlar om en tro, eng. "Faith".

Universum ger oss FRI VILJA, och du har den fria viljan att förneka de bevis som finns. Och när ma lär sig om alla områden, vetenskap, pseudo-vetenskap, metafysik, filosofi osv. så finns det många samband som tyder på livet efter detta. Fast massmedia har alltid förträngt det, och det vet man när man kollar konspirationer osv. Även om de inte är sanna, så finns det fortfarande FAKTA som bevisar samband.

Mycket kunskap ger stor förståelse.
Kan du förklara hur kvantmekanik skulle motivera dina påståenden om hemligheten etc?

Allt jag sett än så länge är i stil med "Kvantmekanik verkar väldigt mystiskt, det jag påstår är också mystiskt.". Men du borde ju genast kunna se att det faktum att en "mystisk" sak verkar stämma inte medför att andra mystiska saker nödvändigtvis stämmer.

Det hade varit väldigt mystiskt om du var en talande katt i en guldhatt... och kvantmekanik berättar ju om att allt kan beskrivas med vågfunktioner... osäkerhet... fält... energier... alltet... energier.. kristaller... själar...
Det är inte så enkelt, därför existerar hemligheten och jag rekommenderar dokumentärer såsom what the bleep do we know, elegant universe, Atom, Time.

Tänk dig själv att man lär sig en syn på hur livet fungerar, när det visar sig att det är något helt annat bakom livet så tar det tid att lära sig tro på något annat beroende på hur stark ens nuvarande tro är rotad i ens hjärna.

och jam007
Förödmjukelse är den svages och ofta räddes försvar. Varför ska folk alltid hålla på och förlöjliga andra? :) Men han var lite rolig ändå.

Användarvisningsbild
Tristan Chi
Inlägg: 3387
Blev medlem: ons 21 nov 2007, 12:35
Ort: Utanför Rebbetuaröd

Inlägg av Tristan Chi » ons 07 maj 2008, 11:54

patrik skrev:Förödmjukelse är den svages och ofta räddes försvar.
Och den som fullständigt saknar självkritik behöver inget försvar.
Obehag är det värsta jag vet.

Användarvisningsbild
Oribu
Inlägg: 572
Blev medlem: sön 09 mar 2008, 19:58
Ort: Helsingborg

Inlägg av Oribu » ons 07 maj 2008, 11:55

Patrik.
Ingen behöver förlöjliga dig.
Det klarar du alldeles utmärkt på egen hand.

Användarvisningsbild
Pelle
Inlägg: 2513
Blev medlem: tis 22 feb 2005, 15:24

Inlägg av Pelle » ons 07 maj 2008, 12:08

patrik skrev:Allvarligt talat så ser du inte hela bilden. Kolla på följande dokumentärer: Atom och Time, och fråga dig vad det är som du ser. Atomerna är fyllda av vakum, hur förklarar du det om världen är helt solid?
Rutherford, som sköt alfapartiklar genom guldfolie (eller snarare lät sina studenter göra detta) och upptäckte hur "tom" materien är, använde sig inte av kvantmekanik när han knåpade ihop sin atommodell, men struntsamma...

Eftersom världen inte är helt solid så finns det inget att förklara, men jag kan ge mig på att förklara det jag gissar att du är ute efter - varför man inte kan gå rakt igenom en dörr. Man kan inte gå rakt igenom en dörr av samma skäl som det är så långt mellan atomkärnorna i guldfolien (eller i dig eller i dörren). Det finns en kraft (nej inte en hemlig världsregering) som gör att det blir hemskt jobbigt att försöka knöka ihop atomkärnorna närmare varandra. Därför är det så mycket tomrum i dig och i dörren och därför är det så svårt för dig att klämma dig igenom dörren. Då måste du nämligen försöka klämma in dina atomer (eller deras bestånsdelar) mellan de atomer (eller deras beståndsdelar) som redan finns där, och då måste du kämpa emot den kraft jag nämnde. Du vet säkert vliken det är, för jag gissar att du inte har skaffat dig all din bildning via youtube?

Användarvisningsbild
trilobite
Inlägg: 8949
Blev medlem: tor 07 apr 2005, 13:59
Ort: Uppsala

Inlägg av trilobite » ons 07 maj 2008, 12:21

patrik skrev:Allvarligt talat så ser du inte hela bilden. Kolla på följande dokumentärer: Atom och Time, och fråga dig vad det är som du ser. Atomerna är fyllda av vakum, hur förklarar du det om världen är helt solid?
Att "atomerna är fyllda av vacuum" är inte det minsta konstigt. Det är inte heller konstigt att vi upplever atomerna som solida. Menar du att atomerna är som ngn slags solsystem i miniatyr, där atomerna bara kan glida in i varandra utan vidare? Nu kan de inte det, bl a eftersom atomernas elektronskal inte tränger igenom andra atomers elektronskal hur som helst. Alltså upplever vi atomerna som solida. Tycker du att det är konstigt att man kan sparka på en boll fast den mest är fylld av luft?
Jag måste be om ursäkt, men du mystifierar vardagliga saker vetenskapen har full koll på, samtidigt som du drar någon slags ockult växel på att du inte vet vad du pratar om. Detta gör att det är svårt att bemöta dina argument utan att låta besk.
Patrik skrev:
Trilobite skrev:Menar du --- den där sidan om ryssar ---
Det är allt för tydligt att den där ryssen inte existerar, eller att han i alla fall inte har stabila resultat att komma med.
Jag har också letat men inte funnit mer, däremot har David Wilcock i flera seminarier pratat om honom. ---
Men inte refererat till själva forskningen antar jag? För den verkar faktskt inte finnas över huvud taget. Tro mig - en person som forskar på den nivån finns publicerad. Forskningsresultaten finns inte. Desstom gäler också att det lilla av vetenskaplig jargong som finns på sidan faktiskt felaktig - det hade varit utan trovärdighet även om det inte handlat om magiskt internet-DNA.
Patrik skrev:Det ska bli en hollywood film också, för att nå så många som möjligt.
En skönlitterär film om forskning som inte är publicerad - betyder det att det är sant?
Patrik skrev:Och detta med de ryska forskarna är väldigt nytt, nått år gammalt, och det är så osannolikt att det skakar om världen, som denna tråd bevisar för den som objektivt kollar igenom dikussionerna.
För den som objektivt kollar diskussionerna i den där DNA-historien ser man att själva forskningen inte finns visad någon stans - bara bloggarflum. Denna forskningen finns inte redogjord för - tror du forskare bara pluppar upp med fantastiska resultat utan att pulicerats och forskat?

Tror du att om man verkligen har riktiga resultat skulle behöva sticka huvudet i sanden och sprida sin forskning med New-Agebloggar och science-fictionfilmer?
"So Great is his certainity that mere facts cannot shake it"
Magic: The Gathering; True Believer

Användarvisningsbild
l_johan_k
Avstängd
Inlägg: 2917
Blev medlem: fre 14 jul 2006, 22:21
Ort: Uppsala
Kontakt:

Inlägg av l_johan_k » ons 07 maj 2008, 12:21

patrik skrev:Min tro är min tro, din tro är din tro.
Ändå utgår du ifrån att ovanstående propositionen är berättigad oberoende av din eller min tro....

Användarvisningsbild
jam007
Inlägg: 3639
Blev medlem: lör 14 okt 2006, 17:13
Ort: Uppsala

Inlägg av jam007 » ons 07 maj 2008, 13:21

patrik skrev:Allvarligt talat så ser du inte hela bilden. Kolla på följande dokumentärer: Atom och Time, och fråga dig vad det är som du ser. Atomerna är fyllda av vakum, hur förklarar du det om världen är helt solid?
It is the summer of 1983. Major General Albert Stubblebine III is
sitting behind his desk in Arlington, Virginia, and he is staring at his
wall, upon which hang his numerous military awards. They detail a long
and distinguished career. He is the US army's chief of intelligence,
with 16,000 soldiers under his command. He controls numerous covert
counter-intelligence and spying units, scattered throughout the world.
He would be in charge of the prisoner-of-war interrogations, too, except
this is 1983, and the war is cold, not hot.

He looks past his awards to the wall itself. There is something he feels
he needs to do even though the thought of it frightens him. He thinks
about the choice he has to make. He can stay in his office or he can go
into the next office. He has made his decision. He is going into the
next office. He stands up, moves out from behind his desk and begins to
walk. He thinks to himself, what is the atom mostly made up of anyway?
Space!

He quickens his pace.

What am I mostly made up of? Atoms!

He is almost at a jog now.

What is the wall mostly made up of, he thinks. Atoms! All I have to do
is merge the spaces. The wall is an illusion.

Then General Stubblebine bangs his nose hard on the wall of his office.

He is confounded by his continual failure to walk through his wall.
There is no doubt in his mind that the ability to pass through objects
will one day be a common tool in the intelligence-gathering arsenal. And
when that happens, well, is it too naive to believe it would herald the
dawning of a world without war? Who would want to screw around with an
army that could do that?
forts...
Och ja han är en verklig General
Anders M
Medlem av Uppsalainitiativet
"{The} existence of an unsolved problem in physics is not evidence for a supernatural explanation any more than the existence of an unsolved crime is evidence that a ghost committed it." / David Deutsch

Användarvisningsbild
FudoMyoo
Inlägg: 8949
Blev medlem: ons 29 dec 2004, 15:24

Inlägg av FudoMyoo » ons 07 maj 2008, 15:46

patrik, läste du där artiklarna jag länkade till?
patrik skrev:Jag kan inte säga med 100% säkerhet att det stämmer då jag inte efarit det själv, och det gäller allt.
Fel.
patrik skrev:Du kan bara veta vad du själv har efarenhet av.
Fel.
patrik skrev:Men, allting handlar om en tro, eng. "Faith".
Nej, inte allt. Det du tror på är uttryck för "faith". Sen finns det också något som på engelska kallas "justified belief". Det är olika saker.
Ordnung muss sein.

MacBruce
Avstängd
Inlägg: 1259
Blev medlem: sön 07 okt 2007, 09:40

Inlägg av MacBruce » ons 07 maj 2008, 17:44

patrik skrev:Atomerna är fyllda av vakum, hur förklarar du det om världen är helt solid?
Nja. "Gå ut och hoppa lite på Sverige, så får du se själv. Nog känns det lite mjukt och sladdrigt."
- Lasse O'Månsson

--

Skriv svar