Roligaste Kreationistargument?

Diskutera allmänt om vetenskap, pseudovetenskap och folkbildning, t.ex. vetenskapsteori eller forskningspolitik.
twin
Inlägg: 516
Blev medlem: fre 15 jun 2007, 17:51

Re:

Inlägg av twin » fre 20 jun 2008, 22:14

TurTure skrev:Ja men den på genesis.nu om dinosaurierna är väl underbar. Visserligen finns det mesta av mänsklig galenskap samlat där men detta är väl ganska kul hehe.....

Dinosaurierna var inte alls så blodtörstiga som många ofta tror (och som ofta visas i olika filmer m.m.). Deras tänder och tandfästen var helt enkelt inte tillräckligt stadiga för att kunna ha klarat av de blodiga slagsmålen med olika djur. Och fossilerat dinosaurieavföring visar att dinosaurierna i huvudsak var växtätare! Tro alltså inte på den populära men felaktiga bilden av att dinosaurier var blodtörstiga bestar!

Författaren till detta alster heter Paul Annala och han silar mygg och sväljer elefanter ja till och med blåvalar. :D
Det finns många berättelser om drakar bland forntidafolk och folk på medeltiden kan inte det tyda på att det faktiskt inte var så länge sen dinosaurerna dog ut som vetenskaparna påstår.

Användarvisningsbild
Anders H
Avstängd
Inlägg: 13765
Blev medlem: sön 09 sep 2007, 16:18
Kontakt:

Re: Re:

Inlägg av Anders H » fre 20 jun 2008, 22:19

twin skrev:Det finns många berättelser om drakar bland forntidafolk och folk på medeltiden kan inte det tyda på att det faktiskt inte var så länge sen dinosaurerna dog ut som vetenskaparna påstår.
Är det inte lite kul att leva i en pseudovärld? Men blir man inte hånad av "vanliga" människor?
Hemsida - Radio Houdi - Blogg - Evolutionsteori.se - Bright
Homeopaty devides, controls and deludes. ...or was that religion?

Användarvisningsbild
EnnKå
Inlägg: 170
Blev medlem: lör 08 apr 2006, 00:44
Ort: Stockholm

Re: Re:

Inlägg av EnnKå » fre 20 jun 2008, 22:20

twin skrev:Det finns många berättelser om drakar bland forntidafolk och folk på medeltiden kan inte det tyda på att det faktiskt inte var så länge sen dinosaurerna dog ut som vetenskaparna påstår.
Ha ha. Här får du gärna länka till någon tok som använder det som argument.
- Fint folk röker vägglöss -

Användarvisningsbild
Moridin
Avstängd
Inlägg: 16253
Blev medlem: tor 10 jan 2008, 11:32

Re: Re:

Inlägg av Moridin » lör 21 jun 2008, 10:39

twin skrev:
TurTure skrev:Ja men den på genesis.nu om dinosaurierna är väl underbar. Visserligen finns det mesta av mänsklig galenskap samlat där men detta är väl ganska kul hehe.....

Dinosaurierna var inte alls så blodtörstiga som många ofta tror (och som ofta visas i olika filmer m.m.). Deras tänder och tandfästen var helt enkelt inte tillräckligt stadiga för att kunna ha klarat av de blodiga slagsmålen med olika djur. Och fossilerat dinosaurieavföring visar att dinosaurierna i huvudsak var växtätare! Tro alltså inte på den populära men felaktiga bilden av att dinosaurier var blodtörstiga bestar!

Författaren till detta alster heter Paul Annala och han silar mygg och sväljer elefanter ja till och med blåvalar. :D
Det finns många berättelser om drakar bland forntidafolk och folk på medeltiden kan inte det tyda på att det faktiskt inte var så länge sen dinosaurerna dog ut som vetenskaparna påstår.
Drakar ser inte alls ut som dinosaurer.
Either you believe evidence that can be tested, verified, and repeated will lead to a better understanding of reality, or you do not. - Michael Specter
|AIDSTruth | Evidens för makroevolution | Skeptical Science|

twin
Inlägg: 516
Blev medlem: fre 15 jun 2007, 17:51

Re: Re:

Inlägg av twin » lör 21 jun 2008, 11:01

Moridin skrev:
twin skrev:
TurTure skrev:Ja men den på genesis.nu om dinosaurierna är väl underbar. Visserligen finns det mesta av mänsklig galenskap samlat där men detta är väl ganska kul hehe.....

Dinosaurierna var inte alls så blodtörstiga som många ofta tror (och som ofta visas i olika filmer m.m.). Deras tänder och tandfästen var helt enkelt inte tillräckligt stadiga för att kunna ha klarat av de blodiga slagsmålen med olika djur. Och fossilerat dinosaurieavföring visar att dinosaurierna i huvudsak var växtätare! Tro alltså inte på den populära men felaktiga bilden av att dinosaurier var blodtörstiga bestar!

Författaren till detta alster heter Paul Annala och han silar mygg och sväljer elefanter ja till och med blåvalar. :D
Det finns många berättelser om drakar bland forntidafolk och folk på medeltiden kan inte det tyda på att det faktiskt inte var så länge sen dinosaurerna dog ut som vetenskaparna påstår.
Drakar ser inte alls ut som dinosaurer.
Jo så som drakar beskrivs så påminner dom om vissa dinosarige arter. Allså att folk för trode på darakar kan tyda på att dinosaorier levde samtidigt med mäniskor.

http://www.mythsandlegends.net/drakar.html

TurTure
Inlägg: 581
Blev medlem: ons 03 okt 2007, 16:37

Re: Re:

Inlägg av TurTure » lör 21 jun 2008, 12:42

twin skrev:
Moridin skrev:
twin skrev: Det finns många berättelser om drakar bland forntidafolk och folk på medeltiden kan inte det tyda på att det faktiskt inte var så länge sen dinosaurerna dog ut som vetenskaparna påstår.
Drakar ser inte alls ut som dinosaurer.
Jo så som drakar beskrivs så påminner dom om vissa dinosarige arter. Allså att folk för trode på darakar kan tyda på att dinosaorier levde samtidigt med mäniskor.

http://www.mythsandlegends.net/drakar.html
Hmm drakar har små vingar man flaxar med och sprutar eld? Ja det låter ju som en beskrivning av en T Rex twin!

Användarvisningsbild
trilobite
Inlägg: 8949
Blev medlem: tor 07 apr 2005, 13:59
Ort: Uppsala

Re: Roligaste Kreationistargument?

Inlägg av trilobite » lör 21 jun 2008, 21:35

Aisatiska drakar är amalgamer av levande djur "lejontassar, hjorthorn, demonögon, ormkropp...".

Västerländska drakar är uppkomna dels ur bilder av lindormar i germansk ttradition, liksom medeltida bestiarier och bilder av krokodiler, basilisker etc.

Att koppla drakar till dinosaurier känns bissart, även om uppphittade dinosaurieben givetvis kan kopplas till legender för den medeltida människan. T ex kopplande man skelett av dvärgelefanter till grekiska sagans cykloper (elefantskallen har en sor näshåla som kunde tolkas som ögonhåla)
"So Great is his certainity that mere facts cannot shake it"
Magic: The Gathering; True Believer

Användarvisningsbild
Victor_Von_Doom
Inlägg: 5407
Blev medlem: sön 24 jul 2005, 15:06
Ort: Malmö

Re: Roligaste Kreationistargument?

Inlägg av Victor_Von_Doom » lör 21 jun 2008, 22:28

Glöm inte narvalshornen som blev till hela enhörningar.
Insanity is thinking either that "no one is like us" or "everyone's the same"

Användarvisningsbild
Haricots
Inlägg: 2372
Blev medlem: sön 25 mar 2007, 14:30

Re: Roligaste Kreationistargument?

Inlägg av Haricots » lör 21 jun 2008, 23:00

Victor_Von_Doom skrev:Glöm inte narvalshornen som blev till hela enhörningar.
Ah, men du kanske inte var medveten om att enhörningar faktiskt funnits? Inte läst bibeln tillräckligt noga?
"For me, it is far better to grasp the Universe as it really is than to persist in delusion, however satisfying and reassuring. "
- Carl Sagan

twin
Inlägg: 516
Blev medlem: fre 15 jun 2007, 17:51

Re: Roligaste Kreationistargument?

Inlägg av twin » lör 21 jun 2008, 23:11

Haricots skrev:
Victor_Von_Doom skrev:Glöm inte narvalshornen som blev till hela enhörningar.
Ah, men du kanske inte var medveten om att enhörningar faktiskt funnits? Inte läst bibeln tillräckligt noga?
Det står ingenting i bibeln om enhörningar vad jag vet.

Blenda
Avstängd
Inlägg: 5157
Blev medlem: fre 06 jun 2008, 16:10
Kontakt:

Re: Roligaste Kreationistargument?

Inlägg av Blenda » lör 21 jun 2008, 23:20

Men Jona i valfiskens buk har du väl hört talas om twin? Jo det var ju så att Jona fick ett litet horn i sidan till den där valen och så blev det då en narval av det och sedan startade Gud fader då evolutionen - narvalen förvandlades till en enhörning och rätt vad det var så muterade den och fick två horn och då tänkte vår Herre att : "Hmm undrar om jag inte skulle kunna fixa till en liten jävel av den" och så gjorde han det och ett tag så existerade narvalar, enhörningar och jävlar samtidigt och det blev gråt och tandagnisslan och Gud blev så trött på hela spektaklet att han sänkte dem allihop i havet med var sin kvarnsten runt halsen och där sitter de nu på havets botten och trampar symaskin och det är därför det bildas vågor och strömmar och allt sådant där...

Användarvisningsbild
Haricots
Inlägg: 2372
Blev medlem: sön 25 mar 2007, 14:30

Re: Roligaste Kreationistargument?

Inlägg av Haricots » lör 21 jun 2008, 23:46

twin skrev:
Haricots skrev:
Victor_Von_Doom skrev:Glöm inte narvalshornen som blev till hela enhörningar.
Ah, men du kanske inte var medveten om att enhörningar faktiskt funnits? Inte läst bibeln tillräckligt noga?
Det står ingenting i bibeln om enhörningar vad jag vet.
Nämen! Tänka sig att du faktiskt skulle lära dig något på detta forum...
http://www.answersingenesis.org/creatio ... nicorn.asp

... lite synd bara att vad du lärde dig var ännu mer nonsens.
"For me, it is far better to grasp the Universe as it really is than to persist in delusion, however satisfying and reassuring. "
- Carl Sagan

twin
Inlägg: 516
Blev medlem: fre 15 jun 2007, 17:51

Re: Roligaste Kreationistargument?

Inlägg av twin » sön 22 jun 2008, 11:21

Haricots skrev:
twin skrev:
Haricots skrev: Ah, men du kanske inte var medveten om att enhörningar faktiskt funnits? Inte läst bibeln tillräckligt noga?
Det står ingenting i bibeln om enhörningar vad jag vet.
Nämen! Tänka sig att du faktiskt skulle lära dig något på detta forum...
http://www.answersingenesis.org/creatio ... nicorn.asp

... lite synd bara att vad du lärde dig var ännu mer nonsens.
Såvitt jag förstår så räder det osäkerhet om vilket djur som avses i bibeln.
http://cf.blueletterbible.org/lang/lexi ... 7214&t=kjv

Citat från den sidan som du länkade till: "So what was the animal described in the Bible as the ‘unicorn’? The most important point to remember is that while the Bible writers were inspired and infallible, translations are another thing again. The word used in the Hebrew is ראם (re’em). This has been translated in various languages as monoceros, unicornis, unicorn, einhorn and eenhorn, all of which mean ‘one horn’. However, the word re’em is not known to have such a meaning. Many Jewish translations simply left it untranslated, because they were not sure which creature was being referred to."

Och många andra översättningar som tex Nyavärldens och Bibel 2000 och Svenska folkbibeln översätter ordet med "vildoxe" . Bara för att det står enhörning i King james bibel bevisar ingenting.

Blenda
Avstängd
Inlägg: 5157
Blev medlem: fre 06 jun 2008, 16:10
Kontakt:

Re: Roligaste Kreationistargument?

Inlägg av Blenda » sön 22 jun 2008, 11:25

Vad jag undrar Twin är hur du väljer ut vad i Bibeln som är sant och vad som inte är det? Gör du egna ställningstaganden eller är det de äldste i församlingen som talar om hur och vad du ska tro på? Min fråga är helt ärligt menad.

Användarvisningsbild
Anders H
Avstängd
Inlägg: 13765
Blev medlem: sön 09 sep 2007, 16:18
Kontakt:

Re: Roligaste Kreationistargument?

Inlägg av Anders H » sön 22 jun 2008, 11:27

Blenda skrev:Vad jag undrar Twin är hur du väljer ut vad i Bibeln som är sant och vad som inte är det? Gör du egna ställningstaganden eller är det de äldste i församlingen som talar om hur och vad du ska tro på? Min fråga är helt ärligt menad.
Detta tror jag är något som många uppriktigt och nyfiket vill veta. Bra fråga. Jag vill också lära mig detta.
Hemsida - Radio Houdi - Blogg - Evolutionsteori.se - Bright
Homeopaty devides, controls and deludes. ...or was that religion?

Skriv svar