Sida 6 av 7

Re: Roligaste Kreationistargument?

Postat: tis 01 jul 2008, 19:26
av Tristan Chi
Roligast?
svt.se skrev:Nästan hälften av USA:s befolkning tror inte på evolutionen.
twin skrev:Det bevisar ju att intelligent design kanske är sant

Re: Re:

Postat: tis 01 jul 2008, 19:58
av Christer Romson Lande
Anders H skrev:
Christer Romson Lande skrev:
Anders H skrev:Är han eller är han inte anmäld?
Du håller alltså med om att jag har rätt?
I vilket påstående? Och blev han eller blev han inte anmäld?
Att det är irrelevant att prata om huruvida någon blivit polisanmäld för ett brott när det finns en dom som vunnit laga kraft.

Re: Re:

Postat: tis 01 jul 2008, 20:09
av Anders H
Christer Romson Lande skrev:
Anders H skrev:
Christer Romson Lande skrev:Du håller alltså med om att jag har rätt?
I vilket påstående? Och blev han eller blev han inte anmäld?
Att det är irrelevant att prata om huruvida någon blivit polisanmäld för ett brott när det finns en dom som vunnit laga kraft.
Jo men du har fel i att det inte är sakligt att ta upp polisanmälan. Jag hade ingen aning om huruvida fallet ens fått prövorätt, men om du tycker att det inte riktigt är sakligt att ta upp ämnet bara för att man inte har läst fallet, är du ju slut i huvudet. Jag tänker inte hålla inne med saker bara för att det inte passar dig, och jag tänker även fortsättningsvis att berätta om jag vet något om ett fall, trots att jag inte vet allt. Dina åsikter om det, kan du faktiskt hålla för dig själv. En normal människa hade kompletterat med information, inte bedömt sakligheten i att ta upp något, bara för att man inte vet allt. Vem som helst borde kunna bidra med information utan att behöva få spydiga kommentarer om saklighet bara för att det finns andra som vet mer. Igen, normalt funtade personer kan komplettera utan dessa kommentarer. Och slutligen när det gäller sakfrågan: Jag var saklig, för jag sa inget som jag inte visste! Bättring, tack!

Re: Re:

Postat: tis 01 jul 2008, 22:04
av Zartax
Anders H skrev:
Christer Romson Lande skrev:
Anders H skrev:I vilket påstående? Och blev han eller blev han inte anmäld?
Att det är irrelevant att prata om huruvida någon blivit polisanmäld för ett brott när det finns en dom som vunnit laga kraft.
Jo men du har fel i att det inte är sakligt att ta upp polisanmälan. Jag hade ingen aning om huruvida fallet ens fått prövorätt, men om du tycker att det inte riktigt är sakligt att ta upp ämnet bara för att man inte har läst fallet, är du ju slut i huvudet. Jag tänker inte hålla inne med saker bara för att det inte passar dig, och jag tänker även fortsättningsvis att berätta om jag vet något om ett fall, trots att jag inte vet allt. Dina åsikter om det, kan du faktiskt hålla för dig själv. En normal människa hade kompletterat med information, inte bedömt sakligheten i att ta upp något, bara för att man inte vet allt. Vem som helst borde kunna bidra med information utan att behöva få spydiga kommentarer om saklighet bara för att det finns andra som vet mer. Igen, normalt funtade personer kan komplettera utan dessa kommentarer. Och slutligen när det gäller sakfrågan: Jag var saklig, för jag sa inget som jag inte visste! Bättring, tack!
Överreagerar du inte lite nu? Jag håller med föregående talare om att det är irrelevant hurvida han blev anmäld eller inte, oavsett om det finns en dom eller inte. En anmälning betyder ingenting utom att nån vill anmäla. Jag skulle kunna anmäla dig för det inlägg du precis gjorde, men är det speciellt relevant när man bedömer dig?

Re: Roligaste Kreationistargument?

Postat: tis 01 jul 2008, 23:06
av Anders H
Zartax skrev:Jag håller med föregående talare om att det är irrelevant hurvida han blev anmäld eller inte, oavsett om det finns en dom eller inte.
Där har vi osaklighet! Kunde ni inte bara sagt "han blev frikänd"? Jag har aldrig sagt att det är irrelevant (jag tycker inte det heller), jag sa att jag inte vill bli anklagad för att vara osaklig. Christer Romson Lande sade att jag var osaklig, för att jag nämnde att han var polisanmäld. Jag skrev inte i mitt svar, att det var oviktigt huruvida han blev friad eller ej, jag skrev att han blev polisanmäld, eftersom jag bara uttalade mig om det jag visste, annars vore jag osaklig. Precis som du är, Zartax, när du säger att jag skulle ha insinuerat att det var irrelevant. Det jag förklarade för Christer Romson Lande var att det inte är osakligt att uttala sig om sådant man vet, men att inte uttala sig om sådant man inte vet.

Re: Roligaste Kreationistargument?

Postat: ons 02 jul 2008, 12:48
av Mikisen
Känner ni kärleken här, grabbar? Så mysigt :-)

Trodde denna tråd skulle ge mig lite skratt så jag började ifrån slutet men ack!

Nu tar vi varandra i händerna och sjunger Kum Ba Yah!



Ett argument jag kommer ihåg på rak arm är:

Twin: almenackan är en utombiblisk källa som bekräftar bibeln
Moridin: den har också en dag för när häxorna flyger till blåkulla


Vet inte om det nämnts här, men jag tyckte det var hysteriskt så det är värt att nämnas igen!

Twin kan nog inte vara allvarlig, dock... inte någonstans ...jag vill inte tro det iaf... nej jag kan inte tro det, faktiskt....

Re: Roligaste Kreationistargument?

Postat: ons 02 jul 2008, 13:21
av trilobite
Mikisen skrev:Twin: almenackan är en utombiblisk källa som bekräftar bibeln
Det var Alioth som kom med det huvudlösa argumentet, som faktiskt var det knasigaste argument jag någonsin hört.

Re: Roligaste Kreationistargument?

Postat: ons 02 jul 2008, 13:26
av Anders H
Mikisen skrev:Känner ni kärleken här, grabbar? Så mysigt :-)
Hehe... Jo, jag brukar gå igång när folk använder mig som målvakt när de driver sin agenda. Till mitt försvar kan jag nämna att när någon gör så mot dig eller någon annan, så blir jag lika arg för det. Om man har något att säga det, bör man säga det utan vinkla det någon annan har sagt för att göra sin poäng.

Re: Roligaste Kreationistargument?

Postat: ons 02 jul 2008, 14:08
av Christer Romson Lande
Anders H skrev:Christer Romson Lande sade att jag var osaklig, för att jag nämnde att han var polisanmäld. Jag skrev inte i mitt svar, att det var oviktigt huruvida han blev friad eller ej.
Ska vi vara så petiga om vad vi inte har skrivit, så skrev jag inte att du var osaklig utan bara att det fanns en annan beskrivning som var mer saklig än din. Du har ju rätt i att det ser ut som att jag anklagar dig för att vara osaklig. Och min avsikt var i alla fall lite åt det hållet, nämligen att påpeka en bristande saklighet.

På samma sätt som det jag skrev uppenbart tolkas som kritik av dig, även om den inte var explicit uttryckt, så tolkar man "X är polisanmäld" som att "det pågår en polisutredning om X". Att skriva att han är polisanmäld när det var så länge sedan att utredningen antingen är nedlagd eller behandlats i domstol, tycker jag faktiskt är att uttrycka sig med en anings bristande saklighet.

Men det var fel av mig att tro att du avsiktligt vinklade det du skrev. Jag borde ha frågat vad du menade och inte skrivit som jag gjorde. Förlåt!

Re: Roligaste Kreationistargument?

Postat: ons 02 jul 2008, 14:20
av Anders H
Christer Romson Lande skrev:Men det var fel av mig att tro att du avsiktligt vinklade det du skrev. Jag borde ha frågat vad du menade och inte skrivit som jag gjorde. Förlåt!
Stort tack. Jag är uppriktigt glad.

Re: Roligaste Kreationistargument?

Postat: ons 02 jul 2008, 14:47
av Mikisen
trilobite skrev:
Mikisen skrev:Twin: almenackan är en utombiblisk källa som bekräftar bibeln
Det var Alioth som kom med det huvudlösa argumentet, som faktiskt var det knasigaste argument jag någonsin hört.

Haha, okej, fel av mig att inte ge credit där sig bör ;-)

Re: Roligaste Kreationistargument?

Postat: ons 02 jul 2008, 19:14
av Alioth
trilobite skrev:
Mikisen skrev:Twin: almenackan är en utombiblisk källa som bekräftar bibeln
Det var Alioth som kom med det huvudlösa argumentet, som faktiskt var det knasigaste argument jag någonsin hört.
Det var och är ett lysande argument! Det är bara så oerhört många klapperträ här så man får bara lust att stolla sig och driva...

Så vi firar att "häxorna flyger till blåkulla" i almanackan? Var då?
Varför finns så oerhört många kristna högtidsdagar noterade i almanackan?

Nää, blåkullagrejen är ekvivalent med att använda följande argument:

Alioth: -TV är trovärdig och sänder Vetenskapens Värld och Rapport!
Moridin: -Jo, de sänder ju Kalle-Anka på julafton osv... såå trovärdig är TV...

Klapperträ är det vänligaste ordet.

Re: Roligaste Kreationistargument?

Postat: ons 02 jul 2008, 21:27
av anundi
Alioth skrev:Så vi firar att "häxorna flyger till blåkulla" i almanackan? Var då?
Hört talas om skärtorsdagen?
Alioth skrev:Varför finns så oerhört många kristna högtidsdagar noterade i almanackan?
För att svenska almanackan är påverkad av kristen tradition, inte för att den traditionen är sann.

Jag ber till din gud att du skämtar.

Hm...

Re: Roligaste Kreationistargument?

Postat: tor 03 jul 2008, 08:25
av Mikisen
Hahaha... det ÄR inte sant... Alioth, vem är du på VoF annars då? :-D

Re: Roligaste Kreationistargument?

Postat: tor 03 jul 2008, 08:37
av Grape
Mikisen skrev:Hahaha... det ÄR inte sant... Alioth, vem är du på VoF annars då? :-D
Alioth är ett troll, varken mer eller mindre... Studerar man hans poster så blir det klart bortom allt tvivel.

Fast han är naturligtvis välkommen att försöka övertyga oss om motsatsen i bland annat den här tråden.