Perfekts Betraktelser

Testa forumets olika funktioner. Detta är även platsen för tramsiga inlägg och oseriösa diskussioner.
Låst
Perfekt
Inlägg: 1731
Blev medlem: tor 04 mar 2010, 10:34

Perfekts betraktelser

Inlägg av Perfekt » sön 02 maj 2010, 16:06

Ännu ett sätt att tillskansa sig resurser utifrån den obevisade AGW-teorin

”Miljöförändringar handlar också om säkerhetspolitik”, Bo Pellnäs
http://www.dn.se/debatt/miljoforandring ... -1.1086368
Självklart gör de det. Inom alla områden letar man nu efter möjlighet att koppla sin verksamhet till ”miljöförändringar” . Är det inte vulkanutbrott så är det säkerhetspolitik, isbjörnar eller lemurer som kommer att drabbas.Till sin hjälp har man IPCC som i AR4 beskriver en rad katastrofer som kommer att drabba mänskligheten om temperaturen stiger. Detta om faller vanligen helt bort när företrädare för vad det än vara månde argumenterar för varför de behöver mer pengar, Pellnäs har pliktskyldigt med det, men renonerar därefter enbart i termer av när förändringar sker. Som krigsvetenskapligt intresserad och med insikt i hur de ekonomiska processerna fungerar i samband med AGW-frågan förutsåg jag för länge sedan att Att AGW-frågan även skulle bli en militär fråga. Bo Pellnäs är inte den förste som tar upp den.
Ur ett militärt perspektiv är det inget konstigt med detta. Varje professionell krigsmakt, liksom brandkåren avsätter stora resurser för att förbereda sig för katastrofer som sannolikt inte inträffar. Många gånger är anledningen till att katastrofen inte inträffar just de förberedelser som har gjorts, enligt den gamla devisen ”Vill du ha fred, rusta för krig”. En skillnad mot den sk ”försiktighetsprincipen” är att trots ett rellt hot om krigshandlingar under kalla kriget sov dock militärer under denna tid inte i uniformen och med laddad automatkarbin för den händelse ryssen skulle komma. Man väntade helt enkelt med detta tills det fanns tillräckliga indikationer för att motivera det, vilket lyckligtvis bara skedde under en del ubåtsincidenter.
I AGW-frågan är de föreslagna åtgärderna dock ett sätt att säkerställa en internationell recession till ingen som helst nytta.
Pellnäs har inte bara svalt hela AGW-propagandan, han har även svalt nästa skrämselkampanj om livsmedelsbristen, med krok lina och sänke.
Livsmedelsbrist är inte och kommer inte att bli ett globalt problem av den enkla anledningen att det finns en oerhörd potential för att producera mer livsmedel.Högre koldioxidhalter leder också till högre avkastning. Inom EU betalar vi bönder för att låta bli att odla, trots detta produceras stora överskott av tex vin som ibland efter destillering blir till biobränsle och spolarvätska. Stora delar av överskottet dumpas också på världsmarknaden, vilket som Pellnäs konstaterar försvårar för andra länder att bibehålla sin egen jordbruksproduktion.
I Asien kan jag av egen erfarenhet konstatera att livsmedelsproduktionen skulle kunna bli mycket större. I det område där jag bor skulle man kunna 100-faldiga produktionen eller mer och antalet sådana regioner täcker stora delar av Asien. De gränssättande faktorerna är den ojämna vattentillgången, inte vattenbrist, och där jag bor, bristen på arbetskraft, det sistnämnda lätt åtgärdat genom mekanisering och att låta burmesiska flyktingar arbeta.
Situationen i Afrika har jag ingen personlig erfarenhet av, men en biståndsarbetare som arbetade på ett flyktingläger här berättade för mig att Sydafrika under apartheidtiden var nettoexportör av livsmedel, det tog sju år efter apartheid innan man fick börja importera livsmedel. Läget i Zimbabwe kan närmast beskrivas som katastrofalt. Problemen där är alltså huvudskapligen bristande kunskap och möjligen kapitalbrist, medan andra delar av Afrika huvudsakligen har vattenbrist som problem
Med anledning av detta anser jag att alla upptänkliga globala problem med livsmedelsförsörjning som kan uppstå också kan lösas.
De åtgärder som behöver sättas in är är infrastruktursatsningar för att göra vatten tillgängligt året om i tropiska områden, och införandet av effektiva jordbruksmetoder. Detta är emellertid något som redan idag sker på marknadsmässiga grunder. Förenade arabemiraten har köpt stora arealer i Asien och på Madagaskar och bedriver där ett rationellt jordbruk. Denna strategi grundar sig på att man helt enkelt inte har lämplig jordbruksmark på hemmaplan och därför använder denna strategi för att säkerställa livsmedelsförsörjningen på sikt. I Sverige däremot har vi gott om mark som används eller kan användas för jordbruksproduktion. Det är ingen långvarig process att uppodla mark, det är bara att plöja och börja odla. Vad som däremot tar tid är att bygga upp en nötboskapsbesättning, trots detta ser jag ingen anledning att hålla ens denna gren av svenskt jordbruk under armarna förrän vi har sett någon form av bevis för att problemen är reellla.
Om man i förebyggande syfte skulle vilja säkerställa att även Asien och Afrika har livsmedel i händelse av klimatförändringar är det bättre att satsa på ovanstående åtgärder än att lamslå ekonomin med inskränkningar som i slutändan bara kan påverka temperaturen med bråkdelar av en grad. Detta kommer dock inte att ses med blida ögon av den franska jordbrukslobbyn. Sådana projekt riskerar också att leda till konflikter om tillgången på vatten, så försiktighet är av nöden. Tex har Kina genom överutnyttjande av vatten gjort att vattenflödet i Mekongfloden nu är så lågt att godstrafiken hindras på sina håll. Det är emellertid ingen som bråkar med Kina, av goda skäl.
Pellnäs tar även upp hotet om översvämningar, han glömmer dock att nämna att detta, om det nu existerar, även enligt IPCC ligger hundratals år fram i tiden. Även om dessa problem skulle vara reella är jag övertygad om att det är billigare att åtgärda dem på holländskt maner, än att lamslå ekonomin.
Han spekulerar i att ovanstående förmenta problem skulle leda tilll stora flyktingströmmar. Detta skulle ju kunna avfärdas med den vaniga retoriken att invandring är lönsamt så det är bara att tacka och ta emot. Realistiska människor inser dock att detta inte är sant, så ett realistiskt svar på den frågeställningen är att vi redan idag har stora flyktingströmmar, eller migrationsströmmar, vilket är ett mer korrekt ord . Det enda som reglerar storleken på dem är hur restriktiv invandringspolitiken i västländerna är.
Om jag hade möjligheten att dela ut svenska uppehållstillstånd efter eget gottfinnande skulle ni inom kort få se ett par miljoner nya medborgare, antalet potentiella migranter bara i Thailand uppgår säkert till över en miljon och då pratar vi inte om ett genuint fattigt och riktigt jävligt land som tex Burma, där större delen av befolkningen gärna skulle flytta vartsomhelst, och också gör det. Jag träffade nyligen en burmesisk man som numera har avflyttat till Övertorneå. Han kommer säkerligen att önska sig en rejäl dos uppvärmning.
Det enda realistiska icke auktoriserade massinvandringsscenariot till EU som man kan se av geografiska skäl är det som redan pågår idag från Afrika. Det är svårt föreställa sig vad svenska försvarsmakten skulle kunna göra åt detta som inte medelhavsländerna kan sköta bättre.
Det bästa sättet att komma tillrätta med flyktingströmmar oavsett varifrån de än kommer är en väl kommunicerad nolltoleranspolicy. Dettta omöjliggör för smuggarligor att sälja sina tjänster, vilket effektivt stoppar de flesta former av illegal invandring.
Som väntat utmynna dock artikeln i ett krav på återuppbyggnad av försvarsmakten och tom återinförandet av allmän värnplikt. Det förstnämnda är ett krav som jag tillfullo ställer mig bakom. Inte för att jag tror på Pellnäs analys, utan för att det är nödvändigt utifrån en gammaldags hederlig strategisk analys. Nu är ju sådana analyser långt ifrån lika gångbara som AGW-teorin, det är därför förståeligt att Pellnäs har hoppat på tåget. Själv har jag dock svårt för policybeslut som grundas på en felaktig analys, även om de kommer fram till rätt svar.
Huruvida vi skall ha allmän värnplikt eller ej är en komplex fråga . Om det hade varit så att vi verkligen kommer att få se stor mängd översvämningar och andra händelser som kräver omedelbara insatser är en militär organisation ett bra sätt att snabbt få resurser på plats. I dags läget har vi emellertid inte dessa problem och det är osannolikt att vi kommer att få dem. Skulle vi få dem är en utveckling av hemvärnet till något likande amerikanska National Guard ett billigare alternativ.
Ur traditionell strategisk synvinkel är jag i dagsläget inte beredd att acceptera återinförandet av allmän värnplikt. Anledningarna till detta för oss dock långt bort från grundfrågan

Användarvisningsbild
Linda Kall
Inlägg: 6959
Blev medlem: tor 15 dec 2005, 18:08
Kontakt:

Re: ”Miljöförändringar handlar också om säkerhetspolitik”, B

Inlägg av Linda Kall » sön 02 maj 2010, 16:43

TLDR, finns det inte en betraktelsetråd?

Användarvisningsbild
trilobite
Inlägg: 8949
Blev medlem: tor 07 apr 2005, 13:59
Ort: Uppsala

Re: ”Miljöförändringar handlar också om säkerhetspolitik”, B

Inlägg av trilobite » sön 02 maj 2010, 16:59

Perfekt skrev:Ännu ett sätt att tillskansa sig resurser utifrån den obevisade AGW-teorin
Vad är det som emotsäger AGW? Vi kanske kan börja där innan vi fortsätter? Vad har förändrats som ändrar på teorierna?
"So Great is his certainity that mere facts cannot shake it"
Magic: The Gathering; True Believer

Perfekt
Inlägg: 1731
Blev medlem: tor 04 mar 2010, 10:34

Re: ”Miljöförändringar handlar också om säkerhetspolitik”, B

Inlägg av Perfekt » mån 03 maj 2010, 02:42

trilobite skrev:
Perfekt skrev:Ännu ett sätt att tillskansa sig resurser utifrån den obevisade AGW-teorin
Vad är det som emotsäger AGW? Vi kanske kan börja där innan vi fortsätter? Vad har förändrats som ändrar på teorierna?
Detta diskuteras i bl a hjärnspöketråden. Kort sagt ingen hotspot tyder på låg feedback. Fortsätt diskussionen i hjärnspöketråden.

Perfekt
Inlägg: 1731
Blev medlem: tor 04 mar 2010, 10:34

Koldioxid, Ja Tack!

Inlägg av Perfekt » fre 07 maj 2010, 15:17

Även om uppvärmningen kan befaras bli mycket mindre än vad IPCC förutspår eller tom utebli finns det andra fördelar med en högre CO2-halt. Jordbruksproduktionen har redan under 1900-talet ökat dramatiskt till följd av högre CO2-halter, men det finns mer att hämta. Följande siffror kommer från Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change. Det finns mycket mer att hämta här http://www.co2science.org/data/plant_gr ... ubject.php
Siffrorna avser tillväxtökning vid ökning av CO2-halten med 300ppm publicerade i peer review journaler. I de fall där försöken utförts med andra koncentrationer har en omräkning skett. Jag har valt några växter med intresse för mig, svenska odlare och global livsmedelsproduktion.
Abelmoschus esculentus [Okra] 27%
Alocasia macrorrhiza [Giant Taro] 79%
Ananas comosus [Pineapple] 168.30%
Apple 105.50%
Barley [Hordeum vulgare] 55.20%
Bean, Garden [Phaseolus vulgaris] 55.80%
Cantaloupe [Cucumis melo] 56.80%
Capsicum annuum [Bell Pepper] 41%
Cassava [Manihot esculenta Crantz] 56%
Cherry, Black [Prunus serotina] 63.70%
Cucumis sativus [Garden Cucumber] 155%
Daucus carota [Carrot] 105.30%
Glycine max [Soybean] 56.20%
Lycopersicon esculentum [Garden Tomato] 22.60%
Potato, White [Solanum tuberosum] 33.20%
Zea mays L. [Corn] 28.50%
Ett stort antal gräsarter med C3-fotosyntes, som utgör värdefullt foder reagerar också mycket positivt på ökad CO2-halt. Obervera dock att för de högsta värdena ovan är osäkerhetsmarginalerna mycket stora. Förutom att direkt tillföra näring till växterna har en högre CO2-halt också den fördelen att växternas vattenhushållning förbättras. De kan därför växa på torrare platser än normalt.
En höjning av CO2-halten kommer också att leda till en höjning av syrehalten under vissa förutsättningar. Detta är definitivt positivt för de som lever på hög höjd och troligen för oss andra också

Användarvisningsbild
kajmal
Avstängd
Inlägg: 1960
Blev medlem: ons 05 mar 2008, 12:04

Re: Perfekts betraktelser

Inlägg av kajmal » lör 08 maj 2010, 06:43

har du räknat med att med nån plusgrad i medeltempratur till tinar permafrosten på tundran, och släpper ut massor av metangas?
absolut...utomjordisk existens

Användarvisningsbild
Zartax
Inlägg: 3406
Blev medlem: mån 05 nov 2007, 19:07

Re: Perfekts betraktelser

Inlägg av Zartax » lör 08 maj 2010, 10:18

kajmal skrev:har du räknat med att med nån plusgrad i medeltempratur till tinar permafrosten på tundran, och släpper ut massor av metangas?
Mmm..., global fis.
"Jag är hälften grekisk gud, hälften sabeltandad tiger." - Thunder

Perfekt
Inlägg: 1731
Blev medlem: tor 04 mar 2010, 10:34

Re: Perfekts betraktelser

Inlägg av Perfekt » lör 08 maj 2010, 11:28

kajmal skrev:har du räknat med att med nån plusgrad i medeltempratur till tinar permafrosten på tundran, och släpper ut massor av metangas?
Strålande!
Metan bryts ner ganska snabbt och blir till mer koldioxid.

Bättre och bättre dag för dag!

Användarvisningsbild
piotrr
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Perfekts betraktelser

Inlägg av piotrr » lör 08 maj 2010, 11:35

Bara om du eldar upp det.
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.

Användarvisningsbild
Moridin
Avstängd
Inlägg: 16253
Blev medlem: tor 10 jan 2008, 11:32

Re: Koldioxid, Ja Tack!

Inlägg av Moridin » lör 08 maj 2010, 14:48

Perfekt skrev:Även om uppvärmningen kan befaras bli mycket mindre än vad IPCC förutspår eller tom utebli finns det andra fördelar med en högre CO2-halt. Jordbruksproduktionen har redan under 1900-talet ökat dramatiskt till följd av högre CO2-halter, men det finns mer att hämta. Följande siffror kommer från Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change. Det finns mycket mer att hämta här http://www.co2science.org/data/plant_gr ... ubject.php
Siffrorna avser tillväxtökning vid ökning av CO2-halten med 300ppm publicerade i peer review journaler. I de fall där försöken utförts med andra koncentrationer har en omräkning skett. Jag har valt några växter med intresse för mig, svenska odlare och global livsmedelsproduktion.
Abelmoschus esculentus [Okra] 27%
Alocasia macrorrhiza [Giant Taro] 79%
Ananas comosus [Pineapple] 168.30%
Apple 105.50%
Barley [Hordeum vulgare] 55.20%
Bean, Garden [Phaseolus vulgaris] 55.80%
Cantaloupe [Cucumis melo] 56.80%
Capsicum annuum [Bell Pepper] 41%
Cassava [Manihot esculenta Crantz] 56%
Cherry, Black [Prunus serotina] 63.70%
Cucumis sativus [Garden Cucumber] 155%
Daucus carota [Carrot] 105.30%
Glycine max [Soybean] 56.20%
Lycopersicon esculentum [Garden Tomato] 22.60%
Potato, White [Solanum tuberosum] 33.20%
Zea mays L. [Corn] 28.50%
Ett stort antal gräsarter med C3-fotosyntes, som utgör värdefullt foder reagerar också mycket positivt på ökad CO2-halt. Obervera dock att för de högsta värdena ovan är osäkerhetsmarginalerna mycket stora. Förutom att direkt tillföra näring till växterna har en högre CO2-halt också den fördelen att växternas vattenhushållning förbättras. De kan därför växa på torrare platser än normalt.
En höjning av CO2-halten kommer också att leda till en höjning av syrehalten under vissa förutsättningar. Detta är definitivt positivt för de som lever på hög höjd och troligen för oss andra också
Koldioxid är inte den enda begränsande faktorn när det gäller tillväxt av C3 växter, som du har fått förklarat för dig tidigare. Fotosyntes nedregleras vid bland annat kvävebrist, så om du inte hade tänkt dig att genomföra en enorm eutroferingar över hela jorden, så får du nog tänka om.
Either you believe evidence that can be tested, verified, and repeated will lead to a better understanding of reality, or you do not. - Michael Specter
|AIDSTruth | Evidens för makroevolution | Skeptical Science|

TomasT
Inlägg: 1166
Blev medlem: fre 04 sep 2009, 19:44
Ort: Stockholm

Re: Perfekts betraktelser

Inlägg av TomasT » lör 08 maj 2010, 23:18

Det fixar väl bönorna åt oss,binda luftkväve. Så blir det ännnu :P mer prutt(ursäkta snuskigheten) och ännu mer koldioxid.Hurra.
(Bättre och bättre dag för dag)
_________________________
It could be that the purpose of your life is only to serve as a warning to others

Perfekt
Inlägg: 1731
Blev medlem: tor 04 mar 2010, 10:34

Re: Försurning av skog en bluff?

Inlägg av Perfekt » ons 26 maj 2010, 13:01

Inflyttat, se Inläggsrubrik. /Ventromedial
AndersY skrev:
Anders G skrev:
Perfekt skrev: Det jag avser är inte huruvida man har minskat svavelnedfallet, utan huruvida det har spelat någon roll.
Eftersom koldioxid är bevisat nyttiga och inte kan påvisas påverka temperaturen blev jag ju lite fundersam över hur det egentligen var med svavlet. Det lutar väl åt att det var en bluff, men jag vill ha konkreta bevis innan jag hävdar att det var så.
Jag tänkte inte på att det var dig vi diskuterade med.
Det finns troll och så finns det stoll.
Jag undrade just varför någon skulle vilja diskutera med Perfekt och såg framför mig ytterligare en trådförstörning med 10 sidor av ensidiga bevis ifrån diverse skribenter, varvat med Perfekts ständiga förnekanden helt utan grund.
Att jag kan komma fram med 10 sidor bevis för att AGW är en bluff, medan AGW-förespråkare inte kan komma med ett enda som stöder deras påståenden är väl ganska talande. Vilka förnekanden talar du om?

Perfekt
Inlägg: 1731
Blev medlem: tor 04 mar 2010, 10:34

Re: Försurning av skog en bluff?

Inlägg av Perfekt » ons 26 maj 2010, 13:06

trilobite skrev:
Perfekt skrev:att inte finns några som helst möjligheter till skadeverkningar, vilket det gör avseende surt regn.
Menar du ökad medelvärme? Påstår du det är du dum i huvudet.
Ökad "medelvärme" med runt en grad leder inte till några skadeverkningar. Påståenden om högre temperaturstegringar bygger på cirkelbevis. Dum i huvudet är mer adekvat som beskrivning av folk som tror att de kan bevisa något med cirkelbevis

Användarvisningsbild
trilobite
Inlägg: 8949
Blev medlem: tor 07 apr 2005, 13:59
Ort: Uppsala

Re: Försurning av skog en bluff?

Inlägg av trilobite » ons 26 maj 2010, 13:10

Perfekt skrev:Ökad "medelvärme" med runt en grad leder inte till några skadeverkningar. Påståenden om högre temperaturstegringar bygger på cirkelbevis.
Du har helt enkelt fel i båda dina påståenden.

Att du konstant säger att du har masor av bevis medan AGW saknar bevis betyder inte att det stämmer. Inte ens om du säger det tusen gånger. Jag har inte sett ett enda bevis från dig som omkullkastar AGW.
"So Great is his certainity that mere facts cannot shake it"
Magic: The Gathering; True Believer

Perfekt
Inlägg: 1731
Blev medlem: tor 04 mar 2010, 10:34

Re: Försurning av skog en bluff?

Inlägg av Perfekt » ons 26 maj 2010, 13:20

trilobite skrev:
Perfekt skrev:Ökad "medelvärme" med runt en grad leder inte till några skadeverkningar. Påståenden om högre temperaturstegringar bygger på cirkelbevis.
Du har helt enkelt fel i båda dina påståenden.

Att du konstant säger att du har masor av bevis medan AGW saknar bevis betyder inte att det stämmer. Inte ens om du säger det tusen gånger. Jag har inte sett ett enda bevis från dig som omkullkastar AGW.
Att du inte har sett det beror på ideologiska skygglappar, här kommer de två grundläggande igen

1 Det finns ingen hotspot. Förekomsten av en hotspot är ett av få testbara påståenden i AGW-teorin.
2 Historiskt sett har koldioxidhalterna följt temperaturen, inte tvärtom. Att sedan en höjning av koldioxidhalten ger en mycket margínell temperaturhöjning är oväsentligt jämfört med andra faktorer. Läs Hjärnspöketråden för mer omfattande förklaring av detta.

Låst