Sida 2 av 4

Re: Svar till Var finns diskussioner mellan woos och skeptik

Postat: lör 16 feb 2013, 09:19
av Flabbergasted
Jacob skrev:Och att den fysik som vi känner till sedan skolan inte är sann.
Vilket ställer allt på ända och gör fysiken konstigare än alla former av "övernaturlighet".
Att man i [grund]skolan behöver förenkla fysiken en del för att eleverna ska kunna få grepp om huvuddragen gör den inte felaktig. Att vi inte räknar med relativitet eller kvantmekanik när vi tittar på fenomen i vår egen storleksskala har ju inget att göra med att vi gör fel, det handlar om en förenkling. Därför funkar Newtons lagar utmärkt när vi vill visa varför en långtradare som krockar med en personbil orsakar mer skador på personbilen än tvärt om. Hur tänkte du att man ska lära ut kvantfysik till elever som knappt behärskar multiplikationstabellen?

Re: Svar till Var finns diskussioner mellan woos och skeptik

Postat: lör 16 feb 2013, 09:43
av kipphebel3
det handlar om en förenkling.
Precis, det är ju inte så att man lär ut tvärtom som i homeopatin...

Re: Svar till Var finns diskussioner mellan woos och skeptik

Postat: sön 17 feb 2013, 14:09
av Jacob
Om vi återgår till oändligheten. Ni tror också på hypotesen om oändligt antal universa?
(Det vore konstigare nästan, om det bara fanns ett enda eller 156324 st?)
Om vi tror detta då tror vi också att det finns oändligt antal planeter med intelligent liv.
Förutsatt oändligt antal försök borde det någonstans ha uppstått en Gud, spöken, eller homeopati som faktiskt fungerar. Genom evolutionen eller genom andra processer som vi inte känner till.
Det är så jag menar med att "allt finns" och att det därför blir väldigt onödigt att ha en bestämd uppfattning om att vissa saker inte kan finnas.
För det kan de troligen visst göra om hela alltet är oändligt.

Re: Svar till Var finns diskussioner mellan woos och skeptik

Postat: sön 17 feb 2013, 15:34
av Tony
Jacob skrev:Om vi återgår till oändligheten. Ni tror också på hypotesen om oändligt antal universa?
Ja, jag gör det.
Jacob skrev: Förutsatt oändligt antal försök borde det någonstans ha uppstått en Gud, spöken, eller homeopati som faktiskt fungerar.
Det är inte säkert. Det beror på definitionen av orden 'Gud', 'spöken', ... Det som är rent logiskt omöjligt händer inte även med oändligt antal försök.

Re: Svar till Var finns diskussioner mellan woos och skeptik

Postat: mån 18 feb 2013, 09:37
av Jacob
Tony skrev:Det beror på definitionen av orden 'Gud', 'spöken', ... Det som är rent logiskt omöjligt händer inte även med oändligt antal försök.
Kvantfysiken har ju redan observerat saker som verkar logiskt helt omöjliga. T.ex. att en partikel kan vara i två tillstånd samtidigt.
Det är väl inte mer ologiskt då att det skulle kunna finnas intelligenta livsformer i gasform (spöken) eller i någon annan normalt osynlig form som ligger utanför de vanliga 4 dimensionerna som vi i dag kan föreställa oss genom att "tänka logiskt"? Jag tycker att det känns "mindre spooky" än kvantfysikens upptäckter. Tänk om det är så att "spöken" och "UFOs" är riktiga saker från andra dimensioner som väldigt sällan kan observeras eller som väldigt sällan uppenbarar sig? Jag tror inte direkt att det är så, för det finns egentligen inget som tyder på det just nu. Men det skulle kunna vara så. Och det skulle kunna förklara väldigt många "övernaturliga observationer" som människor har hävdat att de har gjort genom historien. Om vi tänker oss att det finns 11 dimensioner. Var finns dimensionerna då? Långt borta i en annan galax eller finns de över allt hela tiden, även här och nu?

Re: Svar till Var finns diskussioner mellan woos och skeptik

Postat: mån 18 feb 2013, 13:52
av Tony
Skillnaden mellan kvantfysik och spöken är att för kvantfysik finns en matematisk teori som stämmer helt med alla experiment. För spöken finns det ingen teori och knappt några pålitliga observationer heller.

Re: Svar till Var finns diskussioner mellan woos och skeptik

Postat: mån 18 feb 2013, 14:42
av Flabbergasted
Flabbergasted skrev:
Jacob skrev:Och att den fysik som vi känner till sedan skolan inte är sann.
Vilket ställer allt på ända och gör fysiken konstigare än alla former av "övernaturlighet".
Att man i [grund]skolan behöver förenkla fysiken en del för att eleverna ska kunna få grepp om huvuddragen gör den inte felaktig. Att vi inte räknar med relativitet eller kvantmekanik när vi tittar på fenomen i vår egen storleksskala har ju inget att göra med att vi gör fel, det handlar om en förenkling. Därför funkar Newtons lagar utmärkt när vi vill visa varför en långtradare som krockar med en personbil orsakar mer skador på personbilen än tvärt om. Hur tänkte du att man ska lära ut kvantfysik till elever som knappt behärskar multiplikationstabellen?
Väntar fortfarande på att du ska förklara vad du menar med ditt påstående ovan.

Re: Svar till Var finns diskussioner mellan woos och skeptik

Postat: mån 18 feb 2013, 15:18
av Jacob
Flabbergasted skrev:Väntar fortfarande på att du ska förklara vad du menar med ditt påstående ovan.
Jag vet inte vad jag ska förklara.
Samt om du uppfattar mig som en komplett idiot då förstår jag inte varför du ens bryr dig.

Re: Svar till Var finns diskussioner mellan woos och skeptik

Postat: mån 18 feb 2013, 15:20
av Jacob
Tony skrev:Skillnaden mellan kvantfysik och spöken är att för kvantfysik finns en matematisk teori som stämmer helt med alla experiment. För spöken finns det ingen teori och knappt några pålitliga observationer heller.
Min teori om spöken - t.ex. - är det är sannolikt att de finns givet ett oändligt antal universa.
Är det en orimlig teori?

Samt att spöken, gud, eller what ever är "peanuts" och därför meningslösa ting att diskutera kontra 11 dimensioner - som föreslår en mycket märkligare verklighet.

Re: Svar till Var finns diskussioner mellan woos och skeptik

Postat: mån 18 feb 2013, 18:06
av Tony
Jacob skrev:Min teori om spöken - t.ex. - är det är sannolikt att de finns givet ett oändligt antal universa.
Det du kallar 'teori' här är alltså endast att de finns? Det är ju ingen teori man har någon nytta av. Den går inte att räkna på. Den förklarar inget om hur spöken fungerar eller vad de består av. Den ger ingen information om vilka experiment man ska göra för att få några observerbara mätresultat av spöken.

Re: Svar till Var finns diskussioner mellan woos och skeptik

Postat: mån 18 feb 2013, 18:48
av KA67
Jacob skrev:
Flabbergasted skrev:Väntar fortfarande på att du ska förklara vad du menar med ditt påstående ovan.
Jag vet inte vad jag ska förklara.
Samt om du uppfattar mig som en komplett idiot då förstår jag inte varför du ens bryr dig.
Visst är det enkelt att dra sig undan med påståendet att man själv är en komplett idiot? Jag gör det själv, förmodligen alldeles för ofta. Mest för att slippa förklara vad jag menade med det jag sa innan (du kommer snart att få se mig göra det).

Du påstår att den fysik "vi lärde oss i skolan" (vet inte om du här påstår att det lärs ut annan sorts fysik i dag än när "vi" gick i skolan, men det kanske inte är relevant) inte är sann.
Förklara då på vilket sätt den inte är sann. Vad är lögn?
Och att den dessutom "ställer allt på ända"?! Det är ju inga små grejer du påstår här, faktiskt.

Re: Svar till Var finns diskussioner mellan woos och skeptik

Postat: mån 18 feb 2013, 18:58
av micke.d
Jacob skrev:Om vi återgår till oändligheten. Ni tror också på hypotesen om oändligt antal universa?
(Det vore konstigare nästan, om det bara fanns ett enda eller 156324 st?)
Om vi tror detta då tror vi också att det finns oändligt antal planeter med intelligent liv.
Förutsatt oändligt antal försök borde det någonstans ha uppstått en Gud, spöken, eller homeopati som faktiskt fungerar. Genom evolutionen eller genom andra processer som vi inte känner till.
Det är så jag menar med att "allt finns" och att det därför blir väldigt onödigt att ha en bestämd uppfattning om att vissa saker inte kan finnas.
För det kan de troligen visst göra om hela alltet är oändligt.
Man kan inte dra de slutsatser du gör. Det finns oändligt många heltal, men det gör inte att det finns ett heltal n så att n + 1 = n

Ett oändligt antal gör alltså inte att det måste finnas något element som har någon godtycklig egenskap.

Re: Svar till Var finns diskussioner mellan woos och skeptik

Postat: mån 18 feb 2013, 19:44
av Flabbergasted
Jacob skrev:
Flabbergasted skrev:Väntar fortfarande på att du ska förklara vad du menar med ditt påstående ovan.
Jag vet inte vad jag ska förklara.
Samt om du uppfattar mig som en komplett idiot då förstår jag inte varför du ens bryr dig.
Nej, nej, inte en komplett idiot...
Se i övrigt KA67:s inlägg ovan: du gör ett svårförståerligt och till synes grundlöst påstående om den fysik vi lär oss i skolan, nu ombeds du förklara vad du menar och backa upp det påståendet med argument. Eller så tar du helt enkelt tillbaks påståendet och medger att du pratade i nattmössan.

Re: Svar till Var finns diskussioner mellan woos och skeptik

Postat: mån 18 feb 2013, 21:30
av Meanderdahl
Den grundläggande frågan är väl inte så dum, om jag förstår den på rätt sätt. Jag försöker mig på en egen version och ett eget svar, sen får Jacob bedöma om jag lyckades pricka in några av hans funderingar.

FRÅGA: Förutsatt att universum är oändligt (och materia jämnt distribuerat) borde vad som helst som överhuvudtaget kan existera ha uppstått någonstans. Är det rimligt att anta att det någonstans spontant uppstått spöken och gudar?

SVAR: Nej. Spöken och gudar är per definition övernaturliga fenomen. Eftersom övernaturliga fenomen per definition inte tillåts existera enligt de fysiska lagarna kan de inte heller uppstå av slump oberoende av hur länge vi väntar. Man kan förstås påstå att det finns moderata spöken och gudar som går med på existera enligt gällande fysiska lagar, men då påstår jag att det inte är fråga om spöken och gudar alls eftersom de saknar övernaturliga förmågor.

Re: Svar till Var finns diskussioner mellan woos och skeptik

Postat: mån 18 feb 2013, 23:09
av Meanderdahl
Jacob skrev:Samt att spöken, gud, eller what ever är "peanuts" och därför meningslösa ting att diskutera kontra 11 dimensioner - som föreslår en mycket märkligare verklighet.
En annan mycket viktig poäng: Märkligare för vem? Orsaken till att vi uppfattar 10+1 dimensioner som märkligt är nog för att vi enbart kan se tre. Objektivt sett kan knappast det ena antalet dimensioner uppfattas som märkligare än det andra. Världen bryr sig knappast om hur den uppfattas av oss.

Samma sak gäller för kvantfysik; kvantmekanik är en uppsättning regler, klassisk mekanik en annan. Vem ska bedöma vilken är märkligare? Att vi uppfattar klassisk mekanik som normalt beror på att vi är så förbaskat stora.