Svar till Var finns diskussioner mellan woos och skeptiker?

Testa forumets olika funktioner. Detta är även platsen för tramsiga inlägg och oseriösa diskussioner.
Användarvisningsbild
Jacob
Avstängd
Inlägg: 1643
Blev medlem: fre 30 mar 2012, 15:01

Re: Svar till Var finns diskussioner mellan woos och skeptik

Inlägg av Jacob » tis 19 feb 2013, 20:32

Tony skrev:
Jacob skrev:Min teori om spöken - t.ex. - är det är sannolikt att de finns givet ett oändligt antal universa.
Det du kallar 'teori' här är alltså endast att de finns? Det är ju ingen teori man har någon nytta av. Den går inte att räkna på. Den förklarar inget om hur spöken fungerar eller vad de består av. Den ger ingen information om vilka experiment man ska göra för att få några observerbara mätresultat av spöken.
Nej, det är sant. Men det är väl likadant med de 11 dimensionerna som de inte heller kan väga eller mäta.
Socialstyrelsen [..] bedömer att dr. Dahlqvists rekommendationer av ”lågkolhydratkost” till patienter med övervikt och patienter med diabetes typ 2 idag kan anses vara i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet.

Användarvisningsbild
Jacob
Avstängd
Inlägg: 1643
Blev medlem: fre 30 mar 2012, 15:01

Re: Svar till Var finns diskussioner mellan woos och skeptik

Inlägg av Jacob » tis 19 feb 2013, 20:40

KA67 skrev: Du påstår att den fysik "vi lärde oss i skolan" (vet inte om du här påstår att det lärs ut annan sorts fysik i dag än när "vi" gick i skolan, men det kanske inte är relevant) inte är sann.
Förklara då på vilket sätt den inte är sann. Vad är lögn?
Och att den dessutom "ställer allt på ända"?! Det är ju inga små grejer du påstår här, faktiskt.
Förlåt mig!
Jag uttryckte mig nog väldigt förhastat där.
Jag menar inte och tycker inte att den klassiska fysiken är helt osann. Den stämmer ju inom sina givna ramar och har betytt väldigt mycket för mänskligheten, så klart.
Men det är ju samtidigt så att den är väldigt långt ifrån hela sanningen om universum och alla universa när vi börjar fundera på 11 dimensioner, oändligt antal universa (där de fysiska lagarna kan se helt annorlunda ut), kvantfysikens märkligheter, osv. Alltså: den klassiska fysisken ger väldigt otillfredställande svar om kosmos, och den är bara en modell av det som vi hittills kan observera och förstå, men detta är antagligen väldigt långt ifrån den riktiga sanningen om allt. (Härmed inte sagt att t.ex. någon religion ger bättre svar, vilket den misstänksamme skeptikern kanske skymtar här).

Jag ber hemskt om ursäkt ifall jag tappade en hektograms vikt på någon gymnasielärares tår :D
Socialstyrelsen [..] bedömer att dr. Dahlqvists rekommendationer av ”lågkolhydratkost” till patienter med övervikt och patienter med diabetes typ 2 idag kan anses vara i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet.

Användarvisningsbild
Jacob
Avstängd
Inlägg: 1643
Blev medlem: fre 30 mar 2012, 15:01

Re: Svar till Var finns diskussioner mellan woos och skeptik

Inlägg av Jacob » tis 19 feb 2013, 20:45

micke.d skrev: Ett oändligt antal gör alltså inte att det måste finnas något element som har någon godtycklig egenskap.
Nej det kanske inte måste finnas.
Men jag bedömer att sannolikheten är hög för t.ex. "andliga väsen" och andra konstigheter som vi skulle se som konstigare än Gud eller spöken. Givet ett oändligt antal universa.
Socialstyrelsen [..] bedömer att dr. Dahlqvists rekommendationer av ”lågkolhydratkost” till patienter med övervikt och patienter med diabetes typ 2 idag kan anses vara i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet.

Användarvisningsbild
Jacob
Avstängd
Inlägg: 1643
Blev medlem: fre 30 mar 2012, 15:01

Re: Svar till Var finns diskussioner mellan woos och skeptik

Inlägg av Jacob » tis 19 feb 2013, 20:48

Meanderdahl skrev: SVAR: Nej. Spöken och gudar är per definition övernaturliga fenomen. Eftersom övernaturliga fenomen per definition inte tillåts existera enligt de fysiska lagarna kan de inte heller uppstå av slump oberoende av hur länge vi väntar. Man kan förstås påstå att det finns moderata spöken och gudar som går med på existera enligt gällande fysiska lagar, men då påstår jag att det inte är fråga om spöken och gudar alls eftersom de saknar övernaturliga förmågor.
Jag anser inte heller att dessa tänkta väsen i så fall är övernaturliga. Om de finns då är de naturliga.
Socialstyrelsen [..] bedömer att dr. Dahlqvists rekommendationer av ”lågkolhydratkost” till patienter med övervikt och patienter med diabetes typ 2 idag kan anses vara i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet.

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13371
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Svar till Var finns diskussioner mellan woos och skeptik

Inlägg av micke.d » tis 19 feb 2013, 22:06

Jacob skrev:Men jag bedömer att sannolikheten är hög för t.ex. "andliga väsen" och andra konstigheter som vi skulle se som konstigare än Gud eller spöken. Givet ett oändligt antal universa.
Vad baserar du denna bedömning på?
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Användarvisningsbild
Flabbergasted
Inlägg: 2003
Blev medlem: tis 21 okt 2008, 18:23

Re: Svar till Var finns diskussioner mellan woos och skeptik

Inlägg av Flabbergasted » ons 20 feb 2013, 07:06

Jacob skrev:
KA67 skrev: Du påstår att den fysik "vi lärde oss i skolan" (vet inte om du här påstår att det lärs ut annan sorts fysik i dag än när "vi" gick i skolan, men det kanske inte är relevant) inte är sann.
Förklara då på vilket sätt den inte är sann. Vad är lögn?
Och att den dessutom "ställer allt på ända"?! Det är ju inga små grejer du påstår här, faktiskt.
Förlåt mig!
Jag uttryckte mig nog väldigt förhastat där.
Japp. Kanske nåt att fundera på i fortsättningen... bara som ett vänskapligt tips.
Jacob skrev:Jag ber hemskt om ursäkt ifall jag tappade en hektograms vikt på någon gymnasielärares tår :D
Tja, det är ju inte oss du sårar genom att uttrycka dig klumpigt, du riskerar bara att skämma ut dig själv och det vore ju både onödigt och tråkigt. Men du tycks ju i alla fall veta skillnaden på vikt och tyngd, bra där :-)
VETENSKAP: Ett sätt att komma underfund med saker och ting och sedan få dem att fungera. Vetenskapen förklarar det som händer runt omkring oss. Det gör även RELIGION, men vetenskapen är bättre eftersom den har begripligare ursäkter när den har fel. -Terry Pratchett, Vi flyger

Användarvisningsbild
Kartesius
Inlägg: 528
Blev medlem: fre 15 apr 2011, 08:56

Re: Svar till Var finns diskussioner mellan woos och skeptik

Inlägg av Kartesius » ons 20 feb 2013, 09:13

Flabbergasted skrev:
Jacob skrev:Jag ber hemskt om ursäkt ifall jag tappade en hektograms vikt på någon gymnasielärares tår :D
[...] Men du tycks ju i alla fall veta skillnaden på vikt och tyngd, bra där :-)
Det går lika bra med "tyngd", i det här fallet.

Användarvisningsbild
Tony
Inlägg: 1126
Blev medlem: lör 24 jun 2006, 13:12

Re: Svar till Var finns diskussioner mellan woos och skeptik

Inlägg av Tony » ons 20 feb 2013, 16:56

Jacob skrev:
Tony skrev:Det du kallar 'teori' här är alltså endast att de finns? Det är ju ingen teori man har någon nytta av. Den går inte att räkna på. Den förklarar inget om hur spöken fungerar eller vad de består av. Den ger ingen information om vilka experiment man ska göra för att få några observerbara mätresultat av spöken.
Nej, det är sant. Men det är väl likadant med de 11 dimensionerna som de inte heller kan väga eller mäta.
För de 11 dimensionerna finns det i alla fall en matematisk modell att räkna på. Sen är det väl, såvitt jag förstått, mycket svårt att räkna ut vilka mätbara effekter teorin leder till, så att man kan avgöra om den stämmer.

Användarvisningsbild
Jacob
Avstängd
Inlägg: 1643
Blev medlem: fre 30 mar 2012, 15:01

Re: Svar till Var finns diskussioner mellan woos och skeptik

Inlägg av Jacob » ons 20 feb 2013, 19:23

micke.d skrev:
Jacob skrev:Men jag bedömer att sannolikheten är hög för t.ex. "andliga väsen" och andra konstigheter som vi skulle se som konstigare än Gud eller spöken. Givet ett oändligt antal universa.
Vad baserar du denna bedömning på?
Oändlighet och sannolikhet (min begränsade förståelse av)
Socialstyrelsen [..] bedömer att dr. Dahlqvists rekommendationer av ”lågkolhydratkost” till patienter med övervikt och patienter med diabetes typ 2 idag kan anses vara i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet.

Användarvisningsbild
trilobite
Inlägg: 8949
Blev medlem: tor 07 apr 2005, 13:59
Ort: Uppsala

Re: Svar till Var finns diskussioner mellan woos och skeptik

Inlägg av trilobite » tor 21 feb 2013, 10:25

Jacob skrev:Oändlighet och sannolikhet (min begränsade förståelse av)
Om du slår en vanlig tärning oändligt många gånger får du inte en sjua ändå. Dina premisser om spöken och gudar och sånt kanske är omöjliga oavsett hur många universa det skulle råka finnas.
"So Great is his certainity that mere facts cannot shake it"
Magic: The Gathering; True Believer

Användarvisningsbild
Jacob
Avstängd
Inlägg: 1643
Blev medlem: fre 30 mar 2012, 15:01

Re: Svar till Var finns diskussioner mellan woos och skeptik

Inlägg av Jacob » fre 22 feb 2013, 20:57

trilobite skrev:
Jacob skrev:Oändlighet och sannolikhet (min begränsade förståelse av)
Om du slår en vanlig tärning oändligt många gånger får du inte en sjua ändå. Dina premisser om spöken och gudar och sånt kanske är omöjliga oavsett hur många universa det skulle råka finnas.
Kanske.. Men som jag begriper (å det är ju inte mycke) av sannolikhet - i relation till oändligt antal försök. Oändligt. Ingen yttre gräns.
Då anser jag som helt inkompetent lekman att sannolikheten för att det som finns i våra små mänskliga hjärnor i form av fantasier, sagor, religioner, är högst sannolika, kanske bara i detta universum, men speciellt om vi beaktar att det kanske finns ett oändligt antal universa.

Det är därför som aktiv skepticism mot sådant som inte vi kan förstå inte kan intressera mig, det är rent av så att jag tycker synd om skepticismen, pga den inbyggda självgodheten som kommer från de strikta begränsningarna som sätts upp genom korrekta vetenskapliga observationer och studier. Jag anser att det är begränsande för mänskligheten när dessa premisser blir en paradigm för alla möjliga samtal och spekulationer om det som vi inte vet så mycket om. Det är helt enkelt tråkigt och kontraproduktivt.

Jag är samtidigt ateist och jag avskyr kvacksalvare och alla andra former av kriminalitet.
Socialstyrelsen [..] bedömer att dr. Dahlqvists rekommendationer av ”lågkolhydratkost” till patienter med övervikt och patienter med diabetes typ 2 idag kan anses vara i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet.

Användarvisningsbild
Flabbergasted
Inlägg: 2003
Blev medlem: tis 21 okt 2008, 18:23

Re: Svar till Var finns diskussioner mellan woos och skeptik

Inlägg av Flabbergasted » sön 24 feb 2013, 19:43

Jacob skrev:
trilobite skrev:
Jacob skrev:Oändlighet och sannolikhet (min begränsade förståelse av)
Om du slår en vanlig tärning oändligt många gånger får du inte en sjua ändå. Dina premisser om spöken och gudar och sånt kanske är omöjliga oavsett hur många universa det skulle råka finnas.
Kanske.. Men som jag begriper (å det är ju inte mycke) av sannolikhet - i relation till oändligt antal försök. Oändligt. Ingen yttre gräns.
Då anser jag som helt inkompetent lekman att sannolikheten för att det som finns i våra små mänskliga hjärnor i form av fantasier, sagor, religioner, är högst sannolika, kanske bara i detta universum, men speciellt om vi beaktar att det kanske finns ett oändligt antal universa.

Det är därför som aktiv skepticism mot sådant som inte vi kan förstå inte kan intressera mig, det är rent av så att jag tycker synd om skepticismen, pga den inbyggda självgodheten som kommer från de strikta begränsningarna som sätts upp genom korrekta vetenskapliga observationer och studier. Jag anser att det är begränsande för mänskligheten när dessa premisser blir en paradigm för alla möjliga samtal och spekulationer om det som vi inte vet så mycket om. Det är helt enkelt tråkigt och kontraproduktivt.
Det känns för mig tämligen ointressant att diskutera huruvida andeväsen/gudar/enhörningar kan existera i någon annat (än så länge helt hypotetiskt) universum. Vi lever här i detta universumet. Och här finns noll evidens för förekomsten av sådana varelser. Vill jag ha eskapism och fantasifunderingar läser jag en bra fantasy-bok och drömmer mig bort ett tag istället.
VETENSKAP: Ett sätt att komma underfund med saker och ting och sedan få dem att fungera. Vetenskapen förklarar det som händer runt omkring oss. Det gör även RELIGION, men vetenskapen är bättre eftersom den har begripligare ursäkter när den har fel. -Terry Pratchett, Vi flyger

Användarvisningsbild
ulltand
Inlägg: 1726
Blev medlem: lör 09 jul 2011, 14:39
Ort: Linköping
Kontakt:

Re: Svar till Var finns diskussioner mellan woos och skeptik

Inlägg av ulltand » sön 24 feb 2013, 21:37

Jacob skrev:Det är därför som aktiv skepticism mot sådant som inte vi kan förstå inte kan intressera mig, det är rent av så att jag tycker synd om skepticismen, pga den inbyggda självgodheten som kommer från de strikta begränsningarna som sätts upp genom korrekta vetenskapliga observationer och studier.
Att man skulle kunna få en sjua med en sexsidig tärning är inte frågan om sannolikhet. De kan aldrig lugga en hårlös. Förutsatt att du inte trixar med ord eller betydelser.
Då pratar vi om bevis, inte evidens.

Användarvisningsbild
trilobite
Inlägg: 8949
Blev medlem: tor 07 apr 2005, 13:59
Ort: Uppsala

Re: Svar till Var finns diskussioner mellan woos och skeptik

Inlägg av trilobite » tis 26 feb 2013, 19:51

Jacob skrev:Det är därför som aktiv skepticism mot sådant som inte vi kan förstå inte kan intressera mig, det är rent av så att jag tycker synd om skepticismen, pga den inbyggda självgodheten som kommer från de strikta begränsningarna som sätts upp genom korrekta vetenskapliga observationer och studier.
Det där upplever jag som oerhört självgott, om du ursäktar.

Det är inte heller så att detta inte går att förstå. Det går att prata undersöka och diskutera runt saken, vilket jag försökte göra med att påpeka hur du missuppfattat statistik och oändliga mängder utfall.

Det du säger är att du tycker man skall avfärda svar man ogillar och att det man gillar är sant. Knepigt sätt att se på verkligheten, och rätt problematiskt.
"So Great is his certainity that mere facts cannot shake it"
Magic: The Gathering; True Believer

Användarvisningsbild
Jacob
Avstängd
Inlägg: 1643
Blev medlem: fre 30 mar 2012, 15:01

Re: Svar till Var finns diskussioner mellan woos och skeptik

Inlägg av Jacob » tor 07 mar 2013, 22:58

trilobite skrev:Det är inte heller så att detta inte går att förstå. Det går att prata undersöka och diskutera runt saken, vilket jag försökte göra med att påpeka hur du missuppfattat statistik och oändliga mängder utfall.
Du påpekade det, som din åsikt ja, men du har inte förklarat det. Förklara för mig vad som sätter gränser i oändligheten. Var finns den yttre gränsen för alla möjliga kombinationer av allt om alltet verkligen är oändligt, och varför finns gränsen just där? Detta är så klart inget som går att observera men kanske något som man kan räkna ut eller logiskt förklara. Eller så finns det kanske en viss sannolikhet för att jag har rätt i detta pseudovetenskapliga antagande om oändligheten? ;)

Edit: Jag har sett din analogi om att man inte kan slå en sjua på en tärning.
Men jag fattar inte vad du ville få fram med den analogin.
För mig förutsätter tanken att det finns just sex st universa, lika många som sidorna på en tärning. Men det var väl inte så du menade.
Socialstyrelsen [..] bedömer att dr. Dahlqvists rekommendationer av ”lågkolhydratkost” till patienter med övervikt och patienter med diabetes typ 2 idag kan anses vara i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet.

Skriv svar