Mättat fett

Testa forumets olika funktioner. Detta är även platsen för tramsiga inlägg och oseriösa diskussioner.
Användarvisningsbild
Jacob
Avstängd
Inlägg: 1643
Blev medlem: fre 30 mar 2012, 15:01

Re: Mättat fett

Inlägg av Jacob » tor 20 jun 2013, 20:15

kipphebel3 skrev: Nej, läs om och läs rätt. Syftet med nyckelhålsmärkningen är att visa vilka varor som är nyttigare jämfört med andra likadana. Det är inget annat.
Ja, men det leder också till att en vanlig medelsvensson som inte är så påläst lätt tolkar valet av nyckelhålsmärkta varor som intäkt för att man äter rätt och nyttigt.
Vilket inte är fallet. Du har rätt i nyckelhålsmärkningen inte är ett problem för de som har koll och därför så klart inte bryr sig om denna märkning allt för mycket.
Men det är inte den gruppen jag oroar mig för.
Socialstyrelsen [..] bedömer att dr. Dahlqvists rekommendationer av ”lågkolhydratkost” till patienter med övervikt och patienter med diabetes typ 2 idag kan anses vara i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet.

Användarvisningsbild
Jacob
Avstängd
Inlägg: 1643
Blev medlem: fre 30 mar 2012, 15:01

Re: Mättat fett

Inlägg av Jacob » tor 20 jun 2013, 20:19

ulltand skrev:Nyckelhålsmärkningens nytta förutsätter kunskap hos konsumenten, och har konsumenten kunskap behövs inte nyckelhålsmärkningen.
Ja, det är ungefär min poäng. Vilket leder till slutsatsen att nyckelhålsmärkningen är dålig. Det vore bättre om den inte fanns. Då kunde folk äta t.ex sin vanliga fil som är nyttigare än sockrad youghurt.
Socialstyrelsen [..] bedömer att dr. Dahlqvists rekommendationer av ”lågkolhydratkost” till patienter med övervikt och patienter med diabetes typ 2 idag kan anses vara i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet.

Användarvisningsbild
Jacob
Avstängd
Inlägg: 1643
Blev medlem: fre 30 mar 2012, 15:01

Re: Mättat fett

Inlägg av Jacob » tor 20 jun 2013, 20:24

kipphebel3 skrev: Sant. Skulle vara bättre med en märkning likt den man har i USA som visar vissa vitala nyckeltal hos varje produkt. Inte för att den hjälper där dock :)
USA-standarden är helt absurd för den visar kcal/fett/kh/protein "per serving". Vilket ger att "en serving" av potatischips som av tillverkaren i DEN kontexten gärna anges till ~30 gram chips låter väldigt harmlös och som en nästan obetydligt del av dagligt rekommenderat intag. Amerikanarna överlag är dock inte kända för att nöja sig med "a serving" á 30 gram snacks. Lobbyism på hög nivå. Det är typ sånt som skeptiker borde ägna sig åt att bekämpa, men nej då, här läggs all kraft på att hata LCHF-rörelsen i stället. Det är ju så mycket mer angeläget och viktigt.
Socialstyrelsen [..] bedömer att dr. Dahlqvists rekommendationer av ”lågkolhydratkost” till patienter med övervikt och patienter med diabetes typ 2 idag kan anses vara i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet.

Användarvisningsbild
Jacob
Avstängd
Inlägg: 1643
Blev medlem: fre 30 mar 2012, 15:01

Re: "

Inlägg av Jacob » tor 20 jun 2013, 20:35

Flabbergasted skrev:
Jacob skrev:
herj skrev: Fast nu har du ju faktiskt fel. Har du ens läst vad VOF säger om LCHF.
Nu byter du ämne? Vad VoF säger om LCHF? Inte så mycket vad jag vet, förutom att man utsåg Annika Dahlqvist till årets förvillare för några år sedan, det är väl ett slags uttalande som säger att VoF avskyr och föraktar LCHF, kanske. Jag vet inte varför, iofs. Men det kanske du vet.
Är det vad du tror? :shock: Då har du verkligen ingen koll på varför Annika Dahlqvist utsågs till förvillare. Du kanske skulle ta reda på det först, det finns väldigt tydligt förklarat i ett flertal trådar här på forumet...
Och nu bytte du ämne till Annika Dahlqvist.
Åter till tråden? Mättat fett? Jag har inte sagt något om cancer eller solkrämer och håller med VoF om att Annika D sagt en del saker som inte verkar helt förenligt med vetenskapen.
Kanske övertolkar jag Annika D-kängan som en känga mot LCHF. Så kanske det inte är. LCHF blir dock bespottad ändå, och gärna i kombination med att hänvisa till Annika D.
Det är ju inte speciellt sakligt. Det är ju ungefär som att hata motorvägar bara för att Hitler var bra på att bygga motorvägar.
Socialstyrelsen [..] bedömer att dr. Dahlqvists rekommendationer av ”lågkolhydratkost” till patienter med övervikt och patienter med diabetes typ 2 idag kan anses vara i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet.

Användarvisningsbild
kipphebel3
Inlägg: 6627
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: Mättat fett

Inlägg av kipphebel3 » tor 20 jun 2013, 21:54

Det är typ sånt som skeptiker borde ägna sig åt att bekämpa, men nej då, här läggs all kraft på att hata LCHF-rörelsen i stället.
Du menar att Vof skulle kampanja för ändrade regler i USA? Är det inte litet långsökt?

Jag kan inte uttala mig om hur andra tänker, men du kan vara förvissad om att jag inte hatar någon "LCHF-rörelse". Definitivt inte mera än någon annan religion. Om vi skall dra paralleller till USA, så brukar den kristna högern avfärda all kritik mot USA med att "de hatar oss".

Tror du verkligen att det är frågan om hat när man ifrågasätter de mera vettlösa LCHF-argumenten?
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !

Användarvisningsbild
Flabbergasted
Inlägg: 2003
Blev medlem: tis 21 okt 2008, 18:23

Re: "

Inlägg av Flabbergasted » tor 20 jun 2013, 22:14

Jacob skrev:
Flabbergasted skrev:
Jacob skrev: Nu byter du ämne? Vad VoF säger om LCHF? Inte så mycket vad jag vet, förutom att man utsåg Annika Dahlqvist till årets förvillare för några år sedan, det är väl ett slags uttalande som säger att VoF avskyr och föraktar LCHF, kanske. Jag vet inte varför, iofs. Men det kanske du vet.
Är det vad du tror? :shock: Då har du verkligen ingen koll på varför Annika Dahlqvist utsågs till förvillare. Du kanske skulle ta reda på det först, det finns väldigt tydligt förklarat i ett flertal trådar här på forumet...
Och nu bytte du ämne till Annika Dahlqvist.
Åter till tråden? Mättat fett? Jag har inte sagt något om cancer eller solkrämer och håller med VoF om att Annika D sagt en del saker som inte verkar helt förenligt med vetenskapen.
Kanske övertolkar jag Annika D-kängan som en känga mot LCHF. Så kanske det inte är. LCHF blir dock bespottad ändå, och gärna i kombination med att hänvisa till Annika D.
Det är ju inte speciellt sakligt. Det är ju ungefär som att hata motorvägar bara för att Hitler var bra på att bygga motorvägar.
Om jag inte läste helt fel så var det du som började med att ta upp VoF och LCHF för ett antal inlägg sedan, jag bara fortsatte på din tankebana. Och som jag sagt, jag vill inte återuppta AD-diskussionen här, läs de trådar som finns om det istället.

Men ja, jag tror du misstolkat förvillarpriset nåt enormt. VoF har inte sagt något för eller emot LCHF, däremot har invändningar rests mot dem som hävdar att LCHF har egenskaper och hälsoeffekter det inte har. Vilket t.ex AD har gjort, och vilket du ibland tycks vara på gränsen att göra. För dig har dieten funkat - stort grattis, jag är glad för din skull. Det betyder inte att LCHF fungerar för alla och/eller är hälsosam för alla. Kan vi enas om det?
VETENSKAP: Ett sätt att komma underfund med saker och ting och sedan få dem att fungera. Vetenskapen förklarar det som händer runt omkring oss. Det gör även RELIGION, men vetenskapen är bättre eftersom den har begripligare ursäkter när den har fel. -Terry Pratchett, Vi flyger

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13414
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: "

Inlägg av micke.d » fre 21 jun 2013, 22:31

Jacob skrev:Vad VoF säger om LCHF? Inte så mycket vad jag vet, förutom att man utsåg Annika Dahlqvist till årets förvillare för några år sedan, det är väl ett slags uttalande som säger att VoF avskyr och föraktar LCHF, kanske.
Nu tror jag bestämt att ditt minne brister igen.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13414
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Mättat fett

Inlägg av micke.d » fre 21 jun 2013, 22:33

Jacob skrev:
micke.d skrev:
Jacob skrev: Har du redan glömt att nyckelhålsmärkning inte har något med hälsa att göra?
Faktiskt så har den det.
Den borde ha det? Eller den är en faktiskt och god hälsomärkning i dagsläget, inkluderat produkter som innehåller 10% tillsatt socker?
Vad menar du med "hälsomärkning"?
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13414
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Mättat fett

Inlägg av micke.d » fre 21 jun 2013, 22:38

Jacob skrev:
micke.d skrev: Det kan man inte om man följer livsmedelsverkets rekommendationer. Man kan inte heller få i sig en massa socker om man följer livsmedelsverkets rekommendationer.
Nyckelhålsmärkningen ÄR Livsmedelsverkets rekommendation! De flesta vanliga människor tar MÖJLIGEN (ifall det är "medvetna om vad de äter") till sig nyckelhålsmärkning. Det är mer sällsynt skulle jag tro att man tar sig in på deras hemsida och noggrant läser igenom och tänker igenom de fullständiga rekommendationerna.
Har du överhuvudtaget läst rekommendationerna?
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Användarvisningsbild
herj
Inlägg: 159
Blev medlem: tis 13 jul 2010, 21:48

Re: Sv: Mättat fett

Inlägg av herj » sön 23 jun 2013, 02:00

Jacob skrev:
herj skrev: Fast nu har du ju faktiskt fel. Har du ens läst vad VOF säger om LCHF.
Nu byter du ämne? Vad VoF säger om LCHF? Inte så mycket vad jag vet, förutom att man utsåg Annika Dahlqvist till årets förvillare för några år sedan, det är väl ett slags uttalande som säger att VoF avskyr och föraktar LCHF, kanske. Jag vet inte varför, iofs. Men det kanske du vet.
herj skrev: Sen frågade jag hur JACOB G tjänar pengar på att motarbeta LCHF! Jag tycker du ska visa det med en källa eller helt enkelt erkänna att du ljuger.
Jacob G har reklam på sin ganska välbesökta blogg som lockar till sig många LCHF-skeptiker/hatare. Genom detta tjänar han/de pengar. Precis på samma sätt som killarna bakom TPB tjänar pengar på sin site. Tror också att han andra inkomstkällor också typ böcker/föreläsningar på samma tema (hata LCHF).
herj skrev: Fast nu är ju bilden inte rubriken utan rubriken är följande "Lågkolhydratkost mot fettsnål kost – en meta-analys". Så ska du erkänna att du ljög?.
Bilden innehåller en rubriksättning, ett budskap och en avsiktsförklaring, som rubricerar texten på sidan. Varför ljuger du om detta?
herj skrev: Han nämner inte ens LCHF en enda gång i själva studien utan benämner det konstant som lågkolhydratkost. Enda gången han nämner LCHF är men en länk till ett tidigare inlägg. "http://traningslara.se/lchf-vs-kost-med ... ktnedgang/"
Det stämmer inte. "LCHF" finns med som kolumnrubrik i de sk "faktatabellerna" (som inte har med LCHF att göra - major fail, alltså).
Fast du har väl påtalat om VOFs inställning till lchf flertalet gånger eller hur? Om man sitter på en blogg och titulerar sig som doktor och påstår det ena och det andra inom hälsa dom det inte finns någon uppbackning på. Då får man fan i mig räkna med kritiläk. Jag vill till och med påstå att det var lite väl lite kritik med tanke på vad som påstods.

Han har en sajt som handlar om träning och kost och det är det han tjänar pengar på. Det är inte en sids som är till för att kritisera lchf. Även om detta förekommer då det är en diet vilket faller under kategorin diet. Till skillnad feån dina gurus som helt och hållet tjänar sitt leverbröd på lchf. Så du borde helt enkelt säga att du hade fel i frågan.


Fast nu sa du ju att det var rubriken som innehöll någonting med lchf vilket fortfarande är fel. Att bilden är missvisande har jag ju redan hållt med dig om. Fast din idol fettdoktorn använder sig ju av studier som inte är lchf för att visa lchfs överlägsenhet... Men då det är till fördel för LCHF antar jag att det är okey för dig.

Ska kontrollera alla studier då jsg har tillgång till pc så får vi se om dem faller under kriterierna föe lchf. Gäller samma kriterier som för fettdoktorn då?
Senast redigerad av 1 herj, redigerad totalt 0 gånger.

Användarvisningsbild
herj
Inlägg: 159
Blev medlem: tis 13 jul 2010, 21:48

Re: Sv: Mättat fett

Inlägg av herj » sön 23 jun 2013, 02:08

Jacob skrev:
herj skrev:
Jacob skrev: Har du redan glömt att nyckelhålsmärkning inte har något med hälsa att göra?

Har du problem med läsförståelsen? Det handlar endast om produkter som uppfyller kraven i jämförelse med samma typ av produkt men innehåller:

*mindre och/eller nyttigare fett
*mindre socker
*mindre salt
*mer kostfiber och fullkorn

I JÄMFÖRELSE MED SAMMA TYP AV PRODUKT. Läs följande en gång till så kanske du förstår "Nyckelhålsmärkta livsmedel ska uppfylla ett eller flera av ovanstående villkor i jämförelse med andra livsmedel av samma typ."


Det är seriöst diskussioner med sådana som dig som gör att jag har stora problem med LCHF. Det är även personer som dig som gör det motiverat att kalla vissa delar av LCHF kulturen som en sekt.
Tvärtom så är det du som representerar sektbeteendet här. Men ovastånde definition och regler - så kan en produkt med 20% socker nyckelhålsmärkas. Och du tycker att det är bra? Pga vad? För att det är så? Du tänker aldrig på att 20% socker är dåligt? Som en blind höna går du efter vad staten/etablissemanget säger, oavsett vad det gäller?

Knappast Jacob. Du beter dig precis som om du vore nyfrälst direkt det gäller lchf. Speciellt om någon kritiserar dieten. Precis som vilket jehovas vittne som helst. Du får gärna visa på vilket sätt mitt beteende är ett sektbeteende

Har jag sagt att 20 procent socker är bra eller är det så att du gör ett tappert försök stt skapa en halmgubbe? Jag förklsrade endast vad märkningen stod för. Sluta fjanta dig.

Men samtidigt så är väl 20 procent socker bättre än 30 procent?


Och nu börjar även med kritiken mot etablissemanget och staten. Du är en sådan cool rebell....

Användarvisningsbild
herj
Inlägg: 159
Blev medlem: tis 13 jul 2010, 21:48

Re: Sv: Mättat fett

Inlägg av herj » sön 23 jun 2013, 02:14

Jacob skrev:
micke.d skrev: Det kan man inte om man följer livsmedelsverkets rekommendationer. Man kan inte heller få i sig en massa socker om man följer livsmedelsverkets rekommendationer.
Nyckelhålsmärkningen ÄR Livsmedelsverkets rekommendation! De flesta vanliga människor tar MÖJLIGEN (ifall det är "medvetna om vad de äter") till sig nyckelhålsmärkning. Det är mer sällsynt skulle jag tro att man tar sig in på deras hemsida och noggrant läser igenom och tänker igenom de fullständiga rekommendationerna.

Än en gång så har du fel. Blir det aldrig lessamt att försöka vrida och vända på allt så att det ska passa dina förutfattade meningar.

Verkar ju mer och mer som att brist på kolhydrater tillsammans med ketos kan förslöa hjärnan.

Användarvisningsbild
Blafsen
Inlägg: 1404
Blev medlem: tor 17 jan 2013, 01:30

Re: Mättat fett

Inlägg av Blafsen » sön 23 jun 2013, 13:44

Jacob skrev:Nyckelhålsmärkningen ÄR Livsmedelsverkets rekommendation! De flesta vanliga människor tar MÖJLIGEN (ifall det är "medvetna om vad de äter") till sig nyckelhålsmärkning. Det är mer sällsynt skulle jag tro att man tar sig in på deras hemsida och noggrant läser igenom och tänker igenom de fullständiga rekommendationerna.
De människor som tror att nyckelhålsmärkt choklad är nyttigare än icke nyckelhålsmärkt broccoli kommer nog aldrig att fatta nåt hur man än bär sig åt. Så svårt att fatta är det ändå inte. Nyckelhålsmärkningen är inte konstigare än all annan konsumentklassning. Allt klassas inom sin egen kategori.

Om vi tar EuroNCAP:s stjärnmärkning i krocksäkerhet, så är det inom sin storleksklass bilarna klassas. DVS en mindre bil med fem stjärnor behöver inte vara krocksäkrare än en större med fyra. Frågan är då: Är märkningen förvillande? Nej, ett visst ansvar att ta reda på saker och ting måste vuxna människor ha.

Och lika väl som att få velar mellan en liten småbil och en större halvlimo, så velar inte så många över choklad eller broccoli. Därför är det rätt med klassningar inom kategorierna.
......men jag är inte smartare än en femteklassare.

Användarvisningsbild
Anders G
Inlägg: 6937
Blev medlem: sön 18 dec 2005, 20:15
Ort: Walmington on Sea

Re: Mättat fett

Inlägg av Anders G » sön 23 jun 2013, 14:06

Men Blafsen, vilket är egentligen säkrast? En liten bil med 5 EuroNCAP-stjärnor eller en nyckelhålsmärkt müsli? Skall man märka saker så...
Jag vill minnas att någon förklarade detta om nyckelhål för Jacob för något halvår sedan.
They don't like it up'em, you know!

Användarvisningsbild
herj
Inlägg: 159
Blev medlem: tis 13 jul 2010, 21:48

Re: Sv: Mättat fett

Inlägg av herj » sön 23 jun 2013, 17:36

Anders G skrev:Men Blafsen, vilket är egentligen säkrast? En liten bil med 5 EuroNCAP-stjärnor eller en nyckelhålsmärkt müsli? Skall man märka saker så...
Jag vill minnas att någon förklarade detta om nyckelhål för Jacob för något halvår sedan.

Jag har för mig att det förklarats för honom flera gånger av flera olika personer. Men trots det går det visst inte in.

Skriv svar