Sexism som regelbrott i regelverket för forumet

Diskussion, frågor och förslag kring hur diskussionsforumet ser ut, fungerar och sköts.
Användarvisningsbild
piotrr
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Sexism som regelbrott i regelverket för forumet

Inlägg av piotrr » tor 14 mar 2013, 21:32

Om sexism vore enbart strukturellt hade vi inte kunnat skriva in det i reglerna eftersom vi inte kan utdela varningar till strukturer och inte accepterar strukturer som registrerade användare.

Alltså är inte sexisms strukturella komponenter aktuella i fallet "sexism som regelbrott": Varje aktionabel instans av sexism blir väldigt lik en aktionabel instans av personangrepp - så lik faktiskt att det inte finns skäl för särskild regelskrivning om detta.
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.

Användarvisningsbild
piotrr
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Sexism som regelbrott i regelverket för forumet

Inlägg av piotrr » tor 14 mar 2013, 21:35

Vad är det vi kallar personangrepp egentligen?
  • "Du är dum" - solklart, händer regelbundet.
  • "Du har fel, det är så typiskt dig" - solklart, ad hominem, händer jätteofta.
  • "Klart att du har fel" - solklart, händer ofta. Kan vara rasism eller sexism, eller också socialism eller någon annan teori som anför att vissa grupptilllhörigheters problemformulering är privilegierad över andras.
  • "Jag tänker ignorera allting du säger framöver eftersom jag utifrån ditt nickname utgår ifrån att du tillhör ett kön som jag inte tror har några insikter i ämnet vi tills nu diskuterade - solklart, händer aldrig, behöver därför inte regleras.
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.

Användarvisningsbild
Crepitus
Inlägg: 1773
Blev medlem: lör 30 aug 2008, 16:14

Re: Sexism som regelbrott i regelverket för forumet

Inlägg av Crepitus » fre 10 maj 2013, 16:53

JemyM skrev:Med förlust av kvinnliga forumiter, kritik från flera kvinnliga skeptiker och den internationella debatten som varit så tror jag att forumet kan vinna på att specifikt skriva ut i regelverket att sexism är ett regelbrott. Jag tycker detta bör hanteras som ett separat problem, alltså som något annat än personangrepp. Jag tror att det kan löna sig att lägga till detta som en specifik orsak för anmälan av ett inlägg, alltså under "Anledning".

Det finns flera skäl till detta:
Det ger en tydlig signal om att sexism är ett specifikt regelbrott, något mer än ett vanligt personangrepp som hanteras strukturellt, inte individuellt och som enskilda fall.
Det ger en signal till personer som utsätts av sexism att det både är påbjudet att anmäla och att sådana anmälningar har en större garanti att de kommer att hanteras i hänsyn till det specifika regelbrottet.
Det ger moderatorer en särskild kategori av regelbrott att hålla utkik över där det inte längre handlar om att bedöma om någon begått personangrepp, utan om att bedöma huruvida någon betett sig sexistiskt.
De farhågor som aktiverades i och med elevatorgate tas på allvar. Detta innebär att både faktisk sexism och oron att rörelsen är infekterad av sexism kan hanteras på ett positivt sätt.
Du anger flera skäl varför personangrepp med hänvisning till könstillhörighet bör särbehandlas, men jag känner mig skeptisk.
På vilket vis är sexism mer allvarligt än andra diskrimineringsgrunder?
Och varför räcker det inte med att fördöma/slaska/stänga av personer som i allmänhet ägnar sig åt förminskanden/förlöjliganden/osynliggöranden/bestraffningar av individer eller grupper?

Ett av forumets stora förtjänster tycker jag är att sakargument står högt i kurs oavsett om det läggs fram av användarnamn som Mr_Humongous eller systeryster.
Den som önskar vara könsneutral debattör har ju alla möjligheter att vara det.
When the facts change, I change my mind. What do you do, Sir?

Skriv svar