Håller detta forum på att dö?

Diskussion, frågor och förslag kring hur diskussionsforumet ser ut, fungerar och sköts.
Användarvisningsbild
MBY
Inlägg: 3292
Blev medlem: mån 29 nov 2004, 21:13
Ort: Stockholm

Re: Håller detta forum på att dö?

Inlägg av MBY » tor 03 dec 2015, 16:22

micke.d skrev:
MBY skrev:Att forumet och VoF är helt fristående köper inte någon. Jag gör det inte. Alldeles självklart har forumet med VoF att göra. Något annat är vantro och inbillning. Att VoF inte ansvarar för vad som skrivs här av tusentals användare är inte samma sak, och inte relevant. Det är också helt självklart och det vore på samma sätt vantro att tro att VoF ansvarar för inläggen på forumet. Så detta handlar inte om policys och synsätt, utan är något som är fundamentalt och naturligt.
Det jag menade är att det måste vara klart och tydligt vad som utgivningstillståndet gäller för och vad det inte gäller för. Det är en relevant fråga i sammanhanget eftersom det ska gälla för bloggtexten men enligt ditt förslag ska det inte gälla för kommentarerna. Jag tycker att det är vettigt att ha det på det viset, men det gör att det blir vissa begränsningar för hur man kan göra - man kan exempelvis inte utan vidare visa upp tråden under bloggtexten.
Jag har inget förslag om vilka tillstånd som ska gälla för vad? Gäller dessa påhittade tillstånd för disqus-kommentarerna? Ok. Då får det väl gälla forumtråden som länken går till också. Gäller det inte dessa? Ja, då gäller det inte forumet heller.

Detta är irrelevant och jag skiter fullständigt i vilket. Dumhet kan inte försvaras med juridik. Detta medför bara per automatik att juridiken i fråga blir dumhet.

I vilket psykotiskt drömscenario blir ett "sieg heil!" eller "köp rökheroin billigt här" eller "kom och se mina barnzooporrbilder!" på forumet föreningens problem om en tråd länkas till från en notis, om det inte redan var föreningens problem så fort vi skapade ett forum underställt vår jävla hemsida där hela jävla forumet länkas till från hemsidan? Nej, det håller inte.

Återigen, alla försök att argumentera emot bygger på en fix idé av ren ovilja. Det finns inga som helst giltiga motargument. Det är som att argumentera mot att blod transporterar syre eller mot att jorden är rund. Inga tekniska, juridiska, användarmässiga, PR-mässiga, imagemässiga, förnuftsmässiga, osv, argument mot detta föreligger. Bara autokratisk ovilja där man bestämt sig på förhand och letar argument i efterhand. Kreationistmanér.

Detta hade varit märkligt på vilket organisationsforum som helst. Att just vi verkar vara så tröga när det kommer till evidensbaserade områden som PR, säkerhetsinformatik och människa-maskininteraktion är smått förbluffande.

Maila mig inlogget och en snabb genomgång hur artiklar hanteras på hemsidan omedelbums, så reggar jag ett konto under namnet "nyhet", ger loginuppgifterna till alla som behöver på need-to-know-basis och jag lovar att vi innan helgen är slut kommer ha propra trådar för de tio eller så senaste inläggen på hemsidan! Och inom ett par veckor så kommer folk skriva i dessa trådar och somliga kommer regga sig bara av den anledningen. Denna effekt blir större om vi tar bort den idiotiska, osäkra, integritetshotande och insynsbefriade disqus-diskussionsdelen som vi ej äger, ej har kontroll över och vars säkerhet vi ej kan garantera. Edit: Och vars anonyma användning vi ej kan garantera, och vars existens dränerar forumet! Herregud! Detta är uppenbara grejer.

Om jag orkar så ska jag precis som (dokken gjorde för några år sedan när hen skrev en introduktion till genusvetenskap) någon gång skriva en introduktion till det vetenskapliga och evidenbaserade området "säkerhetsinformatik" som jag känner att få eller inga i föreningen tycks behärska. Ja, detta är vetenskapliga grejer och pseudovetenskap förekommer. Föreningen ska främja vetenskap. Det innebär inte bara att förlöjliga homeopati, utan även andra områden kanske rentav är MER påtagliga eftersom de är mer okända. Ja, forumet/hemsidan/facebook sköts pseudovetenskapligt (och antidemokratiskt).

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13371
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Håller detta forum på att dö?

Inlägg av micke.d » tor 03 dec 2015, 20:54

MBY skrev:
micke.d skrev:
MBY skrev:Att forumet och VoF är helt fristående köper inte någon. Jag gör det inte. Alldeles självklart har forumet med VoF att göra. Något annat är vantro och inbillning. Att VoF inte ansvarar för vad som skrivs här av tusentals användare är inte samma sak, och inte relevant. Det är också helt självklart och det vore på samma sätt vantro att tro att VoF ansvarar för inläggen på forumet. Så detta handlar inte om policys och synsätt, utan är något som är fundamentalt och naturligt.
Det jag menade är att det måste vara klart och tydligt vad som utgivningstillståndet gäller för och vad det inte gäller för. Det är en relevant fråga i sammanhanget eftersom det ska gälla för bloggtexten men enligt ditt förslag ska det inte gälla för kommentarerna. Jag tycker att det är vettigt att ha det på det viset, men det gör att det blir vissa begränsningar för hur man kan göra - man kan exempelvis inte utan vidare visa upp tråden under bloggtexten.
Jag har inget förslag om vilka tillstånd som ska gälla för vad?
Utgivningstillståndet gäller inte för forumet. Du föreslår att diskussion om blogginlägg ska ske i forumet. Alltså passerar den som läser bloggtext (för vilken utgivningstillståndet gäller) och sedan vill kommentera gränsen mellan utgivningstillståndsområdet och forumet.
MBY skrev:Gäller dessa påhittade tillstånd för disqus-kommentarerna?

"Påhittade" är inte precis hur jag skulle karatärisera utgivningstillståndet. Och vad jag vet är det inte disqus som sköter kommentarfältet. Disqus är bara en möjlighet att logga in.

Men, ja. Kommentarerna förhandsgranskas och godkänns innan de läggs ut. Så då gäller utgivningstillståndet och kommentarerna är skyddade av yttrandefrihet och föreningen är ansvarig.
MBY skrev: Ok. Då får det väl gälla forumtråden som länken går till också. Gäller det inte dessa? Ja, då gäller det inte forumet heller.
Utgivningstillståndet täcker inte forumet. Vi vill inte behöva förhandsgranska alla inlägg som skrivs i forumet.
MBY skrev:Detta är irrelevant och jag skiter fullständigt i vilket.
Det kan inte webbmaster göra.
MBY skrev:I vilket psykotiskt drömscenario blir ett "sieg heil!" eller "köp rökheroin billigt här" eller "kom och se mina barnzooporrbilder!" på forumet föreningens problem om en tråd länkas till från en notis, om det inte redan var föreningens problem så fort vi skapade ett forum underställt vår jävla hemsida där hela jävla forumet länkas till från hemsidan? Nej, det håller inte.

Jag försöker förklara hur det ligger till. Hemsidan och forumet lyder under olika lagar, eftersom hemsidan täcks av ett utgivningstillstånd vilket inte forumet gör. Det gör att föreningen ansvarar för alla kommentarer på hemsidan, medan den som skriver inlägg i forumet själv ansvarar för sina inlägg. (I stort sett.)
MBY skrev:Återigen, alla försök att argumentera emot bygger på en fix idé av ren ovilja. Det finns inga som helst giltiga motargument. Det är som att argumentera mot att blod transporterar syre eller mot att jorden är rund. Inga tekniska, juridiska, användarmässiga, PR-mässiga, imagemässiga, förnuftsmässiga, osv, argument mot detta föreligger. Bara autokratisk ovilja där man bestämt sig på förhand och letar argument i efterhand. Kreationistmanér.
Om du tror att jag argumenterar emot något så stämmer det inte. Det enda jag försöker göra här är att förklara en del saker som har med saken att göra. Om du väljer att strunta i hur det ligger till, så tänker jag inte försöka hindra dig.
MBY skrev:Maila mig inlogget och en snabb genomgång hur artiklar hanteras på hemsidan omedelbums,
Nu förefaller du tro att jag har tillgång till den informationen. Som jag förklarade tidigare så är det inte så. Jag är inte webbmaster och har inte den information du efterlyser.
MBY skrev:så reggar jag ett konto under namnet "nyhet", ger loginuppgifterna till alla som behöver på need-to-know-basis och jag lovar att vi innan helgen är slut kommer ha propra trådar för de tio eller så senaste inläggen på hemsidan! Och inom ett par veckor så kommer folk skriva i dessa trådar och somliga kommer regga sig bara av den anledningen. Denna effekt blir större om vi tar bort den idiotiska, osäkra, integritetshotande och insynsbefriade disqus-diskussionsdelen som vi ej äger, ej har kontroll över och vars säkerhet vi ej kan garantera. Edit: Och vars anonyma användning vi ej kan garantera, och vars existens dränerar forumet! Herregud! Detta är uppenbara grejer.
Som sagt så tror jag inte att det är disqus som sköter kommentarsdelen. Disqus är endast ett sätt att identifiera sig. Det finns folk i föreningen som godkänner inläggen, åtminstone var det så sist jag visste något om det där.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Användarvisningsbild
Pär C
Inlägg: 4809
Blev medlem: sön 26 apr 2009, 17:56

Re: Håller detta forum på att dö?

Inlägg av Pär C » tor 03 dec 2015, 21:47

Om VoF förhandsgranskar kommenterar och har utgivningstillstånd så ansvarar utgivaren med uteslutande av kommentarförfattens ansvar. På forumet (där förhandsgranskning inte sker) ansvarar den som håller i forumet för VoFs räkning enligt BBS-lagen (dvs. krav på att rensa barnporr, div hets, immateriellrättsintrång och dyl ungefär veckovis) jämsides med postförfattarens ansvar för innehållet överlag. Så långt är jag med. Därefter tappar du mig. Vad är det för praktiskt (och till synes svårhanterat) problem som uppstår pga av denna skillnad?
There are several ways to argue with idiots. None of them works.

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13371
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Håller detta forum på att dö?

Inlägg av micke.d » tor 03 dec 2015, 22:27

Pär C skrev:Om VoF förhandsgranskar kommenterar och har utgivningstillstånd så ansvarar utgivaren med uteslutande av kommentarförfattens ansvar. På forumet (där förhandsgranskning inte sker) ansvarar den som håller i forumet för VoFs räkning enligt BBS-lagen (dvs. krav på att rensa barnporr, div hets, immateriellrättsintrång och dyl ungefär veckovis) jämsides med postförfattarens ansvar för innehållet överlag. Så långt är jag med. Därefter tappar du mig. Vad är det för praktiskt (och till synes svårhanterat) problem som uppstår pga av denna skillnad?
Jag vet inte hur svårhanterat det är. Det kanske är enkelt, jag vet inte. Det potentiella problem jag pekade ut tidigare är att det måste vara klart och tydligt för den som kommenterar och den som läser kommentarerna vilket regelverk som gäller.

Det innebär att om kommentarerna ska hanteras i forumet så kan man inte utan vidare spegla forumtråden under bloggtexten. Ska man spegla forumtråden måste inläggen förhandsgranskas innan de läggs ut under bloggtexten. Ska man inte spegla forumtråden så syns förstås inte kommentarerna under bloggtexten.

Ett alternativ är att man, om man absolut vill att kommentarerna ska synas under bloggtexten, gör dem visuellt annorlunda och på något sätt tydligt annonserar att de inte omfattas av utgivningstillståndet. Då bör man nog kolla med lämplig myndighet att det sätt man gör det på är acceptabelt.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Användarvisningsbild
MBY
Inlägg: 3292
Blev medlem: mån 29 nov 2004, 21:13
Ort: Stockholm

Re: Håller detta forum på att dö?

Inlägg av MBY » tor 03 dec 2015, 22:39

micke.d skrev: Det jag menade är att det måste vara klart och tydligt vad som utgivningstillståndet gäller för och vad det inte gäller för. Det är en relevant fråga i sammanhanget eftersom det ska gälla för bloggtexten men enligt ditt förslag ska det inte gälla för kommentarerna. Jag tycker att det är vettigt att ha det på det viset, men det gör att det blir vissa begränsningar för hur man kan göra - man kan exempelvis inte utan vidare visa upp tråden under bloggtexten.

"Påhittade" är inte precis hur jag skulle karatärisera utgivningstillståndet. Och vad jag vet är det inte disqus som sköter kommentarfältet. Disqus är bara en möjlighet att logga in.

Men, ja. Kommentarerna förhandsgranskas och godkänns innan de läggs ut. Så då gäller utgivningstillståndet och kommentarerna är skyddade av yttrandefrihet och föreningen är ansvarig.


Jag försöker förklara hur det ligger till. Hemsidan och forumet lyder under olika lagar, eftersom hemsidan täcks av ett utgivningstillstånd vilket inte forumet gör. Det gör att föreningen ansvarar för alla kommentarer på hemsidan, medan den som skriver inlägg i forumet själv ansvarar för sina inlägg. (I stort sett.)

Om du tror att jag argumenterar emot något så stämmer det inte. Det enda jag försöker göra här är att förklara en del saker som har med saken att göra. Om du väljer att strunta i hur det ligger till, så tänker jag inte försöka hindra dig.


Som sagt så tror jag inte att det är disqus som sköter kommentarsdelen. Disqus är endast ett sätt att identifiera sig. Det finns folk i föreningen som godkänner inläggen, åtminstone var det så sist jag visste något om det där.
Fast återigen, Disqus-delen är proprietär och själva inloggningen är vad som är "fan i detaljerna". Men rent sakligt sätt så håller de juridiska spörsmålen ändå inte, ty de faller på egen orimlighet. Sweclockers, svenska elektronikforumet, flashback (förvisso baserad i utlandet, men på svenska), osv, osv, osv, osv, granskar inte inlägg på förhand eftersom det vore stört omöjligt och dessutom skadligt för debatten. Alltså kan det inte vara något som helst problem i detta fall heller. Hur det juridisk ser ut är oväsentligt. Sweclockers har hundratusentals inlägg och bland dessa förekommer verkligen saker som "kom och köp mitt zoopedofila sieg heil-rökheroin" då och då. Vad händer? Jo, sweclockers är inte dysfunktionellt och har de moderatorresurser de behöver och saken fungerar utmärkt på ideell basis. Ingen har stämt någon för någonting och ingenting har gått till åtal. Risken för VoF är null och intet. Det faller på sin egna orimlighet att forum till sin natur ska förhandsgranska inlägg (och ja, verklighetsfrånvända jurister har ibland föreslagit att man ska kräva förhandsgranskning och dessa har med all rätt skrattats rakt upp i ansiktet).

Disqus är just sättet att identifiera sig, vilket gör att vi har noll och intet koll. Om vi kan eller tvingas till att förhandsgranska inlägg är det bara en chimär av "kontroll". Förresten är det ju helidiotiskt. Men gott så, då vet vi att argumentet "det sköts på ideell basis och ingen har tid att fixa forumet" direkt eftersom att förhandsgranska kommentarer faktiskt tar tid och det finns inga garanter för att ett visst inlägg möts av ett visst antal kommentarer.

Var gör vi om en "shit storm" bryter ut? Ja, då kommer förnuftiga kommentarer antingen inte visas alls, eller så får man betala någon för förhandsgranskning. Förhandsgranskning är oförenligt med öppen debatt och medför nepotism, bias och censur, hur höga standarder och vilken intellektuell hederlighet man än tror sig besitta. Ett forum är mycket, mycket, mycket bättre på att hantera brist på inlägg, shit-storms, osakligheter och precis vad som helst.

Ingen annan har dessa problem och problemen med yttrandefrihet på forum är redan avgjord i rättsfall. Förnuftet vann. Krav på förhandsgranskning gäller ej och vi kan inte bli åtalade för någonting som någon fähund här har skrivit. Det enda vi har att skydda är vår image, och vi har bevisligen dimmiga icke-evidensbaserade och idiosynkratiska mossidéer om hur detta sköts (stalltips: sådant ska inte skötas alls, ty det är en icke-fråga).

Om vi vill finns heller inget hinder att vi likt flashback lägger forumet i annat land. Forum är till sin natur något som bygger på yttrandefrihet. Om vi inte vågar värna om detta kan vi lika gärna lägga ner.

Det jag fastslog tidigare gäller sålunda: det finns inga som helst argument, inte ens juridiska, till att ha en jäkla länk i en notis till ett forum. Vilket forum som helst. Antingen kan vi låta forumet verka under eventuella utgivningstillstånd eller så räcker det med precis det vi gör idag och helt enkelt skriver att forumet inte står under VoFs regi vilket täcker precis allt vad en jurist kan tänkas slänga på oss. En jurist som ens försöker skulle vara någon allierad till Sasser eller liknande, varpå ett indexfinger räcker som svar.

Återigen. Det händer inte att organisationer, föreningar och företag åker på stordäng i rätten på grund av forum. Har aldrig hänt. Vissa mål har ibland varit uppe i rätten, men mest för att roa och inbjuda till skrattkalas. Slutsatsen är självklar. Organisationer, företag och föreningar kan driva forum. Ja, det är lagligt att bedriva forum. Ja, det räcker med moderering.

Fast, oviljan hos VoF kanske leder till cirklar? Nej, vi "kan" inte ha fler moderatorer. Nej vi "kan" inte länka från artiklar till forumet för att vi kan inte garantera att alla besökare kan läsa outmanade i vadderade rum, vi har för få moderatorer. Forum SKA vara utmanande, speciellt vårt. Folk SKA bli förbannade, upprörda, sårade, ledsna och nedtryckta på forumet. Folk SKA få sin världsbild omkullrunkad. Folks drömmar SKA krossas. Det är för i helvete själva poängen med Vetenskap och Folkbildning. Att sprida vetenskap och ALDRIG ge efter för dumheter.

Jag är FÖR hårdare moderering. Av fähundar. Konspirationstroll, kvacksalvare, förnekare och politiska extremister. Men dessa ska INTE förhandsgranskas. Förhandsgranskning är INTE förenligt med forumet, med föreningen, men yttrandefrihet eller med demokrati. Sluta omedelbums att förhandsgranska. Klipp bort sådant som objektivt bryter mot regler i stället eller bara är för dumt eller onödigt att sägas. Efter anmälan. Vi behöver absolut noll utgivningsrätt eller laglig registrering för detta. De juridiska argumenten är vakuösa, feltänkta och missriktade. Vi löper ingen risk. Vad ska hända? Någon skriver något dumt och VoF nationella förening måste betala skadestånd? Nej, kommer INTE att hända. Dessutom kan vi när som helst flytta vilka delar av hemsidan/forumet vi vill utomlands. Titta på föredömet "Flashback". Jurister, politiker och andra pajasar har försökt komma åt Flashback sedan 1983. Titta på föredömet "Aftonbladet". Politiker, jurister och kungahuset försökte komma åt Lars Johan Hierta gång på gång på gång. De bemöttes på sedvanligt sätt med humor, förlöjliganden och envishet. The Pirate Bay är alltjämt uppe, fungerande, sökbar och relevant, trots alla tafatta och naiva försök att tysta. Man lyckades till och med att sätta dit några av grundarna för hittepåbrott, men sidan är uppe och har mängder med proxys.

Om vi VILL att forumet ska lyda under VoFs (folkvetts?) utgivningsskydd och ansvarig utgivare e.dyl så går det (även om det är korkat och onödigt). Vill vi det INTE så behöver vi inte göra *någonting* mer utöver vad vi faktiskt gör. Glöm inte, vi LÄNKAR hit via hemsidan. Om scenariot att något på forumet föranledde att föreningen kom i trubbel så kan det alltså redan ske, vi är INTE skyddade mot detta. Förutom att det aldrig kommer hålla i en domstol eftersom vi helt enkelt skrivit i klartext att forumet inte är föreningens. Det gäller oavsett hur mycket vi länkar eller inte länkar.

Snälla! Det här är inte tyckarfrågor. Det är inte gradfrågor. Det är inga diskussionsfrågor. Det är enkla rätt och fel. Rätt är att länka. Fel är att hitta på dumheter för att slippa länka.

Ge mig inloggningsuppgifterna till hemsidan nu. Fram med det bara. Jag erbjuder mig alltså att gratis, pro bono, ideellt fixa en allvarlig bugg som i förlängningen hotar forumet och hela föreningens verksamhet. Om jag missbrukar möjligheterna på samma grova sätt som webmastergruppen nu tycks missbruka sitt förtroende genom att göra ingenting, så är det bara att stänga ute mig. Inte svårare än så. Om någon sasserdåre vill hota, stämma, anmäla, etc, etc, så hänvisa till mig. Jag ska personligen skratta så högt åt någon jurist som försöker att denne får trumhinneskador. Och nej, jag kommer inte till rätten och jag kommer hänga ut, förlöjliga och exponera varenda kotte som försöker (detta kommer nämligen inte att hända, varpå jag självsäkert kan låtsas spela precis hur mycket allan som helst).

Vi behöver inte något utgivningstillstånd. Vi kan ha det. Vi kan ha ett som bara gäller hemsidan, men ej forumet, eller vice versa. Det spelar ingen roll. Vi kan ha ett som gäller allt. Vi kan skita i vilket. Saken med ansvarig utgivare är bara relevant om man under just dennes paraply hänger ut människor, förtalar eller liknande. Det appliceras inte på vad folk skriver på ett forum, lika lite som det appliceras på skype vad någon skriver i en chatt eller var någon skriver i brev appliceras på postväsendet. Det är sedan länge klart att forum är en skyddad form. Det enda som behövs är att man faktiskt modererar. Det absolut värsta som kan inträffa är att någon trist jurist anmodar oss att ta bort ett inlägg. Egentligen borde inlägget då av just denna anledning vara kvar, men jag är HELT FÖR att inlägg tas bort och användare stängs av. Sådant vill vi har MER av. Jag kan räkna upp en rad användare som borde åkt ut för länge sedan.

Framför allt, och detta är summa summarum: Ingen annan har detta problem, så varför skulle vi? Det är oväsentligt vilka lagar och regler vi tror eller tycker ska appliceras, men faktum är att vem som helst får skriva vad som helst på forum och ingenting behöver förhandsgranskas. Däremot kan det finnas juridiskt tvång till vad som moderatorer måste ta han om. Men mig veterligen finns inte ens något tidskrav här, så även vi med undermåliga moderatorresurser har ryggen helt fri. Detta är INTE kritik mot dig micke.d, utan riktar sig mot de i vad jag nu uppfattar som ett elfenbenstorn styr hemsidan med ett töcken av egna idéer och noll kontakt med hur det-där-med-internet faktiskt fungerar.

Edit: Tydlighet, friskrivning: Långa hierarkiska inlägg är svåra att hantera. Citatklanterier har gjorts. Jag är inte 100% säker på att allting du har skrivit är inom ditt citat och vice versa. Tittar på det i morgon (oh, ja! Forumet har ju den fixa idén baserad på ETT användarfall om att inlägg inte ska kunna redigeras efter en viss tid. Strålande. Verklighetsbaserat. Inte alls anekdotisk bevisföring, visst inte... suck).

Användarvisningsbild
MBY
Inlägg: 3292
Blev medlem: mån 29 nov 2004, 21:13
Ort: Stockholm

Re: Håller detta forum på att dö?

Inlägg av MBY » tor 03 dec 2015, 22:52

Pär C skrev:Om VoF förhandsgranskar kommenterar och har utgivningstillstånd så ansvarar utgivaren med uteslutande av kommentarförfattens ansvar. På forumet (där förhandsgranskning inte sker) ansvarar den som håller i forumet för VoFs räkning enligt BBS-lagen (dvs. krav på att rensa barnporr, div hets, immateriellrättsintrång och dyl ungefär veckovis) jämsides med postförfattarens ansvar för innehållet överlag. Så långt är jag med. Därefter tappar du mig. Vad är det för praktiskt (och till synes svårhanterat) problem som uppstår pga av denna skillnad?
Precis. Detta är bevisligen inget ohanterligt problem, eftersom forum då helt enkelt inte skulle existera som företeelse. De juridiska undanflykterna är alltså just bara det, undanflykter. Sweclockers har funnits sedan 1998/1999 och jag har sett det mesta där. Ändå är det ett städat forum och ingenting har någonsin någonstans mig veterligen blivit en rättssak. Annat är det med flashback (och där har jag sett, inte mycket, utan *allt*). Där har myndigheter bevisligen försökt (lite i samma veva som man faktiskt försökte förbjuda "kränkande sångtexter" på grund av det musikaliska geniet "Onkel Kånkel", om jag minns rätt). Resultat nil. Men en effekt nådde man. Flashback flyttade sina servrar till USA (vilket är smått komiskt, för när det gäller sådant här har väl USA 10 ggr fler problem och 10 ggr fler jurister per capita som blir kåta på en viss Sue för precis ingenting).

Kontentan är att vi inte riskerar någonting. Eller rättare sagt, det ska till mycket speciella omständigheter för att vi ska riskera någonting. Moderatorerna måste först underlåta att ta bort barnporren, etc, och sedan vara på kollektiv semester när någon från rättsväsenden anmodar dem att så göra. Först efter detta kan det faktiskt bli jobbigt. Och ändå då, troligtvis inte för föreningen som helhet. Kanske för denna mytiska webmastergrupp eller forumledningen. Och det kan bli "jobbigt" på sådant sätt att vi måste lämna ut IPn till den som postat all nazistisk heroinbarnporr. Vilket jag förutsätter inte loggas anyhow. Men om jag hade varit moderator då hade jag GLADELIGEN registrerat IP på denna forumit så snart denne återkommit och ringt till farbror blå.

Jag tycker för övrigt att vi ska ringa till länsman så fort en homeopat skriver här. Att sälja homeopati är exakt ekvivalent med att sälja tegelstenar till någon som beställt en DVD-spelare. Funkar den inte? Men du måste ju TRO på den!

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13371
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Håller detta forum på att dö?

Inlägg av micke.d » tor 03 dec 2015, 22:54

Det verkar som att jag talar för döva öron.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Användarvisningsbild
MBY
Inlägg: 3292
Blev medlem: mån 29 nov 2004, 21:13
Ort: Stockholm

Re: Håller detta forum på att dö?

Inlägg av MBY » tor 03 dec 2015, 23:06

micke.d skrev:Det verkar som att jag talar för döva öron.
Hehe, då är vi två! Jag har haft den känslan ända sedan jag för flera år sedan påpekade att notiser o.dyl på hemsidan saknar erforderliga länkar till forumet och trådar skapade just för dessa notiser. Som *alla* andra forum fungerar utan att rättsväsendet får krupp.

Jag lyssnar på dig, och jag vill inte kritisera dig, eftersom jag förutsätter att du redogör för vad admins (forum/hemsidan/whatever) resonerar eller tror, utan att nödvändigtvis själv stå bakom anti-idéerna i fråga. Jag kan helt enkelt inte tro att någon som faktiskt hänger på ett forum och dessutom är moderator har så naiva föreställningar om vad ett forum är/gör/fungerar. Visst måste du, i egenskap av normal människa, besökt tiotals forum i dina dagar? Visst kan det inte undgått dig att de flesta företag, organisationer och nyhetssiter som har forum faktiskt använder forumen som en naturlig plattform för att kommentera nyheter, pressreleaser, produktnyheter och liknande?

Det är väldigt frustrerande att behöva peka ut självklarheter för folk. Det är ju nämligen sådant som är självklart. Det känns lite som att allting precis överallt hela tiden ska ifrågasättas därför att Euklides parallellpostulat kanske inte riktigt har det straight-forward-bevis som förefaller uppenbart. Fast det var en dålig analogi. Det jag säger är faktiskt självklart på ett sätt som inte ens parallellpostulatet är! :)

Ingen skugga på dig, micke.d. Jag läser vad du skriver. Jag håller bara inte med. Och jag tror inte att du gör det heller, utan bara gör ditt bästa för att förklara hur de som inte tänker resonerar.

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13371
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Håller detta forum på att dö?

Inlägg av micke.d » tor 03 dec 2015, 23:27

MBY skrev:Jag kan helt enkelt inte tro att någon som faktiskt hänger på ett forum och dessutom är moderator har så naiva föreställningar om vad ett forum är/gör/fungerar. Visst måste du, i egenskap av normal människa, besökt tiotals forum i dina dagar? Visst kan det inte undgått dig att de flesta företag, organisationer och nyhetssiter som har forum faktiskt använder forumen som en naturlig plattform för att kommentera nyheter, pressreleaser, produktnyheter och liknande?
Visst.

Det verkar som att du missar vad jag säger. Jag förstår inte varifrån du fått idén att jag har naiva föreställningar om forum, det förefaller inte ha något att göra med vad jag hittills sagt.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Användarvisningsbild
matsw
Inlägg: 7263
Blev medlem: fre 10 feb 2006, 23:20

Re: Håller detta forum på att dö?

Inlägg av matsw » tor 03 dec 2015, 23:42

micke.d skrev:
Pär C skrev:Om VoF förhandsgranskar kommenterar och har utgivningstillstånd så ansvarar utgivaren med uteslutande av kommentarförfattens ansvar. På forumet (där förhandsgranskning inte sker) ansvarar den som håller i forumet för VoFs räkning enligt BBS-lagen (dvs. krav på att rensa barnporr, div hets, immateriellrättsintrång och dyl ungefär veckovis) jämsides med postförfattarens ansvar för innehållet överlag. Så långt är jag med. Därefter tappar du mig. Vad är det för praktiskt (och till synes svårhanterat) problem som uppstår pga av denna skillnad?
Jag vet inte hur svårhanterat det är. Det kanske är enkelt, jag vet inte. Det potentiella problem jag pekade ut tidigare är att det måste vara klart och tydligt för den som kommenterar och den som läser kommentarerna vilket regelverk som gäller.
Och hur svårt kan det va? En rad text så är det fixat.
(Det MBY pratar om är väl bara en länk till forumtråden?)
micke.d skrev:Det innebär att om kommentarerna ska hanteras i forumet så kan man inte utan vidare spegla forumtråden under bloggtexten. Ska man spegla forumtråden måste inläggen förhandsgranskas innan de läggs ut under bloggtexten. Ska man inte spegla forumtråden så syns förstås inte kommentarerna under bloggtexten.

Ett alternativ är att man, om man absolut vill att kommentarerna ska synas under bloggtexten, gör dem visuellt annorlunda och på något sätt tydligt annonserar att de inte omfattas av utgivningstillståndet. Då bör man nog kolla med lämplig myndighet att det sätt man gör det på är acceptabelt.
Men varifrån får du att diskussionen måste synas på bloggsidan?

Det MBY pratar om är väl bara en länk till forumtråden?
det väsentliga är inte vad man vet utan hur man vet det.

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13371
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Håller detta forum på att dö?

Inlägg av micke.d » tor 03 dec 2015, 23:48

Jag har inte sagt att den måste synas. Jag säger att det är en smula problematiskt om den ska synas.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Användarvisningsbild
harald
Inlägg: 782
Blev medlem: tis 24 jul 2007, 19:57

Re: Håller detta forum på att dö?

Inlägg av harald » fre 04 dec 2015, 01:02

En lösning kunde kanske vara att inläggen i forumet förhandsgranskas innan de kopieras över till bloggsidan, och den som vill skriva en kommentar länkas över till forumet och skriver kommentaren där?
Sommartidsomställningen är nog inte vårt största samhällsproblem, men troligtvis vårt onödigaste.

Användarvisningsbild
Pär C
Inlägg: 4809
Blev medlem: sön 26 apr 2009, 17:56

Re: Håller detta forum på att dö?

Inlägg av Pär C » fre 04 dec 2015, 10:51

micke.d skrev:Det potentiella problem jag pekade ut tidigare är att det måste vara klart och tydligt för den som kommenterar och den som läser kommentarerna vilket regelverk som gäller.
Varför måste det vara tydligt? Rent praktiskt är informationen betydelsefull bara för den som avser att sprida barnporr, rashat eller vad du kan handla om och inte vill stå till svars för innehållet själv, men de har väl inget skyddsvärt intresse.

Någon upplysningsplikt finns mig veterligt inte. Vad som går att finna är en rekommendation om att man som besökare/författare flyttas från ett kommentarsområde som är förmodererat med utgivningsbevis till ett BBS-mässigt så ska de ske förändringar ske i layout så att man förstår att det är något annat. Så sker ju också här.

Tilläggas kan att för att skriva i forumet som måste man bli medlem och för att bli medlem så måste ingå ett avtal där det framgår vad som gäller. Om alla läser och fattar är en annan sak men det påverkar inte driften av siten.
There are several ways to argue with idiots. None of them works.

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13371
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Håller detta forum på att dö?

Inlägg av micke.d » fre 04 dec 2015, 12:46

Pär C skrev:
micke.d skrev:Det potentiella problem jag pekade ut tidigare är att det måste vara klart och tydligt för den som kommenterar och den som läser kommentarerna vilket regelverk som gäller.
Varför måste det vara tydligt?
För att annars blir föreningen ansvarig för det som den inte hade för avsikt att vara ansvarig för?

Vi har ju tidigare haft just detta problem med otydlighet vilket gjort att ansvarig utgivare för föreningens hemsida ställts till ansvar (blivit stämd) för sånt som folk skrivit på forumet.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Användarvisningsbild
matsw
Inlägg: 7263
Blev medlem: fre 10 feb 2006, 23:20

Re: Håller detta forum på att dö?

Inlägg av matsw » lör 05 dec 2015, 13:49

micke.d skrev:
Pär C skrev:
micke.d skrev:Det potentiella problem jag pekade ut tidigare är att det måste vara klart och tydligt för den som kommenterar och den som läser kommentarerna vilket regelverk som gäller.
Varför måste det vara tydligt?
För att annars blir föreningen ansvarig för det som den inte hade för avsikt att vara ansvarig för?
Men detta är ju ett kvasiproblem!
Det är inget problem att tydligt indikera detta!
Att korkskallar försöker stämma föreningen är heller inget man löser med tydliga texter, villa man vara besvärlig så är man det i alla fall!
det väsentliga är inte vad man vet utan hur man vet det.

Skriv svar