Kristna skeptiker?

Diskutera sådant som rör föreningen Vetenskap och Folkbildning eller den skeptiska rörelsen i allmänhet.
Användarvisningsbild
Pace
Inlägg: 2890
Blev medlem: ons 09 jan 2008, 21:39

Re: Kristna skeptiker?

Inlägg av Pace » mån 23 jul 2012, 10:51

Blenda skrev:Har jag fel, om jag utgår ifrån att du inte anser det vara kompatibelt att tro på (någon gud) med att vara vetenskaplig skeptiker?
Det beror på hur hur de definieras.
"It's the glass pipe fallacy. You can only believe that if you're on crack." | White Wine In The Sun | God will fuck you up! | Pope Song | A Glorious Dawn | Ted Haggard

Användarvisningsbild
FudoMyoo
Inlägg: 8949
Blev medlem: ons 29 dec 2004, 15:24

Re: Kristna skeptiker?

Inlägg av FudoMyoo » mån 23 jul 2012, 10:54

Pace skrev:Vad du menar inlägget är en bra början.
Vilket inlägg? jag har skrivit många bara idag.

Jag tror det skulle vara mer produktivt om du citerade meningar du inte förstår och på vilket sätt det är oklart. För när jag läser vad jag skrivit idag och igår så verkar det inte vara särskilt svårt att förstå vad som står.
Ordnung muss sein.

Användarvisningsbild
Pace
Inlägg: 2890
Blev medlem: ons 09 jan 2008, 21:39

Re: Kristna skeptiker?

Inlägg av Pace » mån 23 jul 2012, 10:57

FudoMyoo skrev:
Pace skrev:Vad du menar inlägget är en bra början.
Vilket inlägg? jag har skrivit många bara idag.

Jag tror det skulle vara mer produktivt om du citerade meningar du inte förstår och på vilket sätt det är oklart. För när jag läser vad jag skrivit idag och igår så verkar det inte vara särskilt svårt att förstå vad som står.
"Behöver du hjälp att omvandla synsättet till ett argument?"

Det kan vara jag som är trött i dag...
"It's the glass pipe fallacy. You can only believe that if you're on crack." | White Wine In The Sun | God will fuck you up! | Pope Song | A Glorious Dawn | Ted Haggard

Blenda
Avstängd
Inlägg: 5157
Blev medlem: fre 06 jun 2008, 16:10
Kontakt:

Re: Kristna skeptiker?

Inlägg av Blenda » mån 23 jul 2012, 11:04

Pace skrev:
Blenda skrev:Har jag fel, om jag utgår ifrån att du inte anser det vara kompatibelt att tro på (någon gud) med att vara vetenskaplig skeptiker?
Det beror på hur hur de definieras.
Så du anser det alltså vara möjligt att både vara gudstroende och skeptiker?

Användarvisningsbild
FudoMyoo
Inlägg: 8949
Blev medlem: ons 29 dec 2004, 15:24

Re: Kristna skeptiker?

Inlägg av FudoMyoo » mån 23 jul 2012, 11:07

"Behöver du hjälp att omvandla synsättet till ett argument?"
Ja, du skrev ju "Du nämnde synsätt, men jag nämnde argument." ungefär som att ordvalet "synsätt" utgjorde något slags allvarligt problem för ett potentiellt argument. Jag menade alltså att det spelar ingen större roll om vi kallar det synsätt eller argument, för vad vi än kallar det så utgör det ett mycket uppenbart problem för den tes du driver och jag är ganska övertygad om att du är begåvad nog för att se det.
Ordnung muss sein.

Användarvisningsbild
FudoMyoo
Inlägg: 8949
Blev medlem: ons 29 dec 2004, 15:24

Re: Kristna skeptiker?

Inlägg av FudoMyoo » mån 23 jul 2012, 11:28

kaxiga Z skrev:Inte frågan om alla möjliga gudars/andevärldens existens,
Ok, tack för svaret. Då tolkar jag det som att Pace feltolkat din position.
kaxiga Z skrev:men visst är det möjligt att argumentera för en del typer av gudars existens, rent filosofiskt och kanske empiriskt (t ex att man behöver resultatet att universum har en början/ändlig utsträckning för kalaam-argumentets premiss).
Jag förnekar inte att det går att hänvisa till empiriska premisser när man vill rättfärdiga/argumentera för sin gudstro, men poängen med hänvisningen till "vetenskapligt avgörbar" är att jag förmodar att din gudstro inte står och faller med huruvida de empiriska premisserna är korrekta eller ej? Dvs om det skulle visa sig (vilket jag inte tror, men låt oss anta det för exemplets skull) att Big Bang-modellen är felaktig och vetenskapssamfundets position skulle vara att Universum existerat för evigt, så skulle en sådan vetenskaplig position inte leda till att du ser din gudstro som falsifierad. Eller?
Ordnung muss sein.

Användarvisningsbild
Pace
Inlägg: 2890
Blev medlem: ons 09 jan 2008, 21:39

Re: Kristna skeptiker?

Inlägg av Pace » mån 23 jul 2012, 11:37

Blenda skrev:Så du anser det alltså vara möjligt att både vara gudstroende och skeptiker?
Ja: http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?p=556637#p556637
"It's the glass pipe fallacy. You can only believe that if you're on crack." | White Wine In The Sun | God will fuck you up! | Pope Song | A Glorious Dawn | Ted Haggard

Användarvisningsbild
kaxiga Z
Forummoderator
Inlägg: 17568
Blev medlem: tor 21 jun 2007, 07:44

Re: Kristna skeptiker?

Inlägg av kaxiga Z » mån 23 jul 2012, 11:39

FudoMyoo skrev:
kaxiga Z skrev:Inte frågan om alla möjliga gudars/andevärldens existens,
Ok, tack för svaret. Då tolkar jag det som att Pace feltolkat din position.
kaxiga Z skrev:men visst är det möjligt att argumentera för en del typer av gudars existens, rent filosofiskt och kanske empiriskt (t ex att man behöver resultatet att universum har en början/ändlig utsträckning för kalaam-argumentets premiss).
Jag förnekar inte att det går att hänvisa till empiriska premisser när man vill rättfärdiga/argumentera för sin gudstro, men poängen med hänvisningen till "vetenskapligt avgörbar" är att jag förmodar att din gudstro inte står och faller med huruvida de empiriska premisserna är korrekta eller ej? Dvs om det skulle visa sig (vilket jag inte tror, men låt oss anta det för exemplets skull) att Big Bang-modellen är felaktig och vetenskapssamfundets position skulle vara att Universum existerat för evigt, så skulle en sådan vetenskaplig position inte leda till att du ser din gudstro som falsifierad. Eller?
Det beror lite på vilka filosofiska debatter det finns kring ett eventuellt resultat om ett i tiden bakåt evigt universum. Exemplet Kalaamargumentet behöver inte heller 'stämma'/räknas som vettigt, som det är idag, med Big bang. Frågan är inte avgjord.
Skulle Stanford Encyclopedia (eller: den etablerade filosofiska akademin) skriva i en massa artiklar att frågan är avgjord (Gud finns inte) så skulle jag börja tvivla på allvar.

Däremot skulle jag som skeptiker fortfarande behöva acceptera att vissa andra har positionen att andevärlden (den icke motbevisade, otestbara delen) finns.

Användarvisningsbild
Moridin
Avstängd
Inlägg: 16253
Blev medlem: tor 10 jan 2008, 11:32

Re: Kristna skeptiker?

Inlägg av Moridin » mån 23 jul 2012, 11:41

FudoMyoo skrev:
Moridin skrev:Fast det är vad som påstås. Det har faktiskt spenderats dussintals sidor med att argumentera för att ateistiska skeptiker enligt en sådan definition inte skulle vara riktiga skeptiker.
Som sagt, jag tror du feltolkat. Förmodligen ska man förstå dessa argument som reductio ad absurdum-argument mot den definition av skeptiker som bl a Pace använt sig av. med all sannolikhet har inte någon argumenterat för att två fel gör ett rätt.
Att säga "enligt denna definition är inte du heller vetenskaplig skeptiker" faller under både definitionen av "två fel gör ett rätt" och (ett försök till) ett reductio ad absurdum argument. Men även denna specialtolkning faller platt om personen antingen accepterar slutsatsen att inte heller han är en riktig skeptiker, säger att gudsfrågan är empiriskt angripbar till skillnad från de andra motfrågorna eller går all in och säger att alla frågorna som ställs emot är empiriskt angripbara eller går att filosofiskt avgöra till den ateistiska skeptikerns fördel.

Men vi har gått igenom alla dessa undanflykter tidigare i tråden.
Either you believe evidence that can be tested, verified, and repeated will lead to a better understanding of reality, or you do not. - Michael Specter
|AIDSTruth | Evidens för makroevolution | Skeptical Science|

Användarvisningsbild
Pace
Inlägg: 2890
Blev medlem: ons 09 jan 2008, 21:39

Re: Kristna skeptiker?

Inlägg av Pace » mån 23 jul 2012, 11:41

FudoMyoo skrev:
"Behöver du hjälp att omvandla synsättet till ett argument?"
Ja, du skrev ju "Du nämnde synsätt, men jag nämnde argument." ungefär som att ordvalet "synsätt" utgjorde något slags allvarligt problem för ett potentiellt argument. Jag menade alltså att det spelar ingen större roll om vi kallar det synsätt eller argument, för vad vi än kallar det så utgör det ett mycket uppenbart problem för den tes du driver och jag är ganska övertygad om att du är begåvad nog för att se det.
Okej, och jag menar att det är stor skillnad på synsätt eller perspektiv och argument i det perspektivet.
"It's the glass pipe fallacy. You can only believe that if you're on crack." | White Wine In The Sun | God will fuck you up! | Pope Song | A Glorious Dawn | Ted Haggard

Blenda
Avstängd
Inlägg: 5157
Blev medlem: fre 06 jun 2008, 16:10
Kontakt:

Re: Kristna skeptiker?

Inlägg av Blenda » mån 23 jul 2012, 11:42

Pace skrev:
Blenda skrev:Så du anser det alltså vara möjligt att både vara gudstroende och skeptiker?
Ja: http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?p=556637#p556637
Förstår inte om det där är ett nej eller ett ja på frågan?

Användarvisningsbild
Pace
Inlägg: 2890
Blev medlem: ons 09 jan 2008, 21:39

Re: Kristna skeptiker?

Inlägg av Pace » mån 23 jul 2012, 11:43

Blenda skrev:
Pace skrev:
Blenda skrev:Så du anser det alltså vara möjligt att både vara gudstroende och skeptiker?
Ja: http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?p=556637#p556637
Förstår inte om det där är ett nej eller ett ja på frågan?
Jag skrev "ja".
"It's the glass pipe fallacy. You can only believe that if you're on crack." | White Wine In The Sun | God will fuck you up! | Pope Song | A Glorious Dawn | Ted Haggard

Blenda
Avstängd
Inlägg: 5157
Blev medlem: fre 06 jun 2008, 16:10
Kontakt:

Re: Kristna skeptiker?

Inlägg av Blenda » mån 23 jul 2012, 11:44

Pace skrev:Jag skrev "ja".
Ok - så du har fått de svar du önskade då du startade tråden? Diskussionen är över?

Användarvisningsbild
Pace
Inlägg: 2890
Blev medlem: ons 09 jan 2008, 21:39

Re: Kristna skeptiker?

Inlägg av Pace » mån 23 jul 2012, 11:47

Blenda skrev:
Pace skrev:Jag skrev "ja".
Ok - så du har fått de svar du önskade då du startade tråden? Diskussionen är över?
Ja, några av de frågor jag hade inledningsvis har besvarats, samtidigt som nya har dykt upp.
"It's the glass pipe fallacy. You can only believe that if you're on crack." | White Wine In The Sun | God will fuck you up! | Pope Song | A Glorious Dawn | Ted Haggard

Blenda
Avstängd
Inlägg: 5157
Blev medlem: fre 06 jun 2008, 16:10
Kontakt:

Re: Kristna skeptiker?

Inlägg av Blenda » mån 23 jul 2012, 11:47

Pace skrev:
Blenda skrev:
Pace skrev:Jag skrev "ja".
Ok - så du har fått de svar du önskade då du startade tråden? Diskussionen är över?
Ja, några av de frågor jag hade inledningsvis har besvarats, samtidigt som nya har dykt upp.
Exempelvis?

Skriv svar