VoFs nära förestående sotdöd (ang motion till årsmötet 2010)

Diskutera sådant som rör föreningen Vetenskap och Folkbildning eller den skeptiska rörelsen i allmänhet.
Användarvisningsbild
J.K Nilsson
Inlägg: 5179
Blev medlem: tor 09 jun 2005, 22:18

VoFs nära förestående sotdöd (ang motion till årsmötet 2010)

Inlägg av J.K Nilsson » sön 28 feb 2010, 15:02

Observera att motionen sedan den 2010-03-02 finns publicerad på vof.se. /calle555

Nu är måttet banne mig rågat, tidigare fick jag kallellsen till föreningens årsmöte där vi skall ta ställning till en motion om ett etiskt förhållningssätt i diskussioner. Nu läser jag att vi inte skall ha raljerande citat som forummedlemmar har hävt ur sig.

En skeptisk rörelse är inte en syförening där vi skall sitta och dricka te, virka och vara kompisar med allt och alla. Titta bara på hur utnämningen av den senaste förvillaren gick. Ett snustort pressmedelande som inte skulle kunna stöta någon ledde till ett ramaskri. Föreningen utnämndes till fascister för n-te gången i ordningen, vi är tankepoliser, vi är ett hot mot demokratin, m.m. Jag är ingen skinntorr akademiker som inte tittat utanför fakulteten på 30 år, jag är en människa av kött och blod utrustad med känslor. Jag tar illa vid mig att behöva liknas vid hitler, inkvisitatorerna, jag blir heligt förbannad att behöva bli bekylld för att försvara pedofiler. Det är den miljön vi befinner oss i, det spelar ingen roll hur man än säger något så är man ändå köpt av industrin, man tillhör det förtyckande etablisimanget, m.m.

Det spelar ingen roll vad vi gör eller vad vi säger, så länge man säger emot en persons övertygelse kommer man att väcka reaktioner som jag inte vill önska på min värsta ovän. Skall vi samtidigt behöva lägga band på oss och inte spela ut mänskliga känslor kan föreningen lika gärna programera en bot för att skapa alla skeptiska användare på forumet, skriva pressmedelanden och skapa artiklar till Folkvett. Släpp sargen och kom in i matchen, vi kommer aldrig att nå eliserien om vi nöjer oss med korplaget, snart i "old boys" ligan.

J.K Nilsson
Senast redigerad av 2 calle555, redigerad totalt 0 gång.
Anledning: Lade till "(ang motion till årsmötet 2010)" i rubriken.
Jag vet att jag är dålig att uttrycka mig, ibland skriver jag varken logiskt eller stringent. Jag är varken korkad, dum eller elak men var snäll att ha överseende med mina sämre stunder. Fråga gärna men angrip mig inte.

Användarvisningsbild
arbetsbank
Inlägg: 758
Blev medlem: mån 01 sep 2008, 10:18

Re: VoFs nära förestående sotdöd

Inlägg av arbetsbank » sön 28 feb 2010, 15:08

Vi når inte elitserien genom att kasta handskarna vid första bästa tillfälle heller...

(Eller ni då, jag är ju faktiskt inte medlem i VoF.)

Användarvisningsbild
piotrr
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: VoFs nära förestående sotdöd

Inlägg av piotrr » sön 28 feb 2010, 15:28

Motionen är avsedd för årsmötet, det är där och då beslut tas på den. Styrelsen kommer där att presentera sin inställning till motionen.

Min egen inställning är att vi givetvis inte skall sluta kalla charlataner för charlataner, men att vi också behöver en viss hyfs på forumet för att locka hit människor som dessutom vill stanna, men dessa är två helt olika saker. Det går alldeles utmärkt att berätta varför Adrian Parker är ovetenskaplig, varför Anna Bässén rockar eller varför Doktor Dahlqvist behöver lära sig att inte missbruka sin läkarstatus, utan att för den sakens skull skrämma bort nyanlända åskådare.

Responsen vi har fått för utnämnandet av årets förvillare har varit positivt och negativt, och det är precis så det skall vara. Det måste samtidigt göras skillnad på människor som reagerar negativt även om de aldrig hört talas om oss (vilket kan vara ett dåligt tecken) och människor som bedriver kampanj mot oss för att de helt enkelt är av rakt motsatt övertygelse (vilka vi varken kan, vill eller ska vara till lags).


Vad är det, mer konkret, du vill?
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.

Användarvisningsbild
FudoMyoo
Inlägg: 8948
Blev medlem: ons 29 dec 2004, 15:24

Re: VoFs nära förestående sotdöd

Inlägg av FudoMyoo » sön 28 feb 2010, 16:28

piotrr skrev:men att vi också behöver en viss hyfs på forumet för att locka hit människor som dessutom vill stanna,
Tidigare brukade vi kritisera utomstående (woo-woos och andra) för att blanda ihop föreningen VoF med vad som skrivs på forumet. Ska vi i föreningen nu göra samma misstag? Det är väl vettigt att man försöker ha en hyfsad ton på forumet, men personligen tycker jag redan det här forumet är ett föredöme vad det gäller modereringen. Har svårt att förstå senaste tidens drama kring den "hemska tonen" på forumet om jag ska vara ärlig. Så illa är det faktiskt inte.
Ordnung muss sein.

Användarvisningsbild
Linda Kall
Inlägg: 6959
Blev medlem: tor 15 dec 2005, 18:08
Kontakt:

Re: VoFs nära förestående sotdöd

Inlägg av Linda Kall » sön 28 feb 2010, 16:36

Finns det belägg för att tonen i forumet är på ett särskilt sätt?
Finns det belägg för påståendet att forumet skrämmer bort folk, eller är det en "allmän känsla"?

Kan man läsa den där motionen någonstans om man inte är medlem?
Senast redigerad av 1 Linda Kall, redigerad totalt 0 gånger.

Användarvisningsbild
smiskos
Inlägg: 3195
Blev medlem: lör 28 okt 2006, 09:25
Ort: Borås

Re: VoFs nära förestående sotdöd

Inlägg av smiskos » sön 28 feb 2010, 16:46

När det gäller diskussioner på forumet anser jag att det ska finnas ett gemensamt regelverk som gäller för alla, dvs. forumets regler. De reglerna bör vara möjliga att justera utan att behöva ett nytt årsmötesbeslut, så att det finns möjlighet att vara lyhörd för de synpunkter som framförs av medlemmarna.

Vad som modereras måste rimligen vara en avvägning mellan att ha högt i tak och att diskussionerna ska kunna fungera. För egen del ser jag inte regeln mot personangrepp som ett sätt att hindra att folk blir ledsna utan ett sätt att hindra urspårning i form av flejmwars och liknande. Jag tycker i varje fall inte att det är rimligt att de som är medlemmar i föreningen ska ha andra krav på sig än övriga forumiter.
0 naturvetenskapsmän kan förklara detta inlägg.

Användarvisningsbild
Linda Kall
Inlägg: 6959
Blev medlem: tor 15 dec 2005, 18:08
Kontakt:

Re: VoFs nära förestående sotdöd

Inlägg av Linda Kall » sön 28 feb 2010, 17:00

Om det är ett problem hur forumet är, så är det väl ett problem för att föreningen inte har något annat ansikte. Och det är väl i så fall ett problem oavsett hur My Little Pony forumet är.

Men jag antar att det redan klarlagts i tråden om skeptisk påverkan att föreningen inte vill ha något annat ansikte än de enskilda medlemmarnas aktivitet.

Användarvisningsbild
calle555
Inlägg: 4269
Blev medlem: tor 03 feb 2005, 16:56

Re: VoFs nära förestående sotdöd

Inlägg av calle555 » sön 28 feb 2010, 17:46

Linda Kall skrev:Finns det belägg för att tonen i forumet är på ett särskilt sätt?
Motionen försöker exemplifiera hur VoF:s forum påverkar föreningens anseende genom att ur en googling på orden "Vetenskap och folkbildning forum" välja ut nio negativa texter.

Jag har letat upp källorna till texterna och kommenterar dem nedan:
Inline på Flashback skrev:väldigt humorlös (anledning till att den har svårt att växa och att bli folklig). VoF "bekräftar" oftast stereotypen av forskare som torra och humorlösa
Min kommentar: Inline vill se mer underhållning i föreningens namn, exemplifierad med "Randi, Penn and Teller, Mythbusters etc."
JonnyBoy på Flashback skrev:Jag kan förstå att de upplevs som rabiata
Min kommentar: JonnyBoy är i själva verket positiv till föreningen: "Det är bra att det finns en skeptikerförening och de har presterat en hel del vettigt genom åren. Jag kan förstå att de upplevs som rabiata, men jag tror det är sprunget ur frustration."
kalleada på Flashback skrev:Sedan finns ju alltid ert nätforum, där ni sysslar med ren personförföljelse av alla ni inte gillar, "troende" likaväl som "skeptiker" själva. När den kritiken kommer på tapeten slår ni regelbundet ifrån er med att forumet liksom inte skulle vara en del av föreningen. Men eftersom både aktuella och föredetta styrelsemedlemmar sitter som administratörer där eller själva är verksamma på forumet, så känns det lite ihåligt.
kalleada på Flashback skrev:Deras attityd är skit, men den är likadan oavsett vilka det är de ogillar.
Min kommentar: "det är inte svårt att förstå vem som döljer sig bakom användarnamnet Kalleada ;)" skriver Rickard Berghorn, som nog är ganska nöjd med att hans kritik mot forumet tas upp i en motion till årsmötet. Se även: Aleph svamlar vidare
Sebaot på Flashback skrev:Jag delar deras syn på vad som är vetenskap och vad som inte är det, men samtidigt har jag lite svårt för deras missionsiver, vad som gör det mer problematiskt är deras kopplingar till FRI.
Min kommentar: Har ingenting med forumet att göra. Se även: VoF och Föreningen Rädda Individen
najas på Flashback skrev:Jag gillar idén med föreningen. Dock tycker jag inte att de gör ett särskilt bra jobb med att sprida sitt budskap. Vad gäller forumet är det faktiskt ännu sämre. Jag håller med dem som påstår att det är snudd på personförföljelse ibland, samt oftast ett väldigt raljerande.
Min kommentar: najas är moderator på Flashback och för min del en gammal bekanting vars kritik är värd att ta på allvar, vare sig jag håller med eller ej. Vi har för inte så länge sedan diskuterat hans kritik i en annan tråd på Flashback.
Torbjörn Sassersson på Newsmill skrev:Den aggressiva skeptikerföreningen Vetenskap och Folkbildning delar säng med läkemedelsindustrin
Torbjörn Sassersson på Newsmill skrev:VoF:s intellektuella våld mot enstaka individer
Min kommentar: Artikeln upprepar delar av den kritik Bo Zackrisson (påhejad av bland andra Sanna Ehdin och Annika Dahlqvist) riktade mot Dan Larhammar hösten 2009, kritik som Larhammar besvarade på sin hemsida. Se även: Torbjörns Sassersson om VoF (Newsmill, 2010-01-24)
Martin Gustafsson i SvD skrev:Folkbildare sätter krokben för sig själva
Min kommentar: Recension av artikelsamlingen Fakta eller fantasier. Se även: Folkbildare sätter krokben för sig själva, SvD 10/12-2007

Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
Inlägg: 8933
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: VoFs nära förestående sotdöd

Inlägg av Tryggve » sön 28 feb 2010, 17:53

FudoMyoo skrev: Tidigare brukade vi kritisera utomstående (woo-woos och andra) för att blanda ihop föreningen VoF med vad som skrivs på forumet. Ska vi i föreningen nu göra samma misstag? Det är väl vettigt att man försöker ha en hyfsad ton på forumet, men personligen tycker jag redan det här forumet är ett föredöme vad det gäller modereringen. Har svårt att förstå senaste tidens drama kring den "hemska tonen" på forumet om jag ska vara ärlig. Så illa är det faktiskt inte.
Jag tycker själv att det har blivit lite bättre på senare tid, ett tag så var det nästan enbart skribenter som matade troll här. det har blivit bättre.

Men: det är nog faktiskt oundvikligt att forumet blir ihopkopplat med föreningen av utomstående som hittar hit, eller följer en länk. Speciellt om man bara släger en flyktig blick.
Länkas det till forumet från föreningens hemsida, och föreningens logga finns på forumet så blir det nog så att man kopplar dem till varandra.

Det kan man givetvis tycka vad man vill om, men jag tror det är svårt att komma ifrån.

Användarvisningsbild
devadatta
Forumadministratör
Inlägg: 8720
Blev medlem: tis 27 mar 2007, 21:35

Re: VoFs nära förestående sotdöd

Inlägg av devadatta » sön 28 feb 2010, 18:32

Enligt min mening kan man tolka att-satserna i motionen positivt/snällt, och då är jag för dem (i stort sett). Verklighetsbeskrivningen som de grundar sig på är dock helt missvisande som calle555 har visat (så när som på najas, som inte hade exemplifierat sin kritik när motionen skrevs), så jag ser inte att motionen trovärdigt kan bygga på den.
Tryggve skrev:Men: det är nog faktiskt oundvikligt att forumet blir ihopkopplat med föreningen av utomstående som hittar hit, eller följer en länk. Speciellt om man bara släger en flyktig blick.
Länkas det till forumet från föreningens hemsida, och föreningens logga finns på forumet så blir det nog så att man kopplar dem till varandra.

Det kan man givetvis tycka vad man vill om, men jag tror det är svårt att komma ifrån.
Att folk kopplar ihop dem är väl inget problem i sig, frågan är väl på vilket sätt de gör det. Föreningen äger ju forumet, men föreningen står inte för vad som skrivs där. Men det är möjligt att besökare uppfattar det så, och i så fall får man fundera på vad man ska göra åt det. Ta bort loggan? Döpa om forumet? Det är väl egentligen bara ett problem om folk får ett negativt intryck av forumet, och jag har bara sett spekulationer om det än så länge.
Vetenskap - det är roligt för att det är sant!

Användarvisningsbild
Linda Kall
Inlägg: 6959
Blev medlem: tor 15 dec 2005, 18:08
Kontakt:

Re: VoFs nära förestående sotdöd

Inlägg av Linda Kall » sön 28 feb 2010, 18:39

calle555 skrev:Motionen försöker exemplifiera hur VoF:s forum påverkar föreningens anseende genom att ur en googling på orden "Vetenskap och folkbildning forum" välja ut nio negativa texter.
Du milde tid.
Argumentum ad google?

Jag googlade själv, och förutom länkar till själva forumet var det Vaken.se, Flashback, newsmill, Thebee och soultravel.

Det är väl snarare motionen som riskerar ge föreningen dåligt anseende.

Eller var jag för raljant nu? Jag kanske kan få en knapp vid min profil som säger "EJ MEDLEM" så ni slipper förknippas.

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13377
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: VoFs nära förestående sotdöd

Inlägg av micke.d » sön 28 feb 2010, 19:13

Linda Kall skrev:Jag kanske kan få en knapp vid min profil som säger "EJ MEDLEM"
Det finns redan en rad där det står blev medlem: datum

Det handlar dock inte om medlemskap i VoF, så lite förvirrande kan det nog vara.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

tonyf
Inlägg: 2440
Blev medlem: sön 05 nov 2006, 23:57

Re: VoFs nära förestående sotdöd

Inlägg av tonyf » sön 28 feb 2010, 19:26

devadatta skrev:Att folk kopplar ihop dem är väl inget problem i sig, frågan är väl på vilket sätt de gör det. Föreningen äger ju forumet, men föreningen står inte för vad som skrivs där. Men det är möjligt att besökare uppfattar det så, och i så fall får man fundera på vad man ska göra åt det. Ta bort loggan? Döpa om forumet? Det är väl egentligen bara ett problem om folk får ett negativt intryck av forumet, och jag har bara sett spekulationer om det än så länge.
Att folk kopplar ihop forumet med föreningen är inte bara inget problem, utan bra. Det är en viktig del av föreningens verksamhet. Namnet och loggan bör kvarstå. Det eventuella problemet löses genom att placera en kort text strax höger om texten ["Forum för vetenskap och folkbildning" med länk "Till föreningen Vetenskap och folkbildning"]: "Föreningen äger ju forumet, men föreningen står inte för vad som skrivs där." (efter finjustering avexakta ordalydelsen). På denna plats bör också placeras en länk till forumregler.
"philosophy without science is blind, science without philosophy is lame" (tonyf)

Användarvisningsbild
smiskos
Inlägg: 3195
Blev medlem: lör 28 okt 2006, 09:25
Ort: Borås

Re: VoFs nära förestående sotdöd

Inlägg av smiskos » sön 28 feb 2010, 19:31

devadatta skrev:Enligt min mening kan man tolka att-satserna i motionen positivt/snällt, och då är jag för dem (i stort sett).
Om arbetet mynnar ut i något slags hjälpmedel för de som skriver debattartiklar och liknande, så att dessa inte använder föreningen för att sprida dumheter (typ klimatskeptiker) så är det väl fint.

Om resultatet däremot blir något slags allmänt vänlighetsdirektiv för föreningsmedlemmar som t.ex. skriver på forumet är man däremot inne på helt fel spår anser jag. Jag tycker att raljerande elakingar har en plats i föreningen likaväl som resonerande mjukisar. De som kommer hit för att debattera bör få göra just det, och inte påtvingas rollen som något slags medlemsvärvare eller PR-figur (däremot ska det finnas regler för att upprätthålla något slags ordning, men det har vi ju redan). Med tanke på att motionären argumenterar utifrån att folk är arga på forumet gör jag den osnälla tolkningen att det är ett sånt direktiv hon är ute efter.

Men det vore ju kul att ha fel.
0 naturvetenskapsmän kan förklara detta inlägg.

tonyf
Inlägg: 2440
Blev medlem: sön 05 nov 2006, 23:57

Re: VoFs nära förestående sotdöd

Inlägg av tonyf » sön 28 feb 2010, 19:32

micke.d skrev:
Linda Kall skrev:Jag kanske kan få en knapp vid min profil som säger "EJ MEDLEM"
Det finns redan en rad där det står blev medlem: datum

Det handlar dock inte om medlemskap i VoF, så lite förvirrande kan det nog vara.
Bra påpekande! "Blev medlem ..." bör naturligtvis ändras till "blev forummedlem ...". Sedan kanske det skulle vara bra att dessutom ha "blev VoF-medlem ..." för de som så är. (De som vet när de blev VoF-medlemmar skulle naturligtvis kunna skriva in det i sin signatur redan nu för att förekomma forumadministrationen. Men tyvärr utesluter det ju slarvpellar som t.ex. jag som inte hittar mitt VoF-medlemsdatum.)
"philosophy without science is blind, science without philosophy is lame" (tonyf)

Skriv svar