VoF på DN Debatt (2010-09-07)

Diskutera sådant som rör föreningen Vetenskap och Folkbildning eller den skeptiska rörelsen i allmänhet.
Användarvisningsbild
gubblukt
Inlägg: 2265
Blev medlem: tor 18 sep 2008, 20:00
Ort: Göteborg

Re: VoF på DN debatt

Inlägg av gubblukt » tis 07 sep 2010, 18:34

take skrev:Nej, jag tycker att man ska mediaträna lite folk i styrelsen, det får gärna kosta en slant. Gubblukt verkar till exempel veta rätt bra vad man syssla på, han kanske vill hjälpa till. Ett annat tips är att boka ett par timmar med en pr-konsult precis innan släppet som hjälper oss lite på traven när man väl blir tillfrågad för radio eller tv.
Jag har inte den minsta pejl :lol: . Jag bara spånade lite grann i hopp om att en givande diskussion skulle uppstå och några idéer komma fram. Det kanske borde vara en separat tråd(?) Den sammanlagda forumintelligensen borde kunna spåna fram ett antal bra idéer/stolpar/exempel/uttryck som är lämpliga att använda då man debatterar med olika sorters pseudovetare.
He who fights with idiots might take care lest he thereby become an idiot.

Användarvisningsbild
take
Inlägg: 2748
Blev medlem: tor 23 nov 2006, 23:04

Re: VoF på DN debatt

Inlägg av take » tis 07 sep 2010, 18:42

gubblukt skrev:
take skrev:Nej, jag tycker att man ska mediaträna lite folk i styrelsen, det får gärna kosta en slant. Gubblukt verkar till exempel veta rätt bra vad man syssla på, han kanske vill hjälpa till. Ett annat tips är att boka ett par timmar med en pr-konsult precis innan släppet som hjälper oss lite på traven när man väl blir tillfrågad för radio eller tv.
Jag har inte den minsta pejl :lol: . Jag bara spånade lite grann i hopp om att en givande diskussion skulle uppstå och några idéer komma fram. Det kanske borde vara en separat tråd(?) Den sammanlagda forumintelligensen borde kunna spåna fram ett antal bra idéer/stolpar/exempel/uttryck som är lämpliga att använda då man debatterar med olika sorters pseudovetare.
Retorik och mediavana har inget med intelligens att göra. Om man som nu skriver utmärkta debattartiklar så tycker jag att innan inskick med ett mindre antal går genom (evt med konsnylt) hur man gör när det sen hamnar i tidningen. Det har man alltid nytta av även när inte just den artikeln blir publicerad.

Man kan i alla fall beställa hem westanders pr-handbok, den är både bra och gratis.
http://www.westander.se/prhandboken.html
Positivitisk, reduktionistisk sk naturvetenskap är ett passerat som totalparadigm i en kvantfysiskalisk kontext.

Användarvisningsbild
Spiff00
Inlägg: 1239
Blev medlem: fre 27 nov 2009, 12:06

Re: VoF på DN Debatt (2010-09-07)

Inlägg av Spiff00 » tis 07 sep 2010, 18:52

Robert Hahn skrev:Att späda så lågt går inte. 12 gram kol är
600 000 000 000 000 000 000 000 atomer. Du får använda halva Östersjön för att späda ut en matsked kol och det är fortfarande atomer kvar om du får en kallsup.

Ett annat exempel – om du sprider ut en tub svavelhexfluorid i södra England så kan du mäta koncentrationen i luften i norra Danmark. Atomerna är fler än man tror.
Lysande argument
Jag är inte VoF-medlem, och som representant för mig själv tänker jag på vad jag skriver.

Användarvisningsbild
piotrr
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: VoF på DN Debatt (2010-09-07)

Inlägg av piotrr » tis 07 sep 2010, 18:54

Spiff00 skrev:Lysande argument
skall vi inte skriva ut att det bara är lysande för att Hahn inte förstår hur spädningen går till - nämligen att man inte späder hela substansen, utan efter varje spädning bara behåller en delmängd av det utspädda medlet, eftersom det annars skulle krävas en väldigt stor vattenmängd.
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.

Användarvisningsbild
calle555
Inlägg: 4269
Blev medlem: tor 03 feb 2005, 16:56

Re: VoF på DN Debatt (2010-09-07)

Inlägg av calle555 » tis 07 sep 2010, 18:57

Spiff00 skrev:Lysande argument
Verkligen.
Wikipedia skrev:Hahnemann advocated 30C dilutions for most purposes (that is, dilution by a factor of 1060). In Hahnemann's time it was reasonable to assume that remedies could be diluted indefinitely, as the concept of the atom or molecule as the smallest possible unit of a chemical substance was just beginning to be recognized. The greatest dilution that is reasonably likely to contain one molecule of the original substance is 12C.

Användarvisningsbild
Spiff00
Inlägg: 1239
Blev medlem: fre 27 nov 2009, 12:06

Re: VoF på DN Debatt (2010-09-07)

Inlägg av Spiff00 » tis 07 sep 2010, 19:04

piotrr skrev: skall vi inte skriva ut att det bara är lysande för att Hahn inte förstår hur spädningen går till
Jo, jag borde ha skrivit: upplysande argumentation, men ansåg att risken för att min ironi skulle missuppfattas var minimal här på detta forum. Bra förtydligande men det är ju långt ifrån det enda felet.
Jag är inte VoF-medlem, och som representant för mig själv tänker jag på vad jag skriver.

Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
Inlägg: 8924
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: VoF på DN Debatt (2010-09-07)

Inlägg av Tryggve » tis 07 sep 2010, 19:05

piotrr skrev:
Spiff00 skrev:Lysande argument
skall vi inte skriva ut att det bara är lysande för att Hahn inte förstår hur spädningen går till - nämligen att man inte späder hela substansen, utan efter varje spädning bara behåller en delmängd av det utspädda medlet, eftersom det annars skulle krävas en väldigt stor vattenmängd.
Man kanske skulle upplysa Hahn om vad en spädningsserie är för något. :-)

Användarvisningsbild
gubblukt
Inlägg: 2265
Blev medlem: tor 18 sep 2008, 20:00
Ort: Göteborg

Re: VoF på DN Debatt (2010-09-07)

Inlägg av gubblukt » tis 07 sep 2010, 19:12

Tryggve skrev:Man kanske skulle upplysa Hahn om vad en spädningsserie är för något. :-)
Mitt svar har "inväntat granskning" ganska länge. Undrar om "inväntar censur" vore en mer korrekt beskrivning.
He who fights with idiots might take care lest he thereby become an idiot.

Användarvisningsbild
Spiff00
Inlägg: 1239
Blev medlem: fre 27 nov 2009, 12:06

Re: VoF på DN Debatt (2010-09-07)

Inlägg av Spiff00 » tis 07 sep 2010, 19:12

Tryggve skrev:Man kanske skulle upplysa Hahn om vad en spädningsserie är för något. :-)
Det har signatur "Helge" redan skött åt oss i förhoppning om att det skulle stärka Hahns argument.

Edit: Solklart fall av confirmation bias men jag kan inte låta bli. Ständigt dessa jävla idioter som skall "försvara" all pseudovetenskap.
Senast redigerad av 1 Spiff00, redigerad totalt 0 gånger.
Jag är inte VoF-medlem, och som representant för mig själv tänker jag på vad jag skriver.

Användarvisningsbild
devadatta
Forumadministratör
Inlägg: 8720
Blev medlem: tis 27 mar 2007, 21:35

Re: VoF på DN Debatt (2010-09-07)

Inlägg av devadatta » tis 07 sep 2010, 19:14

Hans argument blir starkare om de späds ut av era kommentarer.
Vetenskap - det är roligt för att det är sant!

Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
Inlägg: 8924
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: VoF på DN Debatt (2010-09-07)

Inlägg av Tryggve » tis 07 sep 2010, 19:18

gubblukt skrev:
Tryggve skrev:Man kanske skulle upplysa Hahn om vad en spädningsserie är för något. :-)
Mitt svar har "inväntat granskning" ganska länge. Undrar om "inväntar censur" vore en mer korrekt beskrivning.
Man kan ju gissa...

Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
Inlägg: 8924
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: VoF på DN Debatt (2010-09-07)

Inlägg av Tryggve » tis 07 sep 2010, 19:21

Spiff00 skrev:
Tryggve skrev:Man kanske skulle upplysa Hahn om vad en spädningsserie är för något. :-)
Det har signatur "Helge" redan skött åt oss i förhoppning om att det skulle stärka Hahns argument.

Edit: Solklart fall av confirmation bias men jag kan inte låta bli. Ständigt dessa jävla idioter som skall "försvara" all pseudovetenskap.
Bra att någon tog upp det, men hur i herrans namn är det ett argument för homeopati. O_o

Ja, eller vad nu Hahn argumenterar för, jag förstår inte riktigt det, faktiskt.

Användarvisningsbild
gubblukt
Inlägg: 2265
Blev medlem: tor 18 sep 2008, 20:00
Ort: Göteborg

Re: VoF på DN debatt

Inlägg av gubblukt » tis 07 sep 2010, 19:22

take skrev:Retorik och mediavana har inget med intelligens att göra. Om man som nu skriver utmärkta debattartiklar så tycker jag att innan inskick med ett mindre antal går genom (evt med konsnylt) hur man gör när det sen hamnar i tidningen. Det har man alltid nytta av även när inte just den artikeln blir publicerad.

Man kan i alla fall beställa hem westanders pr-handbok, den är både bra och gratis.
http://www.westander.se/prhandboken.html
Förvisso. Det är dock inte bara generell retorik och mediavana som behövs utan även kunskaper i hur man debatterar kring ett visst ämne. Där kan säkert de samlade kunskaperna inom forumet vara till nytta för att hitta bra exempel att ta upp, frågor att ställa och vilka frågor man själv brukar ställas inför när man debatterar det ämnet.
He who fights with idiots might take care lest he thereby become an idiot.

Användarvisningsbild
Spiff00
Inlägg: 1239
Blev medlem: fre 27 nov 2009, 12:06

Re: VoF på DN Debatt (2010-09-07)

Inlägg av Spiff00 » tis 07 sep 2010, 19:28

Tryggve skrev:Bra att någon tog upp det, men hur i herrans namn är det ett argument för homeopati. O_o
Därav mitt lilla utbrott. Mitt intryck är att man slänger ut sig saker utan att förstå vad de innebär.
Jag är inte VoF-medlem, och som representant för mig själv tänker jag på vad jag skriver.

Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
Inlägg: 8924
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: VoF på DN Debatt (2010-09-07)

Inlägg av Tryggve » tis 07 sep 2010, 19:41

Spiff00 skrev:Därav mitt lilla utbrott. Mitt intryck är att man slänger ut sig saker utan att förstå vad de innebär.
Ja, jo, jag förstod allt att du menade det, jag följde bara ditt exempel. :-)

Om nu Hahn verkligen argumenterar för homeopati, jag får mest intrycket att han försvarar det VoF kritiserar för att han inte gillar VoF.
Senast redigerad av 1 Tryggve, redigerad totalt 0 gånger.

Skriv svar