Kolumnist i Metro: Skeptiker är rädda

Diskutera sådant som rör föreningen Vetenskap och Folkbildning eller den skeptiska rörelsen i allmänhet.
Svante
Inlägg: 983
Blev medlem: fre 03 dec 2004, 15:57

Re: Kolumnist i Metro: Skeptiker är rädda

Inlägg av Svante » ons 07 sep 2011, 15:28

Sensemaker skrev:Tit for tat -det fungerar.
Det beror ju kanske på vad man vill uppnå. Viil man provocera så fungerar det ju. Vill man övertyga sin meningsmotståndare så tror jag det fungerar mindre bra.

Tycker du att det verkar ha fungerat på de som inte redan höll med dig från början i det här fallet?

Användarvisningsbild
simone
Inlägg: 4499
Blev medlem: lör 12 maj 2007, 17:17

Re: Kolumnist i Metro: Skeptiker är rädda

Inlägg av simone » ons 07 sep 2011, 15:33

Apropå healing , i måndags på fråga doktorn fanns ett repotage om taktil beröring/massage på pat som svävade mellan liv och död. Ett slags healing, eller? Ville lägga in detta pg av debatten om Cissi Wallin och hennes uttalande om alternativmedicin.

http://www.tvrutan.se/program/8928928921313276465.html
Niels Bohr sa en gång till en av sina doktorander : " Ni tänker inte , ni är bara logisk" .

Sensemaker
Inlägg: 2089
Blev medlem: fre 18 jun 2010, 08:55

Re: Kolumnist i Metro: Skeptiker är rädda

Inlägg av Sensemaker » ons 07 sep 2011, 15:33

Svante skrev:
Sensemaker skrev:Tit for tat -det fungerar.
Det beror ju kanske på vad man vill uppnå. Viil man provocera så fungerar det ju. Vill man övertyga sin meningsmotståndare så tror jag det fungerar mindre bra.

Tycker du att det verkar ha fungerat på de som inte redan höll med dig från början i det här fallet?
Genom att visa hur kränkande ekvivalent förolämpning mot kvinnor är har jag med all tydlighet demonstrerat hur kränkande praktståndskommentaren var, också för de som ville bagatellisera. Är det numer någon som tvivlar på detta? Jag har också med all önskvärd tydlighet påvisat Nymnes dubbelmoral när hon upprörs över det ena och bagelliserar det andra. Jag tycker jag uppnått vad jag eftersträvat. Att övertyga Nymne insåg jag redan från hennes andra eller tredje inlägg var omöjligt. När någon börjar med en provokation och förolämpning och sedan vid bemötande fortsätter på det spåret är det ingen idé att försöka. det var också därför jag uppmanade folk att inte mata trollet och själv slutade svara på hennes dumheter (i alla fall direkt).

Kanske vi skall skicka det här till någon tråd om hur skeptiker bör uppträda eller så? Vi har väl kommit från ämnet.

Sensemaker

Användarvisningsbild
killershrew
Inlägg: 811
Blev medlem: tor 27 aug 2009, 09:53

Re: Kolumnist i Metro: Skeptiker är rädda

Inlägg av killershrew » ons 07 sep 2011, 16:00

Har inte Cissi Wallin fått mycket mer uppmärksamhet än hon förtjänar? *snip* Mjo. /calle555
WHAT YOU DON'T KNOW SURE CAN HURT YOU -Twisted Sister
Hell hath no fury like a woo-man scorned
"n the Church they don't think. A bishop keeps on saying at the age of eighty what he was told to say when he was a boy of eighteen" -Oscar Wilde

Användarvisningsbild
killershrew
Inlägg: 811
Blev medlem: tor 27 aug 2009, 09:53

Re: Kolumnist i Metro: Skeptiker är rädda

Inlägg av killershrew » ons 07 sep 2011, 16:04

simone skrev:Apropå healing , i måndags på fråga doktorn fanns ett repotage om taktil beröring/massage på pat som svävade mellan liv och död. Ett slags healing, eller? Ville lägga in detta pg av debatten om Cissi Wallin och hennes uttalande om alternativmedicin.

http://www.tvrutan.se/program/8928928921313276465.html

Taktil massage är väl en form av massage vars nytta är omdebatterad, inte en form av healing.

Det är som att säga att eftersom flytande panodil fungerar måste homeopati fungera eftersom preparaten ofta kan drickas.
WHAT YOU DON'T KNOW SURE CAN HURT YOU -Twisted Sister
Hell hath no fury like a woo-man scorned
"n the Church they don't think. A bishop keeps on saying at the age of eighty what he was told to say when he was a boy of eighteen" -Oscar Wilde

Användarvisningsbild
pax
Forummoderator
Inlägg: 1987
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 15:04
Ort: Stockholm

Re: Kolumnist i Metro: Skeptiker är rädda

Inlägg av pax » ons 07 sep 2011, 16:13

killershrew skrev:Har inte Cissi Wallin fått mycket mer uppmärksamhet än hon förtjänar? *snip*
Det tycker jag. Jag tycker även att det vore nice om man spann vidare på det här nu och uppmärksammade tex det här perspektivet.

Användarvisningsbild
Anders H
Avstängd
Inlägg: 13765
Blev medlem: sön 09 sep 2007, 16:18
Kontakt:

Re: Kolumnist i Metro: Skeptiker är rädda

Inlägg av Anders H » ons 07 sep 2011, 16:27

För den intresserade, mina 10 minuter i direktsändningen: http://www.youtube.com/watch?v=MKfiMxB7ESs
Hemsida - Radio Houdi - Blogg - Evolutionsteori.se - Bright
Homeopaty devides, controls and deludes. ...or was that religion?

Användarvisningsbild
ANOMALiES
Inlägg: 227
Blev medlem: ons 10 mar 2010, 16:57
Ort: Linköping
Kontakt:

Re: Kolumnist i Metro: Skeptiker är rädda

Inlägg av ANOMALiES » ons 07 sep 2011, 16:44

Jag blir bara helt matt när jag lyssnar...
Deus est mortuus. Logica obtinet.

Användarvisningsbild
ANOMALiES
Inlägg: 227
Blev medlem: ons 10 mar 2010, 16:57
Ort: Linköping
Kontakt:

Re: Kolumnist i Metro: Skeptiker är rädda

Inlägg av ANOMALiES » ons 07 sep 2011, 16:46

Tyvärr tycker jag inte riktigt att du fick fram dina poänger. Till viss del berodde det förstås på att Cissi avbröt dig innan du hann prata färdigt, men det är ju så det ser ut i radio. Jag hade personligen föredragit ett hårdare angrepp och inte bara försvarsställning. Hur som helst bra att vi syns och hörs lite, och cred för att du ställde upp!
Deus est mortuus. Logica obtinet.

Svante
Inlägg: 983
Blev medlem: fre 03 dec 2004, 15:57

Re: Kolumnist i Metro: Skeptiker är rädda

Inlägg av Svante » ons 07 sep 2011, 17:18

Nu har jag lyssnat på Wallins program. Hon skönmålar ju sin krönika rätt rejält.

Programvärdarnas beskrivning av den vetenskapliga processen är ju inte heller något att hänga upp i julgranen.

Nu Anders. Tja. Visar mest hur svårt det är att föra en diskussion i pratradio. Wallin har ju en svada som gör att han har svårt att komma fram. Blir också avbruten flera gånger. Det är väldigt svårt att föra ett resonemang med någon slags röd tråd på de premiserna.

Nu Nymne - lika kategorisk om "skeptiker" som i den här tråden. Exempel Annika Dahlqvist och förvillarutmärkelsen. Och visst, jag håller gärna med Nymne om att det finns ett mått av auktoritetstro inom skeptikerrörelsen. Men man måste ta ett steg till och fråga vilka auktoriteter man litar på och varför. Som en första approximation tycker jag att det finns goda skäl att lita på auktoriteter med ambitionen att bygga det dom säger på vetenskap, som till exempel Socialstyrelsen. Nästa steg kan sedan bli att lyssna på väl underbyggd kritik av sådana auktoriteter och försöka bedöma den. Det tycker inte jag är en orimlig hållning.

Sedan är det också intressant hur Nymne kritiserar beslutet att utse AD till förvillare utan att sätta det i sammanhang med vad Dahlqvist säger. AD drev under en lång tid en kampanj som allt mer kantrade över mot att LCHF hjälper mot allt och att det medicinska etablissemanget var opålitligt. Det är det i kombination med hennes stora medieexponering som gör att hon förtjänar att kallas förvillare. Det hon har att säga tillför inget till debatten om exempelvis svininfluensevaccinet (även om det skulle visa sig att det var fel att vaccinera hela befolkningen). Därför kan man inte riktigt använda den internationella vetenskapliga debatten om svininfluensavaccinationen som ett argument mot att ge förvillarpriset till Dahlqvist.

Jag ser en tydlig parallell här till hur Nymne kritiserar de som kritiserat Wallin utan att ta hänsyn till hur Wallin själv har uttryckt sig.

Sen HPLC - jag har redan kommenterat den iden i tråden avsedd för den diskussionen.

För övrigt extremt tydligt att Nymne fick prata ostört på ett helt annat sätt än Anders. Det var stor skillnad.

Wallin säger på slutet: "Schysstast är att ha en dialog" - men hur mycket dialog blev det?

Användarvisningsbild
Anders H
Avstängd
Inlägg: 13765
Blev medlem: sön 09 sep 2007, 16:18
Kontakt:

Re: Kolumnist i Metro: Skeptiker är rädda

Inlägg av Anders H » ons 07 sep 2011, 17:40

Svante skrev:För övrigt extremt tydligt att Nymne fick prata ostört på ett helt annat sätt än Anders. Det var stor skillnad.

Wallin säger på slutet: "Schysstast är att ha en dialog" - men hur mycket dialog blev det?
Ja, jag skulle tro att om jag fortsatt, hade det bara blivit mer snuttifiering. (Kanske att Åsa är skickligare på att ta plats än jag - i t.ex. vanliga debatter har man moderator som styr upp detta.) Men hon hade inget emot att jag tipsade om vårt program, lördag 23:00 kommer handla om detta.
Hemsida - Radio Houdi - Blogg - Evolutionsteori.se - Bright
Homeopaty devides, controls and deludes. ...or was that religion?

Nymne
Inlägg: 21
Blev medlem: tis 06 sep 2011, 23:32

Re: Kolumnist i Metro: Skeptiker är rädda

Inlägg av Nymne » ons 07 sep 2011, 18:54

Svante,
jag satte vad Dahlqvist säger i precis samma sammanhang som VoF gjorde när hon fick erat förvillarpris - jag citerade er. Eller var det inte faktan utan "sammanhanget", att hon är en obildad person som inte lärt sig läsa forskning eller uttrycka sig vetenskapligt (mkt typiskt läkare).
Det sammanhanget som du tycker jag ska ta hänsyn till är hennes åsikter om LCHF som ni själv uttryckligen säger att hon INTE fick förvillarpriset för. Men ändå ska jag ta hänsyn till LCHF-propagandan när jag bedömmer giltigheten i "priset"? Ni kan inte ha de på båda sätten, antingen är LCHF en faktor eller så är det inte det. Bestäm er!

Sorry, auktoritetstro är inte förenlig med skepticism. Och, rent logiskt finns det ingen motsättning mellan att tro att Socialstyrelsen oftast gör rätt bedömningar utan att för den sakens skull låta påskina (som ni gör om och om igen) att alla bedömningar som inte gjorts av socialstyrelsen är fel. Den slutsatsen skulle man kunna kalla för logikfel, eller vad ni nu brukar kalla det på latin.

*snip* Ämnet avhandlas i slasken. /calle555

Jag undrar vad ni har för vetenskapligt underlag för att tit-for-tat-metoden får folk att bli mer vetenskapliga? Är det rimligt att anta att den funkar eller är det mer att det känns bra för stunden?
Jag tycker att det finns en helt fantastiskt acceptans för ett irrationelt och ovetenskapliget beteende bland skeptikerna INOM skeptikerrörelsen.

Jag har fått nog av er. Jag ser att det finns ett par vettiga människor här och jag kan för mitt liv inte förstå varför ni varför ni accepterar att tit-for-tattarna tar över och dominerar debatten.

Om någon har lust att fortsätta diskussionen kan ni ju göra det på min blogg. http://nymnchen.blogspot.com/2011/09/hu ... rstor.html
Tit-for-tattarna göre sig inte besvär.

Användarvisningsbild
Urquhart
Inlägg: 11906
Blev medlem: tis 30 aug 2005, 09:50
Ort: Uppsala

Re: Kolumnist i Metro: Skeptiker är rädda

Inlägg av Urquhart » ons 07 sep 2011, 19:05

*snip* Ämnet avhandlas i slasken. /calle555
Nymne skrev:Jag har fått nog av er. Jag ser att det finns ett par vettiga människor här och jag kan för mitt liv inte förstå varför ni varför ni accepterar att tit-for-tattarna tar över och dominerar debatten.
Det går tydligen också bra att kalla folk för tattare (ok, lite fyndigt var det nog). Undrar om du hade ansett det lika oskyldigt om någon här inne kallat exempelvis Cissi för svartskalle, sandneger eller rismage?
"I hate everybody irrelevant of other issues" John F. Hickory

Användarvisningsbild
FudoMyoo
Inlägg: 8948
Blev medlem: ons 29 dec 2004, 15:24

Re: Kolumnist i Metro: Skeptiker är rädda

Inlägg av FudoMyoo » ons 07 sep 2011, 19:21

Nymne skrev:Jag har fått nog av er.
Med tanke på nivån på dina inlägg här, samt hur illa du brukar bete dig på Ekonomistas och Andreas Berghs blogg, så känns det som ditt beslut att stanna på din egna blogg kommer gynna alla inblandade.
Ordnung muss sein.

Svante
Inlägg: 983
Blev medlem: fre 03 dec 2004, 15:57

Re: Kolumnist i Metro: Skeptiker är rädda

Inlägg av Svante » ons 07 sep 2011, 19:33

Nymne skrev:Svante,
jag satte vad Dahlqvist säger i precis samma sammanhang som VoF gjorde när hon fick erat förvillarpris - jag citerade er.
Ja, du citerade VoF, men sammanhanget jag talade om var Dahlqvists uttalanden som helhet och hur den helheten förhåller sig dels till de svenska vaccinationsrekommendationerna och dels till den vetenskapliga debatten.

Min poäng är att det är fullt möjligt för Dahlqvist att vara en person som förvirrar även om det skulle visa sig att de svenska vaccinationsrekommendationerna inte var bra. Läser man vad hon skrivit om vaccinationer tycker jag det framgår tydligt att hon förtjänar att kallas förvillare. Där har du sammanhanget du inte tog upp när du uttalade dig i radio.
Nymne skrev:Det sammanhanget som du tycker jag ska ta hänsyn till är hennes åsikter om LCHF som ni själv uttryckligen säger att hon INTE fick förvillarpriset för. Men ändå ska jag ta hänsyn till LCHF-propagandan när jag bedömmer giltigheten i "priset"? Ni kan inte ha de på båda sätten, antingen är LCHF en faktor eller så är det inte det.
Dahlqvist blev inte utsedd till årets förvillare för att hon rekommenderade LCHF i allmänhet, till diabetiker eller för viktminskning. Däremot gjorde hon uttalanden om kost och cancer/virusinfektioner som utgjorde en del av underlaget för utnämningen. Det var detta jag syftade på.

Skriv svar