European Skeptics Conference, 23-25 Aug 2013, Stockholm SWE

[Anders]

Någon ateist aktivist kanske, amerikansk, eller engelsk.

[Anders H]

Någon ateist aktivist kanske, amerikansk, eller engelsk.

Både Greta Christina och David Silverman skulle vara jävligt intressant.

[Xantippa]

Hur kommer det sig att Maria Berglund inte kommit upp?

Hon är kunnig, skarp och tar ofta avstamp i psykiatri, ett område där Sverige har en ganska otrevlig historia och där det behövs stora doser skepticism.

Det mesta hon skriver är ruskigt bra:
http://skepchick.se/author/technicolor/

[yrara]

Hur kommer det sig att Maria Berglund inte kommit upp?

Jag underförstod att arrangerande styrelse åtar sig att fylla alla föreläsningsluckor själva när pengarna tar slut

[Xantippa]

Hur kommer det sig att Maria Berglund inte kommit upp?

Jag underförstod att arrangerande styrelse åtar sig att fylla alla föreläsningsluckor själva när pengarna tar slut

Gratisjobb för att fylla eventuella luckor var inte riktigt vad jag menade med att jag tycker att Maria Berglund borde föreläsa på konferensen.

[Anders H]

Maria är en modig skeptiker. Hon vågar stå upp för icke-existerande väsens icke-existens.

[Vidugavia]

Någon som har lyckats ta sig utanför norden och den anglosaxiska kultursfären i sina kunskaper om skeptiker? Hur ser det ut i Tyskland, Benelux, Frankrike?

[micke.d]

Simon Singh vore intressant. Både som journalist och som involverad i flera kontroverser som varit intressanta ur skeptisk synvinkel. Wakefield och kiropraktik-debaclet, t ex. Ingen aning om hur han är som föreläsare, dock.

[take]

Marie-Louise Danielsson-Tham om livsmedelsmyter.

Jag kan hålla en helt ovetenskaplig ölprovning.

[Hexmaster]

Jag underförstod att arrangerande styrelse åtar sig att fylla alla föreläsningsluckor själva när pengarna tar slut

Nej, de ska fixa mackor, städa, köra taxi, koka kaffe, stapla stolar, kånka prylar etc.

[tonyf]

Jag underförstod att arrangerande styrelse åtar sig att fylla alla föreläsningsluckor själva när pengarna tar slut

Nej, de ska fixa mackor, städa, köra taxi, koka kaffe, stapla stolar, kånka prylar etc.

Styrelsens huvuduppgift borde vara att organisera och allokera och koordinera resurser, och planera strategiskt, för ämnen, föreläsare, sociala och ickesociala aktiviteter utanför föreläsningar paneler etc [placeholder för länk som jag nu inte hittar till bloggposter av devadatta (har jag för mig) om tankar om att bygga en skeptisk rörelse om strategisk användning av sociala (och ickesociala skulle jag vilja kompletera med om det inte redan finns med för att hålla en bra balanserad konferens) aktiviteter på s.k. skeptiska event etc.], etc. Stapla stolar etc. borde de kunna rekrytera frivilliga mindre kompetenta medlemmar till (tyvärr krävs också andra kvalifikationer som fysisk styrka till just den uppgiften så jag volonterar inte själv till just stolstaplingsuppgiften just nu). Naturligtvis kan det i en del fall vara enklare för styrelsen att göra det själv än att organisera att andra gör det. Men förmodligen i de flesta fall i alla fall, borde väll sådana uppgifter delegeras. Behagar Hexmaster vara ironisk eller kritiserar han styrelsen för inkompetens att delegera?

[tonyf]

Klimat och/eller Hållbar utveckling, kanske den där Eva Lövbrand som mia tipsade om i annan tråd eller kanske nån från en Energi och miljö institution(Azar på Chalmers skulle ju vara ball!)

Den här typen av ämnen tror jag är av största vikt att den s.k. skeptikerrörelsen tar sig an. Jag tror inte att vi är i närheten att ännu ha byggt upp den kompetens som krävs för att det skall vara meningsfullt att ta med det redan på denna konferensen. Men en av de (många olika) frågor vi borde titta mer på succesivt under framtiden.

Här är en bra blogpost i ämnet av John Baez (jag har bara skummat den än så länge men skummat ser den bra ut i alla fall) Five Books About Our Future.

För att succesivt bygga ut s.k. skeptikerrörelsens arbete mot tyngre och större frågor så tror jag att ambitionsnivån med kostfrågor/kostfrågeforskning/kostfrågeforskningsmetodproblem/kostfrågevetenskapsinformation, vetenskapsjournalistik/vetenskapsinformation, och kanske kanske kanske kanske nature/nurtur-sociologi/biologi-ämnet (Eia's exempel, även om jag tog honom mest som "vetenskapsjournalistikexempel" så kanske till en del också själva vetenskapsområdesexemplet).

Hållabr utveckling är mysket viktigt, mest för sammhället i stort förmodligen, men definitivt också som en fråga för s.k. skeptikerrörelsen att ta ett fast grepp om för att öka sin tyngd och styrka och relevans (etc.). Men det är en stor och svår fråga med många olika aspekter av många olika slag, så man måste titta på detta med stor både bredd och djup och noggrannhet för att det skall bli rätt.

[Hexmaster]

Behagar Hexmaster vara ironisk eller kritiserar han styrelsen för inkompetens att delegera?

Så länge man har folk att delegera till så.


Vem har utsetts att samordna det hela?

[Hexmaster]

Som sagt, vem har vi som håller i det hela? Bara nyfiken.

[MartinR]

Vi väntar på svar från en bra person.