Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

[pwm]

DN-debatt idag: Larhammar, Taube och Blomkvist om marknadsföringen av rosenrot

[calle555]

DN-debatt idag: Larhammar, Taube och Blomkvist om marknadsföringen av rosenrot

Den finns faktiskt redan med i artikeln. Ibland är vi skeptiker ganska snabba.

[calle555]

Inte så mycket för att den behandlar frågor som kan avgöras vetenskapligt som för att ämnet tagits upp här på forumet:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Sveriges_i ... ngspolitik

[calle555]

http://sv.wikipedia.org/wiki/Borrelia

Se även: Borrelia och Aftonbladet

[pwm]

Per Edmans insats i engelska Falun Gong-artikeln verkar nu vara historia...

[MartinR]

Det är omöjligt att göra något åt den kassa FG-artikeln så länge sektmedlemmar tillåts redigera den. Men här om dagen stängde engelska Wikipedia av alla scientolog-adresser från medverkan i uppslagsverket, så kanske kan de en dag göra likaledes med FG.

[piotrr]

Per Edmans insats i engelska Falun Gong-artikeln verkar nu vara historia...

MEN VAD I HELVETE.

Jag fick ju gå in och kolla historiken en och en, inklusive alla minor edits, för att göra fixa alla de här.

[MartinR]

Imponerande insats! Jag har lagt den på min bevakningslista igen. Får se om jag står ut.

[piotrr]

Jag har börjat gå igenom alla referenser för att se om formuleringarna i artikeln har stöd i underlaget. Hittills har jag hittat en underhållande förvanskning, men det viktigaste vore egentligen att korta ner artikeln så att den innehåller mer vederhäftig och objektiv information och färre okritiskt reproducerade FG-texter om nyttan och nöjet med FG-qigong.


Jag är nere på trettonde referensen... av nittio.

[Finn]

Bra jobb! Läste igenom diskussionen och jag är imponerad av att du orkar fortsätta.

[piotrr]

Problem just nu:

1. All kritik tas bort ur artikeln. Anledningarna varierar, men det är allt från att källan skulle vara köpt av kommunistpartiet, till att uppgiften kommer från en "personlig hemsida". Arbitrators kan behöva kliva in för att lösa detta permanent.

2. Artikeln innehåller rena propagandatexter från FG-texter eller hemsidor, eller personliga hemsidor tillhörande FG-anhängare. Försöker gallra här men jag känner mig rostig på Wiki-reglerna.

3. FG-anhängarna raderar alltid upplysningen att Falun Gong är "kontroversiellt". Av någon anledning kan de bråka oerhört mycket om detta, och samtidigt förneka att det finns någon kontrovers alls.

Jag jobbar på detta, men det finns inte mycket att gå på annat än att hoppas att arbitrators eller admins kliver in och sätter stopp på de eviga revisionerna som kommer upp med hänvisning till "tidigare diskussion" (som inte nådde något konsensus). Användaren Olaf Stephanos tycker om att försvara vilken revision som helst som gör sidan mer FG-vänlig genom att hänvisa till 1-3 olika wikiregel-sidor men eftersom han inte är specifik får man läsa igenom hela artikeln innan man kan säga "Vad menar du, det finns ju ingenting i den regeln som var relevant för saken?!"

[trilobite]

Det finns två artiklar om falun gong på wikipedia.

En Falun Gong
En Falungong

Falun Dafa och Falun dafa dirigeras till Falungong. Den artikeln är inte alls lika uppstyrd som Falun Gong.

[piotrr]

På något plan visste jag det, men har inte tänkt på det på länge. Om du söker på Falun Gong kommer du till artikeln med mellanrum i.

Men att slå samman dem vore att förgöra en av dem.. Hm...

[piotrr]

Inte på engelska:

Falun Gong
From Wikipedia, the free encyclopedia
(Redirected from Falungong)

Falun Gong
From Wikipedia, the free encyclopedia
(Redirected from Falun Dafa)

Har inte kollat svenska tyvärr, men kan väl ta mig en titt... för avkopplingens skull. Hm. Inte där heller:

Falungong
(Omdirigerad från Falun Gong)

Falungong
(Omdirigerad från Falun gong)

Falungong
(Omdirigerad från Falun Dafa)

Hah. Däremot hittade jag en på Simple English: http://simple.wikipedia.org/wiki/Falun_Gong -- inte för att jag tycker att "forbearance" eller "spiritual discipline" är speciellt simple english.

[trilobite]

Det verkar ändrat och sammanslaget nu.

Frågan är vilken version som var den mest opartiska. Falun Gong-artikeln var spärrad hur som helst.