Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Diskutera sådant som rör föreningen Vetenskap och Folkbildning eller den skeptiska rörelsen i allmänhet.
Användarvisningsbild
MartinR
Inlägg: 1177
Blev medlem: ons 01 dec 2004, 21:20
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av MartinR » tor 02 jul 2009, 17:21

piotrr skrev:1. All kritik tas bort ur artikeln. Anledningarna varierar, men det är allt från att källan skulle vara köpt av kommunistpartiet, till att uppgiften kommer från en "personlig hemsida". Arbitrators kan behöva kliva in för att lösa detta permanent.
FG-killarna kollar den där artikeln fem gånger om dagen, alla dagar året runt. De utövar tillsammans ett ständigt ändringstryck på artikeln. Så om man vill att det skall bli en bra artikel så måste man vara lika aktiv som de och upprätthålla ett motsatt ändringstryck tills solen slocknar eller FG upphör att existera av andra skäl.

Användarvisningsbild
piotrr
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av piotrr » tor 02 jul 2009, 17:27

Vi kan också vänta tills någon av dem bryter mot mer än en regel. 3RR är relativt lätt... om man lyckas undvika att bryta mot den själv.

Försöker för tillfället bemöta Olaf Stephanos MO, nämligen att hejdlöst hänvisa till WP:RS, WP:V, WP:Whatever utan att specificera vad kritiken egentligen är, så att personen som tar emot kritiken måste kolla upp wikipediapolicies, bara för att märka att det inte verkar stämma överens med Stephanos påstående. Men när man kommit så långt har man redan lagt 40 gånger mer tid på det än vad Stephanos har, och då vinner han i längden.

Hittade också en artikel som angivits som journalkälla, men jag hittade den på nätet. Gissa vad jag fann? Den stödde inte alls formuleringen som använts i artikeln och citatet var taget ur sitt sammanhang. Varför är jag inte förvånad?

Här är min nuvarande taktik: Gör Allt Rätt.
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.

Användarvisningsbild
MartinR
Inlägg: 1177
Blev medlem: ons 01 dec 2004, 21:20
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av MartinR » fre 03 jul 2009, 22:58

Min erfarenhet är att även om du gör allting rätt så måste skeptiker bevaka artikeln fem ggr om dagen sedan för att dina ändringar skall bli kvar. FG-anhängarna har nämligen ingen ärlig önskan att allt skall gå rätt till. De strävar med vilka medel som helst efter att artikeln skall ge en ljus bild av FG.

Användarvisningsbild
tarzan
Inlägg: 3966
Blev medlem: tor 23 okt 2008, 08:31
Ort: Linköping
Kontakt:

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av tarzan » lör 04 jul 2009, 11:10

Antagligen redan tipsad om: Diskussion om artikeln.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Alternativvetenskap
Finns nu under signaturen ulltand, vilken även är sökbar på Facebook, Google+ osv. Det här kontot kommer avslutas.

Användarvisningsbild
piotrr
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av piotrr » mån 06 jul 2009, 18:09

MartinR skrev:Min erfarenhet är att även om du gör allting rätt så måste skeptiker bevaka artikeln fem ggr om dagen sedan för att dina ändringar skall bli kvar. FG-anhängarna har nämligen ingen ärlig önskan att allt skall gå rätt till. De strävar med vilka medel som helst efter att artikeln skall ge en ljus bild av FG.
Jag är bekant med den bilden men som med all annan lärdom som man skulle kunna inhämta från andra, vill jag ändå gärna ta reda på det själv också. Bäst vore givetvis om jag inte behövde göra det SJÄLV.

Nu har jag inte rört artikeln sedan i torsdags och jag har inte vågat gå in och bevittna förintelsen under hela dagen idag.
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.

Användarvisningsbild
Spito
Inlägg: 2680
Blev medlem: ons 25 okt 2006, 18:07
Ort: Göteborg

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av Spito » sön 12 jul 2009, 13:32

Kan behöva ha lite eldunderstöd på den här:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Europeiska_arbetarpartiet

LaRouche-fanklubb försöker då och då putsa bort av dem upplevda misshagliga delar i den.
Ingen människa är en ö, hel i sig själv. Varje människa är en bit av kontinenten, en del av det hela. ... När en människa dör krymper jag, ty jag är en del av mänskligheten; så fråga därför inte vem klockan klämtar för; den klämtar för dig.


Användarvisningsbild
MartinR
Inlägg: 1177
Blev medlem: ons 01 dec 2004, 21:20
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av MartinR » tis 11 aug 2009, 13:53

Goda nyheter om de hopplösa Falun Gong-artiklarna på Wikipedia! Två av VoF:s styrelseledamöter är med och meckar.

http://scienceblogs.com/aardvarchaeolog ... n_cult.php

Ville
Inlägg: 579
Blev medlem: lör 02 jun 2007, 10:54
Kontakt:

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av Ville » tis 11 aug 2009, 14:10

Skriv en Falun Gong-artikel i VoFs smak till VoF-wiki och länka till den från WP. Kommer de sedan hit och vill ändra så kan vi lätt stoppa dem.

Användarvisningsbild
anundi
Inlägg: 7390
Blev medlem: mån 19 maj 2008, 20:50
Kontakt:

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av anundi » tis 11 aug 2009, 14:54

MartinR skrev:Goda nyheter om de hopplösa Falun Gong-artiklarna på Wikipedia! Två av VoF:s styrelseledamöter är med och meckar.

http://scienceblogs.com/aardvarchaeolog ... n_cult.php
Hörru, Martin!
Pam MacLennan skrev:I hope you will really think about the stand you are taking and the consequences of supporting evil.

@antteist | @skeptikerpodden | @skeptikerskolan | @tankebrott
Skeptikerpodden | Skeptikerskolan | Tankebrott

Användarvisningsbild
tanto
Inlägg: 460
Blev medlem: ons 15 feb 2006, 21:52

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av tanto » tis 11 aug 2009, 23:23

anundi skrev:
MartinR skrev:Goda nyheter om de hopplösa Falun Gong-artiklarna på Wikipedia! Två av VoF:s styrelseledamöter är med och meckar.

http://scienceblogs.com/aardvarchaeolog ... n_cult.php
Hörru, Martin!
Pam MacLennan skrev:I hope you will really think about the stand you are taking and the consequences of supporting evil.
Bra artikel av MartinR. Det är frustrerande att Falun Gongare inte kan möta kritik utan att anklaga motparten att gå kinesiska regeringens ärenden och ta upp Kinas förföljelse av Falun Gong.
Honey Badger doesn't give a shit

Användarvisningsbild
piotrr
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av piotrr » tis 11 aug 2009, 23:37

tanto skrev:Det är frustrerande att Falun Gongare inte kan möta kritik utan att anklaga motparten att gå kinesiska regeringens ärenden och ta upp Kinas förföljelse av Falun Gong.
Det är del av en medveten taktik.
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.

Användarvisningsbild
MartinR
Inlägg: 1177
Blev medlem: ons 01 dec 2004, 21:20
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av MartinR » ons 12 aug 2009, 07:38

Och det är en typisk religiös-dualistisk världsbild. "Min tro är God. Gruppen si-och-så motarbetar min tro. Alltså är den Ond. Alla som inte hjälper till att försvara det Goda är Onda." Det är besvärligt för religiösa människor att se gråskalor. Om man förklarar för dem att "gott" och "ont" är oanvändbara abstraktioner så förstår de inte vad man säger.

Användarvisningsbild
calle555
Inlägg: 4269
Blev medlem: tor 03 feb 2005, 16:56

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av calle555 » mån 07 sep 2009, 08:41


Användarvisningsbild
ErikS
Inlägg: 1752
Blev medlem: tis 16 okt 2007, 19:46
Ort: Hisingen

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av ErikS » mån 14 sep 2009, 09:20


Skriv svar