Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Diskutera sådant som rör föreningen Vetenskap och Folkbildning eller den skeptiska rörelsen i allmänhet.
A-lan
Inlägg: 1044
Blev medlem: ons 25 maj 2011, 15:59

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av A-lan » fre 23 mar 2012, 02:15

MartinR skrev:En Wikipedia-medverkande efterlyser litteraturreferenser till listan över pseudovetenskapliga tankebyggen i följande artikel. Han tänker radera alla som inte får litteraturrerefens inom kort.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Pseudovetenskap#Exempel
Wikipediaartiklarna för de olika pseudovetenskaperna borde väl ha referenser?
Det borde vara ett bra ställe för att hitta källor?
Dvs, använda samma källor som används där, inte använda wikipedia-sidorna som källor (då det vore dåligt och emot wikipedias policy)

Användarvisningsbild
devadatta
Forumadministratör
Inlägg: 8720
Blev medlem: tis 27 mar 2007, 21:35

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av devadatta » sön 01 apr 2012, 21:54

Wikipedia skrev:Föreningen Vetenskap och Folkbildning
(Omdirigerad från Vetenskap och Folkbildning)
Varför heter vi "Föreningen Vetenskap och Folkbildning" på Wikipedia, heter vi det i nåt offentligt register eller? Vi hette det på Bokmässan också och det var folk som inte hittade oss bara för att de kollade under V. Det här borde ändras.
Vetenskap - det är roligt för att det är sant!

Användarvisningsbild
Markus
Inlägg: 1563
Blev medlem: mån 14 mar 2005, 00:10
Ort: Uppsala

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av Markus » sön 01 apr 2012, 22:26

Hälsningar Markus

"Common sense is the collection of prejudices acquired by age eighteen."

Användarvisningsbild
devadatta
Forumadministratör
Inlägg: 8720
Blev medlem: tis 27 mar 2007, 21:35

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av devadatta » sön 01 apr 2012, 22:38

Okej, någon från föreningen gjorde ett misstag alltså.
Vetenskap - det är roligt för att det är sant!

Användarvisningsbild
trilobite
Inlägg: 8949
Blev medlem: tor 07 apr 2005, 13:59
Ort: Uppsala

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av trilobite » lör 07 apr 2012, 15:21

Den här artikeln om osteopati var väldigt okritisk och antyder väldigt mycket mellan raderna, som de kanske inte riktigt har på fötterna för. Samt att de pushar hårt för sina certifieringar och att de är godkända i olika länder. Själv är jag för dålig Wikiist för att få till det där med referenser ordentligt tyvärr :-(
"So Great is his certainity that mere facts cannot shake it"
Magic: The Gathering; True Believer

Användarvisningsbild
devadatta
Forumadministratör
Inlägg: 8720
Blev medlem: tis 27 mar 2007, 21:35

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av devadatta » ons 18 apr 2012, 12:38

micke.d gjorde mig uppmärksam på att VoF:s wikipediasida ändrats. Någon har lagt till en kritikdel:
Efter att ha utsett Stockholmsinitiativet till Årets förvillare 2010 fick man kraftig kritik från professor Germund Hesslow som också valde att avbryta sin roll som kontaktperson i vetenskapliga frågor.[11] Även meteorologen Tage Andersson instämmer i kritiken.[12]

Författaren Rickard Berghorn har kritiserat rörelsen för att blunda för kritiken mot Edzard Ernst, den internationella skeptikerrörelsens auktoritet i alternativmedicinska frågor som enligt Berghorn har avslöjats med vetenskapsfusk.[13]
Om jag minns rätt så var det VoF som kontaktade Hesslow och frågade om han ville vara kvar varpå han sa nej, han gjorde inget aktivt själv.

Sakfrågan vad gäller Ernst diskuteras i denna tråd.

Samma person lade även till detta som numera tagits bort
även om Christer Fuglesang uppträdde som drogad på TV. <ref>{{url= http://www.youtube.com/watch?v=h5v1NkW2w_E |rubrik = Fuglesang bevisar att alternativmedicin fungerar (ironi)
Vetenskap - det är roligt för att det är sant!

Användarvisningsbild
anundi
Inlägg: 7390
Blev medlem: mån 19 maj 2008, 20:50
Kontakt:

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av anundi » ons 18 apr 2012, 12:52

Författaren Rickard Berghorn har kritiserat rörelsen
Jag har inget att invända mot att kritikavsnitt finns (tvärtom - sådant ska vara med), men kritiken bör väl riktas mot föreningen, inte mot det något diffusa begreppet "rörelsen". VoF är en del av rörelsen, VoF är inte hela rörelsen.

Det här är självklart för många av oss, men snudd på omöjligt att få VoF-hatare att begripa.

@antteist | @skeptikerpodden | @skeptikerskolan | @tankebrott
Skeptikerpodden | Skeptikerskolan | Tankebrott

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13372
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av micke.d » ons 18 apr 2012, 13:27

I den artikel som anges som källa till kritiken använde Berghorn först "skeptikerrörelsen" och på slutet "VoF". Man borde nog formulera om texten i WP, så att det blir tydligt att just VoF kritiseras.

För närvarande lutar jag åt att detta med Ernsts forskningsfusk är något man kommer fram till om man förläser sig på kiropraktik- och homeopatlitteratur och -nyheter. Det är nog så att Ernst varit slarvig någon gång, och tydligen har han också dragit lite för långtgående slutsatser i något fall, men jag har inte hittills hittat något jag skulle kalla forskningsfusk. Med tanke på hans 1000 publikationer vore det närmast omänskligt om han aldrig dabbat sig.

Det som man säkert kan säga är att Ernst förvisso anklagats för både det ena och det andra, men tydligen aldrig blivit befunnen skyldig till forskningsfusk av någon som haft till uppgift att utreda sånt. Är det då ok att hävda att han fuskat?
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Användarvisningsbild
Grape
Inlägg: 1343
Blev medlem: fre 09 sep 2005, 11:48

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av Grape » ons 18 apr 2012, 14:01

micke.d skrev:Det som man säkert kan säga är att Ernst förvisso anklagats för både det ena och det andra, men tydligen aldrig blivit befunnen skyldig till forskningsfusk av någon som haft till uppgift att utreda sånt. Är det då ok att hävda att han fuskat?
Wikipedia brukar väl av princip inte lista anmälningar som inte lett till åtgärder, har för mig att en liknande diskussion var uppe runt något tv-program som anmäldes till granskningsnämnden. Som jag vill minnas så sades det att eftersom vem som helst kan anmäla ett program så är en sådan anmälan inte vatten värd om den inte lett till en fällning.
"Theology is never any help; it is searching in a dark cellar at midnight for a black cat that isn't there. Theologians can persuade themselves of anything."
-- Robert A. Heinlein

Användarvisningsbild
piotrr
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av piotrr » ons 18 apr 2012, 20:30

anundi skrev:
Författaren Rickard Berghorn har kritiserat rörelsen
Jag har inget att invända mot att kritikavsnitt finns (tvärtom - sådant ska vara med), men kritiken bör väl riktas mot föreningen, inte mot det något diffusa begreppet "rörelsen". VoF är en del av rörelsen, VoF är inte hela rörelsen.

Det här är självklart för många av oss, men snudd på omöjligt att få VoF-hatare att begripa.
Har Berghorn skrivit böcker? Förlåt att jag spårar ur, men att presentera sig som författare på någon annans wikisida känns inte bortom somliga.
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.

Användarvisningsbild
devadatta
Forumadministratör
Inlägg: 8720
Blev medlem: tis 27 mar 2007, 21:35

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av devadatta » ons 18 apr 2012, 20:36

piotrr skrev:Har Berghorn skrivit böcker? Förlåt att jag spårar ur, men att presentera sig som författare på någon annans wikisida känns inte bortom somliga.
Ja, fast inte inom det relevanta området.
Vetenskap - det är roligt för att det är sant!

Användarvisningsbild
MartinR
Inlägg: 1177
Blev medlem: ons 01 dec 2004, 21:20
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av MartinR » mån 18 feb 2013, 10:08

Kategorin "Skeptiker" i svenska Wikipedia innehåller inte en enda kvinna. Kan vi hitta några artiklar om kvinnor som hör hemma där? Kanske från listan på Årets folkbildare?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Kategori:Skeptiker

http://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%85rets_folkbildare

Användarvisningsbild
Gambit
Inlägg: 1886
Blev medlem: mån 12 apr 2010, 20:52

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av Gambit » mån 18 feb 2013, 11:08

MartinR skrev:Kategorin "Skeptiker" i svenska Wikipedia innehåller inte en enda kvinna. Kan vi hitta några artiklar om kvinnor som hör hemma där? Kanske från listan på Årets folkbildare?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Kategori:Skeptiker

http://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%85rets_folkbildare
Jag har aldrig redigerat en wikipedia-artikel, så nån annan får sköta det praktiska, men den här bruden borde väl kunna kvalificera sig: http://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%85sa_Wihlbeck

Användarvisningsbild
Snorkelfarsan
Inlägg: 72
Blev medlem: ons 02 jan 2008, 03:22
Ort: Stockholm

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av Snorkelfarsan » ons 13 mar 2013, 18:33

Hej! Jag vill passa på ätt uppmärksamma er om att det finns en "skeptiskt rörelse" som på ett organiserat sätt skriver och redigerar artiklar av intresse för skeptiker. Människor från länder världen över har gått med för att skriva och översätta artiklar till just deras språk. Se [url]http://guerrillaskepticismonwikipedia.blogspot.com/[/url] för mer information.

Rent kortfattat är det ett riktat försök att redigera Wikipedia-artiklar med skeptisk information samt att länka samman artiklar som relaterar till skeptiska ämnen med skeptiska profiler, organisationer, bloggar osv, som antingen har en Wikipedia-sida eller som en referens till dessa på Internet. T ex kan man på en Wikipedia-artikel om UFOn eller medium länka till JREF eller till en YouTube-video som debunkar eller en intervju med en känd skeptisk profil (både med referenser till deras Wikipedia-sidor samt källan på Internet). Detta är ett utmärkt sätt för vanliga människor att komma i kontakt med skeptisk information som dom annars inte skulle utsättas för. Här är en översikt av hela projektet: http://guerrillaskepticismonwikipedia.b ... sm-on.html

Personligen har jag och några andra svensktalande skeptiker engagerat oss i projektet och försöker förbättra samt skapa nya artiklar på Svenska Wikipedia. Det finns hur mycket som helst att göra och vi vill nå ut till så många som möjligt som är intresserade av att engagera sig. Vem som helst som kan Svenska och Engelska eller något annat språk kan bidra antingen med att redigera Wikipedia eller t ex översätta undertexter (“subtitles”) till YouTube-klipp som länkas via Wikipedia-artiklarna.

Det verkar som att en del av er här redan editerar wikipedia-artiklar för mer eller mindre samma ändamål, och vi behöver fler och fler som engagerar sig i "Guerilla Skepticism on Wikipedia". Skriv gärna till mig här eller till Susan Gerbic som startade projektet, ni hittar mer info på bloggen.
I am against religion because it teaches us to be satisfied with not understanding the world. - Richard Dawkins

Användarvisningsbild
Snorkelfarsan
Inlägg: 72
Blev medlem: ons 02 jan 2008, 03:22
Ort: Stockholm

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av Snorkelfarsan » tor 14 mar 2013, 18:38

Snorkelfarsan skrev:Hej! Jag vill passa på ätt uppmärksamma er om att det finns en "skeptiskt rörelse" som på ett organiserat sätt skriver och redigerar artiklar av intresse för skeptiker. Människor från länder världen över har gått med för att skriva och översätta artiklar till just deras språk. Se http://guerrillaskepticismonwikipedia.blogspot.com/ för mer information.

Rent kortfattat är det ett riktat försök att redigera Wikipedia-artiklar med skeptisk information samt att länka samman artiklar som relaterar till skeptiska ämnen med skeptiska profiler, organisationer, bloggar osv, som antingen har en Wikipedia-sida eller som en referens till dessa på Internet. T ex kan man på en Wikipedia-artikel om UFOn eller medium länka till JREF eller till en YouTube-video som debunkar eller en intervju med en känd skeptisk profil (både med referenser till deras Wikipedia-sidor samt källan på Internet). Detta är ett utmärkt sätt för vanliga människor att komma i kontakt med skeptisk information som dom annars inte skulle utsättas för. Här är en översikt av hela projektet: http://guerrillaskepticismonwikipedia.b ... sm-on.html

Personligen har jag och några andra svensktalande skeptiker engagerat oss i projektet och försöker förbättra samt skapa nya artiklar på Svenska Wikipedia. Det finns hur mycket som helst att göra och vi vill nå ut till så många som möjligt som är intresserade av att engagera sig. Vem som helst som kan Svenska och Engelska eller något annat språk kan bidra antingen med att redigera Wikipedia eller t ex översätta undertexter (“subtitles”) till YouTube-klipp som länkas via Wikipedia-artiklarna.

Det verkar som att en del av er här redan editerar wikipedia-artiklar för mer eller mindre samma ändamål, och vi behöver fler och fler som engagerar sig i "Guerilla Skepticism on Wikipedia". Skriv gärna till mig här eller till Susan Gerbic som startade projektet, ni hittar mer info på bloggen.
Här en summering över några pojekt som nyligen avslutats:
http://guerrillaskepticismonwikipedia.b ... nd-so.html
I am against religion because it teaches us to be satisfied with not understanding the world. - Richard Dawkins

Skriv svar