Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Diskutera sådant som rör föreningen Vetenskap och Folkbildning eller den skeptiska rörelsen i allmänhet.
Användarvisningsbild
pax
Forummoderator
Inlägg: 1987
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 15:04
Ort: Stockholm

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av pax » mån 25 mar 2013, 02:58

Den svenska artikeln om smittkoppor behöver nog ses över.
Dagens smittkoppsvaccin kan ha allvarliga bieffekter och eftersom endast människor blir sjuka i smittkoppor kan nya vaccin inte utprovas på försöksdjur.
Viruset har kunnat utrotas tack vare det faktum att det endast drabbar människor, således har individer med sjukdomen snabbt kunnat isoleras och åtgärder vidtagas.
Det första är onödigt förenklat om bieffekter och det sista borde väl rimligtvis nämna de vaccinationerna som utfördes.

Användarvisningsbild
strutfus
Inlägg: 192
Blev medlem: lör 18 nov 2006, 15:51

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av strutfus » mån 06 maj 2013, 20:28

http://sv.wikipedia.org/wiki/Zombie
"Det finns mycket få vetenskapliga belägg på verkliga zombier."
:lol:

Användarvisningsbild
Hexmaster
Inlägg: 9322
Blev medlem: tis 01 mar 2005, 23:29
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av Hexmaster » mån 13 maj 2013, 19:31

Gissa vem:
Gerillaskepticism på Wikipedia – Hur faktaposter förvanskas för att folkbilda "rätt"

Länksamlingen var fin. Ett synposis till nästa verk? :-)

De flesta förstår jag men inte alla. Varför skulle VoF & Humanisterna hårdbevaka artiklar om blindtarmen, triopser, "computer theology" (non existent, och vad är det?), altruism, kol-14-metoden eller en karl som typ blev avrättad för trolleri på 1700-talet? Eller Esko Valtaoja, professor i astronomi och sf-författare?
Detta skall jag visa dig medelst ett stort papper som jag har fyllt med faktiska upplysningar! - Strindberg

Användarvisningsbild
kipphebel3
Inlägg: 6479
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av kipphebel3 » mån 13 maj 2013, 19:38

With more scientists coming out in the open about the validity of the paranormal and the evidence for the afterlife, the tiny minority of closed-minded skeptics find that they are losing their audience
Var har han hittat det ljuvliga citatet?
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !

Användarvisningsbild
Spito
Inlägg: 2680
Blev medlem: ons 25 okt 2006, 18:07
Ort: Göteborg

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av Spito » mån 13 maj 2013, 19:45

kipphebel3 skrev:
With more scientists coming out in the open about the validity of the paranormal and the evidence for the afterlife, the tiny minority of closed-minded skeptics find that they are losing their audience
Var har han hittat det ljuvliga citatet?
Djävla näthatande skeptikerbeteende att komma och begära en källa sådär.
Spitos rakkniv: I brist på fullständiga bevis så är den tråkigaste förklaringen, den minst thrillerliknande beskrivningen, den mest troliga.

Litenklen
Inlägg: 315
Blev medlem: mån 08 apr 2013, 18:43

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av Litenklen » mån 13 maj 2013, 20:04

kipphebel3 skrev:
With more scientists coming out in the open about the validity of the paranormal and the evidence for the afterlife, the tiny minority of closed-minded skeptics find that they are losing their audience
Var har han hittat det ljuvliga citatet?
http://newsvoice.se/2013/05/11/gerillas ... ilda-ratt/

En liten bit ner...

Användarvisningsbild
Catweazle
Inlägg: 873
Blev medlem: ons 07 nov 2012, 22:57

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av Catweazle » mån 13 maj 2013, 20:27

Oj, det här blir ju OT så det bara sjunger om det, men eftersom jag hittade Sasserkommentaren på samma sida med denna länk, kan jag inte låta bli att kommentera hur mirakulöst han botade sin migrän:
När jag var i tonåren fick jag diagnosen migrän och fick därför medicinen Anervan. Jag tog 1 tablett och det blev den sista. Tog inga andra värktabletter. Istället självlärde jag mig djupavslappning och åren gick och migränen försvann långsamt.

En vän till mig gick på den skolmedicinska linjen dvs värktabletter. Migränen blev värre och värre. Efter ett antal år togs hon in på sjukhus för avvänjning. Hennes smärttröskel var i princip noll. Hon lider fortfarande svårt av migränen.

Jag som aldrig tog några piller utan lärde mig djupavslappning, yoga och meditation är idag nästan helt fri från migrän.

Till saken hör även att när jag som barn var under utredning för huvudvärk (innan migrän var fastställt) påtvingades jag en serie av undersökningar på Sachsska barnsjukhus. Jag fick ligga under snabbt blinkande stoboskoplampor i typ 45-minuterspass. De ville veta om jag hade epilepsi genom att försöka framkalla anfall. Inget hände. De såg bekymrade ut.

De skrev då ut kärlvidgande medel utan någon som helst positiv effekt.

Skolmedicinen misslyckades med allt de gjorde. Jag löste allt själv med naturliga metoder.

Skolmedicinarna har oftast ingen aning om vad de håller på med när det gäller tex migrän/huvudvärk. De kan skriva ut kärlvidgande, kärlsammandragande och smärtpiller för huvudvärk, men de löser inga som helst problem. Allt verkat vara helt ovetenskapligt och de struntar i beprövad erfarenhet från naturliga metoder som fungerat i alla tider.

Jag hade ruskiga problem med migrän i tonåren och blev helt knockad av den. I tjugoårsåldern hände något. Migränattackerna blev både sällsyntare och lindrigare. Idag händer det att jag får migrän också. Men efter synstörningarna, som varar ca: en halvtimme, har jag knappt känning alls av det,

Vad gjorde jag då i 20-årsåldern? Svar: Ingenting.

Med tanke på att vissa har svåra problem hela livet kan man ju anta att om jag hade ätit kola varje gång jag började få migrän vid 20-årsåldern, så kanske jag hade trott att kolan var botemedlet? Så enkelt som att jag haft större tur än andra migrändrabbade kan det väl inte vara?

Iofs brukar jag ta två Alvedon när jag ser ljusblixten, men är inte säker på om det behövs.
Några anspråkslösa ord från en konsensuscomalobotomerad stackare.

Användarvisningsbild
kipphebel3
Inlägg: 6479
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av kipphebel3 » mån 13 maj 2013, 20:47

http://newsvoice.se/2013/05/11/gerillas ... ilda-ratt/

En liten bit ner...
Jo, jag vet det, men vem är "Kritiker till metoden"? Sasser själv?
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !

Litenklen
Inlägg: 315
Blev medlem: mån 08 apr 2013, 18:43

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av Litenklen » mån 13 maj 2013, 20:49

Catweazle skrev:Oj, det här blir ju OT så det bara sjunger om det, men eftersom jag hittade Sasserkommentaren på samma sida med denna länk, kan jag inte låta bli att kommentera hur mirakulöst han botade sin migrän:
När jag var i tonåren fick jag diagnosen migrän och fick därför medicinen Anervan. Jag tog 1 tablett och det blev den sista. Tog inga andra värktabletter. Istället självlärde jag mig djupavslappning och åren gick och migränen försvann långsamt.

En vän till mig gick på den skolmedicinska linjen dvs värktabletter. Migränen blev värre och värre. Efter ett antal år togs hon in på sjukhus för avvänjning. Hennes smärttröskel var i princip noll. Hon lider fortfarande svårt av migränen.

Jag som aldrig tog några piller utan lärde mig djupavslappning, yoga och meditation är idag nästan helt fri från migrän.

Till saken hör även att när jag som barn var under utredning för huvudvärk (innan migrän var fastställt) påtvingades jag en serie av undersökningar på Sachsska barnsjukhus. Jag fick ligga under snabbt blinkande stoboskoplampor i typ 45-minuterspass. De ville veta om jag hade epilepsi genom att försöka framkalla anfall. Inget hände. De såg bekymrade ut.

De skrev då ut kärlvidgande medel utan någon som helst positiv effekt.

Skolmedicinen misslyckades med allt de gjorde. Jag löste allt själv med naturliga metoder.

Skolmedicinarna har oftast ingen aning om vad de håller på med när det gäller tex migrän/huvudvärk. De kan skriva ut kärlvidgande, kärlsammandragande och smärtpiller för huvudvärk, men de löser inga som helst problem. Allt verkat vara helt ovetenskapligt och de struntar i beprövad erfarenhet från naturliga metoder som fungerat i alla tider.

Jag hade ruskiga problem med migrän i tonåren och blev helt knockad av den. I tjugoårsåldern hände något. Migränattackerna blev både sällsyntare och lindrigare. Idag händer det att jag får migrän också. Men efter synstörningarna, som varar ca: en halvtimme, har jag knappt känning alls av det,

Vad gjorde jag då i 20-årsåldern? Svar: Ingenting.

Med tanke på att vissa har svåra problem hela livet kan man ju anta att om jag hade ätit kola varje gång jag började få migrän vid 20-årsåldern, så kanske jag hade trott att kolan var botemedlet? Så enkelt som att jag haft större tur än andra migrändrabbade kan det väl inte vara?

Iofs brukar jag ta två Alvedon när jag ser ljusblixten, men är inte säker på om det behövs.
Är du helt 100 på att du inte blivit "Botad" av Sassers fjärrhealande? :/

Litenklen
Inlägg: 315
Blev medlem: mån 08 apr 2013, 18:43

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av Litenklen » mån 13 maj 2013, 20:51

kipphebel3 skrev:
http://newsvoice.se/2013/05/11/gerillas ... ilda-ratt/

En liten bit ner...
Jo, jag vet det, men vem är "Kritiker till metoden"? Sasser själv?
Mest troligt....
Google hittar inget liknande citat.

Användarvisningsbild
Catweazle
Inlägg: 873
Blev medlem: ons 07 nov 2012, 22:57

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av Catweazle » mån 13 maj 2013, 21:10

Litenklen skrev:
Är du helt 100 på att du inte blivit "Botad" av Sassers fjärrhealande? :/
Nu satte du mig på pottkanten.

Men varför skulle Sasser gilla MIG?
Några anspråkslösa ord från en konsensuscomalobotomerad stackare.

Litenklen
Inlägg: 315
Blev medlem: mån 08 apr 2013, 18:43

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av Litenklen » mån 13 maj 2013, 21:15

-
Senast redigerad av 2 Litenklen, redigerad totalt 0 gång.

Litenklen
Inlägg: 315
Blev medlem: mån 08 apr 2013, 18:43

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av Litenklen » mån 13 maj 2013, 21:15

.
Senast redigerad av 1 Litenklen, redigerad totalt 0 gånger.

Litenklen
Inlägg: 315
Blev medlem: mån 08 apr 2013, 18:43

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av Litenklen » mån 13 maj 2013, 21:15

Catweazle skrev:
Litenklen skrev:
Är du helt 100 på att du inte blivit "Botad" av Sassers fjärrhealande? :/
Nu satte du mig på pottkanten.

Men varför skulle Sasser gilla MIG?
Kanske för att omvända en nonbeliver?? :lol:

Användarvisningsbild
pwm
Inlägg: 11358
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 09:06
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av pwm » mån 13 maj 2013, 22:20

http://sv.wikipedia.org/wiki/Torbjörn_Sassersson [VoF-aktivister beslutade att posten inte får existera. Den startades ursprungligen av en person från VoF, innan den plockades bort och är sedan dess omöjlig att återskapa trots flera försök.]
Hur vet han att den är 'omöjlig att återskapa trots flera försök'?

Sedan var det han själv som skrev wiki-artikeln om sig själv om jag minns rätt. Torbjörn Sassersson har återigen skapat en artikel om sig själv, trots att den förra blev raderad av relevansskäl. ... Avseende artikeln om Sassersson, som helt och hållet initierats och författats av honom själv, är den ett sätt att anslå kontroversiella påståenden om hans paranormala förmågor.

Skriv svar