Oartighet/aggressivitet & Förvillarutmärkelsen

Diskutera sådant som rör föreningen Vetenskap och Folkbildning eller den skeptiska rörelsen i allmänhet.
Användarvisningsbild
Kartesius
Inlägg: 528
Blev medlem: fre 15 apr 2011, 08:56

Re: Förenade Humanister grundat

Inlägg av Kartesius » ons 23 jan 2013, 22:13

micke.d skrev:Du glömde svara på frågan.
Det är väl rimligt att först få veta om du håller med eller inte?

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13377
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Förenade Humanister grundat

Inlägg av micke.d » ons 23 jan 2013, 23:12

Kartesius skrev:
micke.d skrev:Du glömde svara på frågan.
Det är väl rimligt att först få veta om du håller med eller inte?
Nja, det rimliga är väl att man turas om att fråga och svara.

Jag vet faktiskt inte. De allra flesta jag stött på som haft åsikter om utmärkelsen är såna som i någon mening pekats ut av den. Hur det ligger till med såna som inte är insyltade är jag inte säker på. Det är möjligt att du har rätt. Själv hittade jag hit på grund av den publicitet en av utmärkelserna gav, vilket gör att jag tycker de har sina poänger.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Användarvisningsbild
kaxiga Z
Forummoderator
Inlägg: 17568
Blev medlem: tor 21 jun 2007, 07:44

Re: Förenade Humanister grundat

Inlägg av kaxiga Z » ons 23 jan 2013, 23:19

micke.d (till Kartesius) skrev:Själv hittade jag hit på grund av den publicitet en av utmärkelserna gav, vilket gör att jag tycker de har sina poänger.
Håller kanske Kartesius med om.
Men som h*n påpekade så är det att gå för långt att påstå sig ha artighet som betydande ambition om man samtidigt delar ut ett Förvillarpris.

Kartesius skrev:
micke.d skrev:Finns det något sätt att framföra stark kritik på ett sätt som uppfattas som artigt?
Det är naturligtvis en delikat uppgift, men har man den ambitionen så tror jag inte en förvillarutmärkelse förbättrar möjligheterna.

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13377
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Förenade Humanister grundat

Inlägg av micke.d » ons 23 jan 2013, 23:21

kaxiga Z skrev:
micke.d (till Kartesius) skrev:Själv hittade jag hit på grund av den publicitet en av utmärkelserna gav, vilket gör att jag tycker de har sina poänger.
Håller kanske Kartesius med om.
Men som h*n påpekade så är det att gå för långt att påstå sig ha artighet som betydande ambition om man samtidigt delar ut ett Förvillarpris.
Är det någon som påstår det?
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Användarvisningsbild
kaxiga Z
Forummoderator
Inlägg: 17568
Blev medlem: tor 21 jun 2007, 07:44

Re: Förenade Humanister grundat

Inlägg av kaxiga Z » ons 23 jan 2013, 23:46

micke.d skrev:
kaxiga Z skrev:
micke.d (till Kartesius) skrev:Själv hittade jag hit på grund av den publicitet en av utmärkelserna gav, vilket gör att jag tycker de har sina poänger.
Håller kanske Kartesius med om.
Men som h*n påpekade så är det att gå för långt att påstå sig ha artighet som betydande ambition om man samtidigt delar ut ett Förvillarpris.
Är det någon som påstår det?
Nja, det du frågade var ifall det kunde vara någon förutom pristagarna, som uppfattar utmärkelsen som oartig.

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13377
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Förenade Humanister grundat

Inlägg av micke.d » tor 24 jan 2013, 00:07

kaxiga Z skrev:
micke.d skrev:
kaxiga Z skrev: Men som h*n påpekade så är det att gå för långt att påstå sig ha artighet som betydande ambition om man samtidigt delar ut ett Förvillarpris.
Är det någon som påstår det?
Nja, det du frågade var ifall det kunde vara någon förutom pristagarna, som uppfattar utmärkelsen som oartig.
Det har jag inte frågat. Min fråga är denna:
micke.d skrev:Du tycks anse att utmärkelsen uppfattas som oartig och/eller aggressiv av ganska många, korrekt? Varför tror du det? Är det enbart det faktum att det är en utmärkelse för något föreningen uppfattar som negativt, eller är det något utöver detta?
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Användarvisningsbild
Kartesius
Inlägg: 528
Blev medlem: fre 15 apr 2011, 08:56

Re: Förenade Humanister grundat

Inlägg av Kartesius » tor 24 jan 2013, 12:06

micke.d skrev:Jag vet faktiskt inte. De allra flesta jag stött på som haft åsikter om utmärkelsen är såna som i någon mening pekats ut av den. Hur det ligger till med såna som inte är insyltade är jag inte säker på. Det är möjligt att du har rätt.
Då kanske du i första hand borde reflektera över hur det kan kännas att få utmärkelsen. Särskilt om du fått den som person och just för vad du själv gjort (och inte i egenskap av ledare för någon grupp). Och det är inte kritiken i sig det handlar om utan själva utmärkelsen, dumstruten.
micke.d skrev:Själv hittade jag hit på grund av den publicitet en av utmärkelserna gav, vilket gör att jag tycker de har sina poänger.
Som Z är inne på kan man tycka att utmärkelsen kan ha sina poänger även om man menar att den är aggressiv eller uppfattas som aggressiv.
kaxiga Z skrev:Nja, det du frågade var ifall det kunde vara någon förutom pristagarna, som uppfattar utmärkelsen som oartig.
micke.d skrev:Det har jag inte frågat.
Jo, det har du frågat. Och jag svarade att det förmodligen var ganska många. Och lite senare frågade du varför jag tror det.

Användarvisningsbild
B Hellqvist
Inlägg: 1727
Blev medlem: fre 03 jul 2009, 00:13

Re: Förenade Humanister grundat

Inlägg av B Hellqvist » tor 24 jan 2013, 12:53

Kartesius skrev:
micke.d skrev:Jag vet faktiskt inte. De allra flesta jag stött på som haft åsikter om utmärkelsen är såna som i någon mening pekats ut av den. Hur det ligger till med såna som inte är insyltade är jag inte säker på. Det är möjligt att du har rätt.
Då kanske du i första hand borde reflektera över hur det kan kännas att få utmärkelsen. Särskilt om du fått den som person och just för vad du själv gjort (och inte i egenskap av ledare för någon grupp). Och det är inte kritiken i sig det handlar om utan själva utmärkelsen, dumstruten.
micke.d skrev:Själv hittade jag hit på grund av den publicitet en av utmärkelserna gav, vilket gör att jag tycker de har sina poänger.
Som Z är inne på kan man tycka att utmärkelsen kan ha sina poänger även om man menar att den är aggressiv eller uppfattas som aggressiv.
kaxiga Z skrev:Nja, det du frågade var ifall det kunde vara någon förutom pristagarna, som uppfattar utmärkelsen som oartig.
micke.d skrev:Det har jag inte frågat.
Jo, det har du frågat. Och jag svarade att det förmodligen var ganska många. Och lite senare frågade du varför jag tror det.
Det är ju knappast så att förvillarpriset delas ut för att mottagaren gjort något positivt... Blir deras känslor sårade? Om "ja", bra, för då kanske de lär sig något.
Reason is always a kind of brute force; those who appeal to the head rather than the heart, however pallid and polite, are necessarily men of violence. We speak of touching a man's heart, but we can do nothing to his head but hit it. Chesterton

Användarvisningsbild
Kartesius
Inlägg: 528
Blev medlem: fre 15 apr 2011, 08:56

Re: Förenade Humanister grundat

Inlägg av Kartesius » tor 24 jan 2013, 13:10

B Hellqvist skrev:Det är ju knappast så att förvillarpriset delas ut för att mottagaren gjort något positivt... Blir deras känslor sårade? Om "ja", bra, för då kanske de lär sig något.
Det där låter en smula aggressivt.

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13377
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Förenade Humanister grundat

Inlägg av micke.d » tor 24 jan 2013, 13:13

Kartesius skrev:
micke.d skrev:Jag vet faktiskt inte. De allra flesta jag stött på som haft åsikter om utmärkelsen är såna som i någon mening pekats ut av den. Hur det ligger till med såna som inte är insyltade är jag inte säker på. Det är möjligt att du har rätt.
Då kanske du i första hand borde reflektera över hur det kan kännas att få utmärkelsen. Särskilt om du fått den som person och just för vad du själv gjort (och inte i egenskap av ledare för någon grupp). Och det är inte kritiken i sig det handlar om utan själva utmärkelsen, dumstruten.
Som jag sagt tidigare så skulle jag skämmas ögona ur mig. Men hur de som faktiskt fått priset reagerar är lite svårare att föreställa sig. Den typiske personlige mottagaren tar ju inte till sig kritik för fem öre och ger uppenbarligen tusan i huruvida det de säger överensstämmer med känd kunskap eller inte. Den inställningen har jag svårt att känna igen mig i.
Kartesius skrev:
kaxiga Z skrev:Nja, det du frågade var ifall det kunde vara någon förutom pristagarna, som uppfattar utmärkelsen som oartig.
micke.d skrev:Det har jag inte frågat.
Jo, det har du frågat. Och jag svarade att det förmodligen var ganska många. Och lite senare frågade du varför jag tror det.
Jag vet inte med mig att jag frågat det. Var gjorde jag det, menar du?
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Användarvisningsbild
kaxiga Z
Forummoderator
Inlägg: 17568
Blev medlem: tor 21 jun 2007, 07:44

Re: Förenade Humanister grundat

Inlägg av kaxiga Z » tor 24 jan 2013, 13:40

B Hellqvist skrev:Det är ju knappast så att förvillarpriset delas ut för att mottagaren gjort något positivt... Blir deras känslor sårade? Om "ja", bra, för då kanske de lär sig något.
Ja, det är nästan omöjligt att kritisera, utan att uppfattas som oartig.
Men jag hoppas alltså att ingen har svårt att se att själva utmärkelsen är oartig (Aggressiv kan jag dock inte se att den är. Jag har iofs inte läst alla nomineringarna.). Även om oartig kan vara bra/påkallat i det fallet. Kalla en spade för en spade. Oartig utmärkelse = oartig utmärkelse. Stå för det, liksom.

"Årets vilseledande gärning" kunde vara ett mindre personstigmatiserande namn på priset.

Användarvisningsbild
Kartesius
Inlägg: 528
Blev medlem: fre 15 apr 2011, 08:56

Re: Förenade Humanister grundat

Inlägg av Kartesius » tor 24 jan 2013, 14:15

micke.d skrev:Som jag sagt tidigare så skulle jag skämmas ögona ur mig. Men hur de som faktiskt fått priset reagerar är lite svårare att föreställa sig. Den typiske personlige mottagaren tar ju inte till sig kritik för fem öre och ger uppenbarligen tusan i huruvida det de säger överensstämmer med känd kunskap eller inte. Den inställningen har jag svårt att känna igen mig i.
Men nu handlade det inte om kritiken i sig utan om dumstruten. Hellqvists svar var talande.
micke.d skrev:Jag vet inte med mig att jag frågat det. Var gjorde jag det, menar du?
Du använde inte precis de orden:
micke.d skrev:Jo, det uppfattas säkert som en smula oartigt av föreningen av den som får det.
Kartesius skrev:Inte bara av den som får det.
micke.d skrev:Tänkte du på nån särskild?
Men jag tycker Z:s parafras var helt okej. Och det var typ så jag tolkade din fråga.
kaxiga Z skrev:Aggressiv kan jag dock inte se att den är. Jag har iofs inte läst alla nomineringarna.
Den blir definitivt det om man uttalar det som Hellqvist tänker. Hur nomineringarna är formulerade är mindre viktigt i det här avseendet. Det är struten det handlar om.

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13377
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Förenade Humanister grundat

Inlägg av micke.d » tor 24 jan 2013, 16:32

Kartesius skrev:
micke.d skrev:Som jag sagt tidigare så skulle jag skämmas ögona ur mig. Men hur de som faktiskt fått priset reagerar är lite svårare att föreställa sig. Den typiske personlige mottagaren tar ju inte till sig kritik för fem öre och ger uppenbarligen tusan i huruvida det de säger överensstämmer med känd kunskap eller inte. Den inställningen har jag svårt att känna igen mig i.
Men nu handlade det inte om kritiken i sig utan om dumstruten.
Tolkar jag dig rätt om det betyder att svaret på den fråga jag ställt ett par gånger nu är att du inte menar att det är något utöver det att utmärkelsen ges för något som föreningen uppfattar som negativt?
Kartesius skrev:
micke.d skrev:Jag vet inte med mig att jag frågat det. Var gjorde jag det, menar du?
Du använde inte precis de orden:

[...]

Men jag tycker Z:s parafras var helt okej. Och det var typ så jag tolkade din fråga.
Faran med att tolka in. Jag ställde inte den fråga du/ni tolkat in, och menade inte heller att göra det. Det jag undrade var om du tänkte på exempelvis Hesslows kritik eller något liknande som jag inte sett.
Kartesius skrev:
kaxiga Z skrev:Aggressiv kan jag dock inte se att den är. Jag har iofs inte läst alla nomineringarna.
Den blir definitivt det om man uttalar det som Hellqvist tänker. Hur nomineringarna är formulerade är mindre viktigt i det här avseendet. Det är struten det handlar om.
Jag tycker tvärtom att det är viktigt hur motiveringen är formulerad. Om man nu ger en sån här negativ utmärkelse så ska den vara noga motiverad så att det går att förstå exakt varför den delas ut. De flesta kommer kanske inte att läsa motiveringen utan bedöma oartighet/aggressivitet, etc, endast på att det är en utmärkelse för något negativt. De som läser motiveringen bör kunna förstå varför utmärkelsen delas ut och att den är välförtjänt.

Utmärkelsernas förtjänster ska nog bedömas utifrån hur väl de verkar i syftesparagrafens riktning, snarare än något annat som t ex artighet.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Användarvisningsbild
Kartesius
Inlägg: 528
Blev medlem: fre 15 apr 2011, 08:56

Re: Förenade Humanister grundat

Inlägg av Kartesius » tor 24 jan 2013, 19:15

micke.d skrev:
Kartesius skrev:Men nu handlade det inte om kritiken i sig utan om dumstruten.
Tolkar jag dig rätt om det betyder att svaret på den fråga jag ställt ett par gånger nu är att du inte menar att det är något utöver det att utmärkelsen ges för något som föreningen uppfattar som negativt?
Det aggressiva ligger som sagt i att det är en dumstrut. Samma kritik utan dumstrut skulle vara en helt annan sak.
micke.d skrev:Faran med att tolka in. Jag ställde inte den fråga du/ni tolkat in, och menade inte heller att göra det. Det jag undrade var om du tänkte på exempelvis Hesslows kritik eller något liknande som jag inte sett.
Och det tänkte du vi skulle begripa. :wink:
micke.d skrev:Jag tycker tvärtom att det är viktigt hur motiveringen är formulerad.

Motiveringen är naturligtvis viktig, men inte i det avseendet som här diskuteras.
micke.d skrev:Utmärkelsernas förtjänster ska nog bedömas utifrån hur väl de verkar i syftesparagrafens riktning, snarare än något annat som t ex artighet.
Det är väl upp till den som bedömer.

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13377
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Förenade Humanister grundat

Inlägg av micke.d » tor 24 jan 2013, 20:01

Kartesius skrev:Det aggressiva ligger som sagt i att det är en dumstrut. Samma kritik utan dumstrut skulle vara en helt annan sak.
Tycker man att det är en dumstrut så förstår jag att man uppfattar det så. Jag ser det mer som en markering av att det handlar om den starkaste kritik föreningen framför.
Kartesius skrev:
micke.d skrev:Faran med att tolka in. Jag ställde inte den fråga du/ni tolkat in, och menade inte heller att göra det. Det jag undrade var om du tänkte på exempelvis Hesslows kritik eller något liknande som jag inte sett.
Och det tänkte du vi skulle begripa. :wink:
Tja, om jag frågar "Tänkte du på någon särskild?", så tycker jag nog att det borde det vara ganska nära till hands att sluta sig till att frågan var om du tänkte på någon specifik person. Alla andra tolkningar jag kan komma på förefaller mer långsökta :-)
Kartesius skrev:
micke.d skrev:Utmärkelsernas förtjänster ska nog bedömas utifrån hur väl de verkar i syftesparagrafens riktning, snarare än något annat som t ex artighet.
Det är väl upp till den som bedömer.
Jovisst, jag tänkte på föreningens bedömning. Det är möjligt att det är kontraproduktivt för föreningen om du har rätt i det du säger om oartighet och aggressivitet.

Hur ska man ta reda på det?
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Skriv svar