Diskussion om kritik av VoF [Per-Anders Forstorp /mod]

Diskutera sådant som rör föreningen Vetenskap och Folkbildning eller den skeptiska rörelsen i allmänhet.
Skriv svar
helge
Avstängd
Inlägg: 299
Blev medlem: tor 19 feb 2009, 12:02

Diskussion om kritik av VoF [Per-Anders Forstorp /mod]

Inlägg av helge » tis 24 mar 2009, 22:38

"Skeptikernas agenda och metoder framställs som ett försvar för den demokratiska vetenskapen när de i själva verket kan ses som förvarare av den form av epistemisk paternalism och expertvälde som ursprungligen var ett av upplysningsprojektets främsta kritiska objekt. De demokratiska anspråken, deras vilja att ställföreträdande tala för ”folkets vett”, är en position som måste analyseras med avseende på dess antaganden och utgångspunkter. Skeptikerna tenderar att sträcka ut sitt uppdrag långt utanför naturvetenskapens och medicinens område, till beteendevetenskap, samhällsvetenskap och humaniora. Man diskuterar numera gärna feminism och postmodernism på samma sätt som man tidigare har diskuterat andlighet (Jersild 2005). Enligt min mening är det utan tvekan ett allvarligt bekymmer om skeptikernas agenda också blir den måttstock efter vilken kunskapsbildningen i dessa domäner bör bedrivas, eller om skeptikernas måttstock blir urvalskriterium för vilken undervisning som bedrivs vid universiteten. Anspråken på att vara ”vetenskapens publika väktare” är en roll som VoF tagit på sig och de kan ytligt framstå som välvilliga försvarare av allmänhetens bästa. Analysen av deras hållning visar snarare att de är aggressiva elitister som uttrycker förakt för en okunnig publik alternativt medkänsla för sårbara och lättlurade individer. De driver långvariga kampanjer mot oliktänkande i olika medier. Föreningens självpåtagna roll i den samhälleliga vetenskapskommunikationen är knappast en relevant position för de krav på vetenskapskommunikation och kontakt mellan medborgare och experter som ställs i vår tid (Irwin & Michael 2003)."

Källa: http://parapsykologi.se/Notiser/Notis%2 ... aktare.htm

Är inte kritiken mot Vof något som behöver diskuteras mer inom Vof?
Finns det" VoF stalinister" repektive "Vof demokrater"?
Behövs glasnost och perestrojka inom VoF ?
Har Per Anders Forstorps kritik mot Vof Bemöts på ett respektfullt eller fientligt sätt?


Undrar

Helge

Lade till Per-Anders Forstorps namn i rubriken samt länk till källa. /calle555

Användarvisningsbild
Anders H
Avstängd
Inlägg: 13765
Blev medlem: sön 09 sep 2007, 16:18
Kontakt:

Re: Disskusion om kritik av Vof

Inlägg av Anders H » tis 24 mar 2009, 22:43

Hur ska man reagera när någon ser den fria diskussionen som ett problem?
Hemsida - Radio Houdi - Blogg - Evolutionsteori.se - Bright
Homeopaty devides, controls and deludes. ...or was that religion?

SuperDupe
Inlägg: 1673
Blev medlem: mån 29 nov 2004, 10:56
Ort: Uppsala

Re: Disskusion om kritik av Vof

Inlägg av SuperDupe » tis 24 mar 2009, 23:26

helge skrev:Är inte kritiken mot Vof något som behöver diskuteras mer inom Vof?
Nej.
helge skrev:Finns det" VoF stalinister" repektive "Vof demokrater"?
Nej.
helge skrev:Behövs glasnost och perestrojka inom VoF ?
Nej.
helge skrev:Har Per Anders Forstorps kritik mot Vof Bemöts på ett respektfullt eller fientligt sätt?
Nej. (== har inte bemötts, knappt ens på forumet.)

Per-Anders Forstorp är en löjlig pajas som fick in en artikel i en tidskrifts sista nummer. (... fast det där citatet kommer väl från något annat lika befängt elände.)


Klargör

SuperDupe

helge
Avstängd
Inlägg: 299
Blev medlem: tor 19 feb 2009, 12:02

Re: Diskussion om kritik av VoF

Inlägg av helge » ons 25 mar 2009, 07:02

superdupe

Du betecknar Per-Anders Forstorp som en löjlig pajas. Tror du att det kan uppfatas som fientligt?


Är det p g a hans åsikter om vof som du betecknar honom som en löjlig pajas?


Helge

Användarvisningsbild
take
Inlägg: 2748
Blev medlem: tor 23 nov 2006, 23:04

Re: Diskussion om kritik av VoF

Inlägg av take » ons 25 mar 2009, 07:09

helge skrev: Är det p g a hans åsikter om vof som du betecknar honom som en löjlig pajas?
Nej, den titeln får han på grund av hans samlade verk.
Positivitisk, reduktionistisk sk naturvetenskap är ett passerat som totalparadigm i en kvantfysiskalisk kontext.

helge
Avstängd
Inlägg: 299
Blev medlem: tor 19 feb 2009, 12:02

Re: Diskussion om kritik av VoF

Inlägg av helge » ons 25 mar 2009, 07:35

Tack för svar Take.

Vad mer än hans åsikter är det som gör Per Anders Forstorp till en löjlig pajas?

Tror du att beteckningen "löjlig pajas" kan uppfattas som fientlig?

Jag undrar fortfarande vad Superdupe anser om det.



Helge

helge
Avstängd
Inlägg: 299
Blev medlem: tor 19 feb 2009, 12:02

Re: Diskussion om kritik av VoF

Inlägg av helge » ons 25 mar 2009, 08:01

Anders H här är Per Anders Forstorps artikel. Är det verkligen rättvisande att säga att han tycker att det är den fria diskussionen som är problemet?


Helge



http://parapsykologi.se/Notiser/Notis%2 ... aktare.htm

Användarvisningsbild
Anders H
Avstängd
Inlägg: 13765
Blev medlem: sön 09 sep 2007, 16:18
Kontakt:

Re: Diskussion om kritik av VoF

Inlägg av Anders H » ons 25 mar 2009, 08:04

Förmodligen inte. Kul att han har en åsikt om oss, förresten!
Hemsida - Radio Houdi - Blogg - Evolutionsteori.se - Bright
Homeopaty devides, controls and deludes. ...or was that religion?

Användarvisningsbild
JemyM
Inlägg: 4756
Blev medlem: fre 28 sep 2007, 16:04
Ort: Borås
Kontakt:

Re: Diskussion om kritik av VoF

Inlägg av JemyM » ons 25 mar 2009, 09:07

Vetenskap bygger inte bara på observationer och repetitioner utan också ett öppet kritiskt granskande. Detta granskande skall ses som ett putsverktyg som förs över en yta, renar den från tvivelaktigheter för att behålla endast den kärna som tål en analys. Den kärna kallas sanningen och att komma nära den är ett gemensamt arbete som behöver både sökare och putsare.

Demokratin är ett samhälles vetenskap, där sökandet efter det bästa och det mest utvecklade kräver engagemang och nya idéer, men även här behövs putsare som verifierar så att saker är i sin ordning och inte drivs på av oigenomtänkta drifter och försakandet av relevant information. Inom demokratin är skepticism extra viktig, det är därför jag tidigare på forumet uttryckt att samhället behöver VoF som en politisk övervakare, en motpol när partier stödjer sina agendor på pseudovetenskap. Politiska agendor skall gå igenom för att de är sanna och passerar kritik och granskande likt en kanonkula, de skall inte passera för att de talar till ingrodda förlegade värderingar, skräckpropagandor, nostalgi eller andra illusioner.

Men man måste naturligtvis vara öppen för experimenterande och skott ut i skogen. De största och viktigaste upptäckterna gör ofta som bioprodukt till tvivelaktiga verksamheter som inte ansågs komma att ge resultat.
"An account of behavior should not exaggerate the role of consciousness. Rather than actually guiding or controlling behavior, consciousness seems mainly to make sense of behavior after it is executed." (Loewenstein, 2001)

helge
Avstängd
Inlägg: 299
Blev medlem: tor 19 feb 2009, 12:02

Re: Diskussion om kritik av VoF

Inlägg av helge » ons 25 mar 2009, 09:52

Tack för din kommentar Jenny

Jag är inte säker på att jag riktigt förstår vad du menar när du skriver: " Politiska agendor skall gå igenom för att de är sanna och passerar kritik och granskande likt en kanonkula, de skall inte passera för att de talar till ingrodda förlegade värderingar, skräckpropagandor, nostalgi eller andra illusioner."

Men frågan kvarstår hur ska vi bemöta dem vars åsikter vi inte delar. Ska vi göra det respektfullt eller fientligt? Din liknelse med kanon kulor gör mig lite orolig(Jag gjorde min militärtjänst i artilleriet.)

Utsätts man för kritik så tror jag det är bättre att försöka bemöta kritiken än att karakterisera den som framför kritiken som en" löjlig pajas". Jag tror sådan fientliga epitet kan försvåra diskussionen i sakfrågan. Att man får folk att inte våga yttra sig innebär inte att man får dem att hålla med.Om demokrati ska fungera måste folk våga deltaga. Så jenny säg gärna din uppfatning om mina inledande frågor.


Helge

Användarvisningsbild
FudoMyoo
Inlägg: 8949
Blev medlem: ons 29 dec 2004, 15:24

Re: Diskussion om kritik av VoF

Inlägg av FudoMyoo » ons 25 mar 2009, 10:35

helge skrev:Men frågan kvarstår hur ska vi bemöta dem vars åsikter vi inte delar. Ska vi göra det respektfullt eller fientligt?
Ett problem är att hur man än bemöter dem som har mycket personlig prestige i sina uppfattningar (och som kanske lagt ner mycket pengar på dyra utbildningar), så tenderar de att uppfatta saklig kritik som "fientlig". Ja du kan ju faktiskt själv se hur du reagerade i diskussionen om kiropraktiska diagnosmetoder, när vi bad dig om en vetenskaplig referens på ditt påstående om att man kunde detektera subluxationer på röntgen.

Vi som hängt på det här forumet ett tag har ju sett tjogtals av personer som kommer in här och tjatar om "open mind" osv, men som när det kommer till kritan inte sällan visar sig vara de mest trångsynta personer man kan tänka sig. Tyvärr uppfattar dessa personer väldigt sällan ironin i detta.
helge skrev:Utsätts man för kritik så tror jag det är bättre att försöka bemöta kritiken än att karakterisera den som framför kritiken som en" löjlig pajas".
För att kunna bemöta kritik måste det ju först och främst finnas någon substans i den. Någon som kommer med illa underbyggd kritik är svårt att ta på allvar.
Ordnung muss sein.

SuperDupe
Inlägg: 1673
Blev medlem: mån 29 nov 2004, 10:56
Ort: Uppsala

Re: Diskussion om kritik av VoF

Inlägg av SuperDupe » ons 25 mar 2009, 11:08

helge skrev:Vad mer än hans åsikter är det som gör Per Anders Forstorp till en löjlig pajas?
Varför han är en löjlig pajas beskrivs i detta inlägg, som du förstås inte orkade läsa.

helge
Avstängd
Inlägg: 299
Blev medlem: tor 19 feb 2009, 12:02

Re: Diskussion om kritik av VoF [Per-Anders Forstorp /mod]

Inlägg av helge » ons 25 mar 2009, 12:05

Ja Fudomyoo,du vet mycket väl att jag aldrig fick svar på min fråga av vilken teori om subluxation som ni avsåg men jag har redan megivit att jag inte hittade några peer-revied
artiklar om fred Illis videoröntgen filmer från 1950 talet. Men inget av det tar bort behovet av den här diskussionen. Jag är inte främmande för att jag kan både ha fel och göra
fel i debatter. men epitet som magiker osv har jag svårt att se att de stämmer in på mig. Men visst blev jag förvånad av att se att Vof ser som sin uppgift att övervaka vad som skriv på Wikipeda.

Du skriver: "För att kunna bemöta kritik måste det ju först och främst finnas någon substans i den. Någon som kommer med illa underbyggd kritik är svårt att ta på allvar." Jag håller inte med dig. Jag diskuterar gärna med religiösa mäniskor, och jag tror att vill man kunna påverka dem så är det bäst att vissa att man respekterar dem som människor,även om man inte delar deras ideer. Men jag säger inte jag är ofelbar inte i något avseende, visst har det hänt att jag raljerat med okunnighet jag möt.T. Ex. de som tror att det finns bara en teori om subluxationer. och att det är den som D.D, Palmer trodde på 1895. Men som idag ingen skola tror på idag eller undervisar i.

Så den här tråden tog jag inte upp för att jag tror att jag är någon slags felfri människa. utanför att jag tror det är dåligt för diskussionen om man betecknar någon som en"löjlig pajas" i stället för att ta upp de åsikter Per Anders Forstorp står för.Det var i det första svaret på den här tråden. Jag hade blivit gladare över en analys av vad som var fel i Forstorps resonnemang. Det är lätt att se trångsynthet hos andra,men betydligt svårare att se den hos sig själv.

Visst kan man göra det här till en tråd om mäniskors fel och brister. I stället för en tråd om hur man bäst ska föra diskussionen. Jag tycker nämligen att både vetenskap och folkvett är bra saker.( se där jag kände mig tvingad att säga det !) Jag hade hoppats att någon skulle kunnat hänvisa till en inträngande analys av Per Anders Forstorps artikel.
Jag har ännu inte gett upp hoppet om det! Fudomyoo svara gärna på frågorna ovan om du tycker det är möjligt.Eller tala gärna om varför det inte är möjligt.
Om det är så att folk ofta kommer hit med felaktiga ideer.kan man då inte ha ett standariserat svar som är lite trevligare än att säga att den vars ideer jag undrar över är en
"löjlig pajas"?

Helge

niklasz
Inlägg: 713
Blev medlem: lör 18 aug 2007, 14:05

Re: Diskussion om kritik av VoF [Per-Anders Forstorp /mod]

Inlägg av niklasz » ons 25 mar 2009, 12:09

Jag har bara skumläst den länkade artikeln, men exempelvis finner jag hans argumentation kring demarktionsproblemet missvisande.

Användarvisningsbild
piotrr
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Diskussion om kritik av VoF [Per-Anders Forstorp /mod]

Inlägg av piotrr » ons 25 mar 2009, 12:21

Varför denna till synes så motiverade önskan att diskutera en enskild persons åsikt?
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.

Skriv svar