Sida 9 av 12

Postat: tor 30 nov 2006, 23:43
av Anders
Billy Kropotkin skrev:
Anders skrev:Lite gullig och prepubertal kommunism kan man tycka, tills de genom allvarliga angrepp på demokratin helt suddar ut all gullighet och sällar sig till andra politiska våldsverkare, som RAF, IRA, ETA, Nazisterna, Boljesvikerna.
Så nu är Osynliga partiet = SUF = SAC = RAF = ETA = NSDAP = SuKP etc.? Du börjar låta som torbjorn.
Tycker du det? Det var intressant!

Näe, nu slutar jag kommentera en ytterst, i likhet med nynzister, obetydlig, men våldsam grupp, osynliga partiet. Det finns inget skäl, har jag insett, att försöka övertyga troende om något annat. Socialister, syndikalister, nazister, och andra troende får gärna tycka vad det vill. Folket vet bättre än att rösta på något av detta i någon större utsträckning i en väl fungerande demokrati som Sverige. Det är bara att inse: Marknadsekonomi, demokrati och frihandel har vunnit och de diktatorer som inte inser det hamnar på efterkälken. Mänskligheten har aldrig upplevt så mycket fred, frihet och rikedom som nu, och bättre kommer det bli när demokrati och marknadsekonomi invaderar länder som Kina och Indien och en del stater i Afrika.

Men visst är det lite gulligt att läsa Arbetaren eller höra Lars Ohly jaga spöken som inte finns. Lite som att se en hund jaga sin svans...

Ahh...vad skönt att veta att man har rätt.

Postat: fre 01 dec 2006, 05:05
av rikard
Anders skrev:Socialister, syndikalister, nazister, och andra troende får gärna tycka vad det vill. Folket vet bättre än att rösta på något av detta i någon större utsträckning i en väl fungerande demokrati som Sverige. Det är bara att inse: Marknadsekonomi, demokrati och frihandel har vunnit och de diktatorer som inte inser det hamnar på efterkälken. Mänskligheten har aldrig upplevt så mycket fred, frihet och rikedom som nu, och bättre kommer det bli när demokrati och marknadsekonomi invaderar länder som Kina och Indien och en del stater i Afrika.
Eh...

1. Sist jag kollade var Indien en demokrati, om än inte en perfekt sådan.
2. Kina är inte precis fientligt inställt till handel och marknadsekonomi. Det visar att marknadsekonomi inte automatiskt leder till demokrati.
3. Ryssland är ett annat intressant exempel på detta. Tycker du att det blir mer och mer demokratiskt?

Se till exempel en nylig artikel i Economist (som inte direkt är en kommunistblaska): A pause in democracy’s march. The spread of democracy has stalled.

Postat: fre 01 dec 2006, 16:53
av Billy Kropotkin
rikard skrev:1. Sist jag kollade var Indien en demokrati, om än inte en perfekt sådan.
2. Kina är inte precis fientligt inställt till handel och marknadsekonomi. Det visar att marknadsekonomi inte automatiskt leder till demokrati.
3. Ryssland är ett annat intressant exempel på detta. Tycker du att det blir mer och mer demokratiskt?

Se till exempel en nylig artikel i Economist (som inte direkt är en kommunistblaska): A pause in democracy’s march. The spread of democracy has stalled.
Krångla inte till det med fakta nu. Anders vet ju att han har rätt. Anders kallar mig troende, samtidigt som det verkar vara han som saknar distans till sin uppfattning och inte jag.

Postat: fre 01 dec 2006, 18:30
av rikard
Billy Kropotkin skrev:Krångla inte till det med fakta nu.
Sorry...

Det är så jobbigt att leva i the reality-based community :)

Postat: sön 03 dec 2006, 22:28
av Anders
Eftersom nedan inte har med syndikalister, nazister, socialister eller andra marginalisierade grupper att göra så kan jag kommentera.

Jag tyckte att jag skrev rätt bra, i kontinuerlig text utan att bromsa upp orden med tråkiga detaljdata, men det misslyckades tydligen.
rikard skrev:1. Sist jag kollade var Indien en demokrati, om än inte en perfekt sådan.
Men någon marknadsekonmi värda namnet fanns inte innan sovjetunionens fall -91.
2. Kina är inte precis fientligt inställt till handel och marknadsekonomi.
Det visar att marknadsekonomi inte automatiskt leder till demokrati.
a. Kinas enda och totalitärt styrande parti var mycket fientligt inställt till handel och marknadsekonomi tills mitten av 80-talet.

b. Vänta och se. Redan har vissa byar fått visst demokratiskt styre. Hong-Kong har kvar mycket av de sista-minuten demokratiseringar som London införde innan överlämnandet 97.
3. Ryssland är ett annat intressant exempel på detta. Tycker du att det blir mer och mer demokratiskt?
Jämfört med innan -91 så är Ryssland väldigt demokratiskt.
Se till exempel en nylig artikel i Economist (som inte direkt är en kommunistblaska): A pause in democracy’s march. The spread of democracy has stalled.
Artikeln säger tex så här:
In Latin America populist forces with dubious democratic credentials have come to the fore, in Venezuela and elsewhere.
Vilket jag håller med om. Och artikeln avslutas så här:
Nevertheless, it would be wrong to be too pessimistic. Democracy as a value retains strong universal appeal. Creating democracy by external intervention has not gone smoothly. But trends such as globalisation, increasing education and expanding middle classes favour its organic development. These underlying forces suggest that any retreat from democracy will be temporary.
The Economist och jag är lika optimistiska. Därför gillar jag The Economist, och jag läser den varje gång jag flyger (man vill ju läsa lite mer seriösa tidningar så man iallfall ser ut som att man är en affärsresenär, i vanliga fall läser jag Stålmannen eller Kalle Anka)

Postat: mån 04 dec 2006, 17:33
av torbjorn
Billy Kropotkin skrev:Så nu är Osynliga partiet = SUF = SAC = RAF = ETA = NSDAP = SuKP etc.? Du börjar låta som torbjorn.
Alla som vill använda våld mot åsiktsmotståndare som politisk metod= Alla som vill använda våld mot åsiktsmotståndare som politisk metod
=Osynliga partiet (:s åsikt) = SUF(:s åsikt) = SAC(:s åsikt) = RAF (:s åsikt)= NSDAP (:s åsikt)= SuKP(:s åsikt)

Postat: mån 04 dec 2006, 17:35
av Linda Kall
Och icke att förglömma: Berglins åsikt!

Postat: mån 04 dec 2006, 17:37
av torbjorn
Anders skrev:
"Fler rutor kommer att krossas fram till dess vi får leva våra liv utan krav på motprestation"
Hmm, man kanske ska bli syndikalist och glida runt på en räkmacka utan att göra något, bara försörjas av någon annan. Ja tänk, vilket bra liv, bara gör kul saker hela tiden! Frågan är bara vilka som ska betala, jag menar, om alla vill leva sina liv utan motprestation.
:lol:
Rakt på sak. Lade du märke till, Anders, att ingen svarade på din fråga?

Kan inte du göra det Billy Kropotkin?

Postat: mån 04 dec 2006, 18:25
av Billy Kropotkin
torbjorn skrev:Rakt på sak. Lade du märke till, Anders, att ingen svarade på din fråga?

Kan inte du göra det Billy Kropotkin?
Vilken anledning har jag att besvara en fråga som Anders ställer angående egendomliga uttalanden från osynliga partiet i Hässleholm? Det verkar som om du tror att du fått någon slags poäng, men min fattningsförmåga är nog inte tillräckligt god för att jag skall förstå vilken.

Postat: mån 04 dec 2006, 18:28
av Billy Kropotkin
torbjorn skrev:Alla som vill använda våld mot åsiktsmotståndare som politisk metod= Alla som vill använda våld mot åsiktsmotståndare som politisk metod
=Osynliga partiet (:s åsikt) = SUF(:s åsikt) = SAC(:s åsikt) = RAF (:s åsikt)= NSDAP (:s åsikt)= SuKP(:s åsikt)
Jaja, du har ju redan sagt att du inte tycker att logik har med saken att göra.

Postat: tis 05 dec 2006, 16:53
av torbjorn
Ingen anledning alls, Billyboy. Bara en oskyldig fråga i största allmänhet.

Logik? Har jag inte redan besvarat det?

Jag tror inte jag tar det igen, men kan du utveckla en sak lite till som jag anser oklar:
Vad är skillnaden mellan alla som vill använda våld mot åsiktsmotståndare som politisk metod och alla som vill använda våld mot åsiktsmotståndare som politisk metod?

Postat: tis 05 dec 2006, 19:34
av Billy Kropotkin
torbjorn skrev:Ingen anledning alls, Billyboy. Bara en oskyldig fråga i största allmänhet.
Inte alls! Syftet med din fråga tror jag var att försöka koppla ihop mig med osynliga partiet genom att låta mig svara för dem. Men den enkla gick jag inte på.
Logik? Har jag inte redan besvarat det?
Jodå, det var just det som jag avsåg!
Jag tror inte jag tar det igen, men kan du utveckla en sak lite till som jag anser oklar:
Vad är skillnaden mellan alla som vill använda våld mot åsiktsmotståndare som politisk metod och alla som vill använda våld mot åsiktsmotståndare som politisk metod?
Antagligen andra saker än att de vill använda våld mot åsiktsmotståndare som politisk metod.

Det känns nästan pinsamt att behöva påpeka något så självklart, men två företeelser blir faktiskt inte identiska bara för att de delar en eller ens flera egenskaper. Vad är skillnaden mellan något som är grönt och något som är grönt? Tja, om du jämför en gurka med en gräsmatta så borde det vara ganska klart. På samma sätt är skillnaden mellan t.ex. SUKP och NSDAP uppenbar för de flesta.

lite semantik

Postat: tor 07 dec 2006, 15:01
av torbjorn
Billy Kropotkin skrev:Det känns nästan pinsamt att behöva påpeka något så självklart, men två företeelser blir faktiskt inte identiska bara för att de delar en eller ens flera egenskaper. Vad är skillnaden mellan något som är grönt och något som är grönt? Tja, om du jämför en gurka med en gräsmatta så borde det vara ganska klart. På samma sätt är skillnaden mellan t.ex. SUKP och NSDAP uppenbar för de flesta.
Finns det någon här som påstått det, käre Billy? (Alltså "det"= att två saker är identiska då de delar en egenskap)
Vad frågan gäller är OM ett (eller flera) specifika fenomen (i det här fallet olika politiska rörelser) delar en (eller flera) egenskap(er) (i det här fallet att "skymfa, misshandla och t.o.m. mörda" människor bara för att de tycker annorlunda än en själv).

På samma sätt är likheten mellan SUKP och NSDAP uppenbar för många (i detta fall: en gemensan egenskap varande beredvillighet att använda våld mot politiska meningsmotståndare).
Lika uppenbart som att alla gurkor och gräsmattor delar egenskapen "grön".

Förresten, Billy: vad skall man göra med den late?

Re: lite semantik

Postat: tor 07 dec 2006, 15:07
av trilobite
torbjorn skrev:Förresten, Billy: vad skall man göra med den late?
Menar du att vänsterideologier anser att man inte skall bidraga till samhället? Att glida på en räkmacka och "smart utnyttja systemet" känns mer nyliberal anarkoprotest för mig.

Postat: tor 07 dec 2006, 21:51
av dunkelbrink
Är man riktigt hardcore nyliberal finns det inget system att utnytja iofs :)