SAC Syndikalisterna

Diskutera ämnen som inte hör hemma i något annat forum.
AndreasK
Inlägg: 24
Blev medlem: tor 06 apr 2006, 19:51
Ort: Göteborg

Inlägg av AndreasK » tis 11 apr 2006, 12:40

Urquhart
Vad gäller referensen till höregerextrema partier syftar jag på den samhällsdebatt som förekom i det tidiga 90-talet och även det nuvarande politiska landskapet i Sverige.

Att t.ex. Mao hade en oförsonlig inställning till "oduglingar" och "missanpassade" framgår t.ex i den citerade artiklen av Torbjörn.

Urquhart skriver
F.ö. så betonar väl inte fascism rasismen på samma sätt som nazismen, så jag förstår inte vad du menar med detta: "påpeka att jag inte säger att all främlingsfientlighet är fascism"
Det är vanligt inom vänstern att "ropa fascist" mot alla åsikter man anser vara misshagliga. Det faktum att många av dagens "fascistiska" rörelser är öppet främlingsfientliga gör ju inte alla främlingsfientliga till "fascister". Det var detta jag ville betona, även om den aggressiva nationalismen och etnocentrismen inom fascsimen gör att främlingsfientligheten ligger nära till hands. Dessutom är inte främlingsfientlighet nödvändigtvis samma sak som rasism även om det hos många av våra högerextrema organisationer är rasismen som motiverar invandringsfientligheten.

Användarvisningsbild
Urquhart
Inlägg: 11906
Blev medlem: tis 30 aug 2005, 09:50
Ort: Uppsala

Inlägg av Urquhart » tis 11 apr 2006, 14:00

Ok, jag tänkte bara att du slentrianmässigt hade gjort det många göra idag, nämligen att sätta sätta likhetstecken mellan fascism och nazism.
"I hate everybody irrelevant of other issues" John F. Hickory

Användarvisningsbild
torbjorn
Avstängd
Inlägg: 1126
Blev medlem: mån 14 feb 2005, 14:43
Ort: Göteborg
Kontakt:

Inlägg av torbjorn » tis 11 apr 2006, 14:54

Som svar på det du grävt upp om mig kan jag säga att de mesta jag sade för femton år sedan (i de här sammanhangen) betraktar jag idag som meningslöst pladder. Ungdomsförvillelser. Jag har även pallat äpplen när jag var tio, men betraktar mig inte som kriminell. Lika lite bryr jag mig om struntpratet jag sade eller hävdade runt slutet av åttiotalet. Jag har väl växt upp tack och lov. Inget av det du hittat om mig svarar dock på något om det jag anklagar dig och den sekt du talar för.

Användarvisningsbild
torbjorn
Avstängd
Inlägg: 1126
Blev medlem: mån 14 feb 2005, 14:43
Ort: Göteborg
Kontakt:

Svar till Andreas K:

Inlägg av torbjorn » tis 11 apr 2006, 14:59

Jaja, det är väl lika bra att ta tag i detta så ingen säger att jag smiter, men herregud vad träligt det är.
(för er som är roade, här är ett tillfälle då jag hade en liknande diskussion på forumet skalman: http://forum.skalman.nu/viewtopic.php?t ... porativism)

Feltolkning var det ja: Svaret på din fråga är nej. Det är min tolkning som gäller. Den har bara lett till en viss oklarhet. Alltså: jag håller helt med docent Persson att Sorel ej är en skapare av syndikalism. Ej heller är han den viktigaste. Den ende man skulle kunna (alltså inte kan, bara möjligen skulle kunna tillskriva ordet) är Pelloutier.
Reflexion: du nämner flera stora inom syndikalism/anarkism. Varför nämner du inte Fernand Pelloutier som är den förste och störste? Min tro är att du inte känner till honom. Har du funderat på varför hans namn är så undanskuffat i dagens syndikalism? (precis som Sorels för övrigt).
Det råder ingen tvekan om att Sorel är en av de mest inflytelserika syndikalistiska tänkarna som existerat. Det faktum att dagens syndikalister gör allt för att undantränga detta ändrar inget. Kolla Svane Nordins artikel i Axess häromåret. Om han sedan hamnar på silver- brons eller bland de tio främsta, det struntar jag i! Han är fortfarande betydelsefull. Nu när saken med docent Perssons kommentar är uppklarad vill jag lägga fram lite positiva bevis: tidningen Våra idéer nämner Georges Sorels roll i syndikalismen i positiva ordalag i genomsnitt i var tredje nummer. Är detta en tillfällighet? Vad har du för kommentar till det?
Reflexion: säg för jösse namn inte att Våra idéer inte är representativ för svensk syndikalism, då blir jag bara tvungen att gräva fram nya källor. Det är inte svårt för mig men förbaskat tradigt. (jag behöver ju faktiskt inte skriva detta just nu, jag kunde fortsatt hänvisa till Den styckade stjärnans union)
Om inte Våra idéer exemplet räcker så skall jag dunka fram tio bevis till.
Reflexion: Apropå Axess ovan: det exemplet borde räcka för vilken person som helst, men jag vet hur ni syndikalister resonerar; om det inte är ur våra egna tidningar så gäller det inte. (det är en av orsakerna som gör syndikaliströrelser till sekter, att sant eller falskt beror på vem som uttalar sig (det är också en av orsakerna till att jag uteslöts, jag vägrar accepterar en sådan syn på sanningen))

Läsa texter: Vi tar det från början: Du har förvisso rätt att man inte kan bevisa en hel organisation eller ideologi utifrån enskilda citat. Men det har jag heller aldrig gjort. Jag bara exemplifierade. Det var inte avsett som ett fullständigt bevis.
Denna brist har jag rättat till i STYCK.
Eftersom ni aldrig svarar på frågor eller tar ställning i några frågor, eller ger klara besked så är det omöjligt att veta hur ni definierar något ord eller begrepp. Att få er att svara på frågor är som att fånga en ål i ett skumbad. När ni väl har uttalat er så tar ni bara tillbaka eller förklarar att det är bara en enskild person eller favoriten: ”Det är mycket mer komplicerat än så!” Det är alltså meningslöst att få er att medge vad fascism är (eller något annat)
Så vad finns att göra? Jo, precis det jag gjort: leta i era texter efter hur enskilda och grupper i organisationen definierar begrepp och sedan sammanställa dem och försöka se ett mönster. Detta har jag gjort i STYCK. – Och tänk! Det visade sig att jag hade rätt! Att utan bevis, utan urskiljning, utan vidare eftertanke kalla precis vad som helst man inte gillar för ”fascism” det ÄR så man gör i syndikalismen. Så det som stod i Det rödsvarta spöknippet var alltså rätt hela tiden!
För övrigt är du ju själv ett bra bevis på detta: du pladdrar om ”fascismliknande” tankar. Jaha, det var något nytt! Vad i herrans namn är en ”fascismliknandet” tanke? Åter ser vi mönstret: jag, en syndikalist, gillar det inte = det är fascism. Och om det inte är fascism så hittar vi på ett nytt, häftigt ord, ”Fascismlikande” (vad hände med favvo-ordet ”smygfascism”? Är det ute?)

Punkterna:
Nej, ett och två handlar inte alls bara om Sorel. Bara för att jag tar upp Sorel som den viktigaste enskilda faktorn betyder det inte att jag hävdar att han ensam är kopplingen (den ideologiska) mellan syndikalism och fascism. Lika mycket handlar kopplingen om Nietszhe. Men än mer om herrar som Rossini, Piero Marsich, Panunzio, Olivetti, Alceste deAmbris, Pareto.
Där har du lite att bita i.Var kommer denna uppräkning ifrån undrar du? Jag kunde hänvisa till STYCK kap 9. Men jag är på gott humör: Daniel D Robets vetenskapliga avhandling från Manchesteruniversitetet 1979: The Syndikalist tradition and Italian fascism (jag funderar på att översätta den).

Korporativismen igen: du verkar anse att docent LK Perssons bok är representativ för syndikalism. Gott, kolla i upplagan som är tryckt i Kungälv 1975. Kapitel 8. SACs idéutveckling 1917-1922: 1. Syndikalismen som revolutions- och samhällsteori, Sammanfattning och slutsats (stycke fyra), sid 236.

Parlamentarism och metod: det är lustigt hur ni syndikalister är benägna att attackera leninister och trotskister för deras syn på demokrati, parlament och metod för samhällsomvälvning. När någon påpekar för er att ni har samma negativa syn på dessa saker förklarar ni direkt att ”nej det hr vi inte alls”.
Ni är snara att medge att både kommunism och nazism är totalitära läror. Ni tvekar aldrig att kalla leninister för fascister för de vill inte ha demokrati. Men när någon försöker förklara för er att ert beteende, er ringaktning för demokrati såväl som våldsmetoder för att förändra samhället, då förklarar ni med gapande munnar att nej vi är inte alls som dem, vi är annorlunda. ¨
Sanningen är att det är ni inte. Er organisation, SAC, är en organiserad konspiration mot staten, den är en rörelse som öppet förkastar parlamentarisk demokrati och saker som yttrande-, åsikts och mötesfrihet. Det faktum att människor som du vägrar inse detta och tror att det är skillnad mellan er syn på samhället och andra vansinniga extremistläror till höger och vänster är enbart tragiskt. Jag kan bara hoppas att du själv en dag kommer till insikt. Att du en dag förstår att du blivit lurad och utnyttjad av hänsynslösa människor som använder dig för sina egna strävanden (precis som de stackars trettonåringarna jag talade om tidigare).
Det finns ingen ”borgerlig” demokrati som kallas parlamentarism. Det finns ingen annan värd namnet än en med rättigheter, yttrande, åsikts- och mötesfrihet, med fria hemliga val och fri press. Och det finns sannerligen ingen demokrati där man ersätter verkligheten med tillskrivna avsikter, bevis med åsikter, där vem som helst godtyckligt kan anklagas och utestängas i samma ögonblick som han kritiserar ledningen eller luftar en avvikande åsikt.
Reflexion: pröva själv! Ställ dig upp i en syndikalistisk gemenskap. Kräv att anklagelser skall definieras, dvs att inte vem som helst godtyckligt kan anklagas för vad som helst (fascism, sexism, rasism) och säg sedan att de som inte överbevisats om att vara fascister/rasister/sexister, alltså de som blivit falskt/orätt anklagade, faktiskt skall ha mötes- och yttrandefrihet de också! Pröva så får du se vad som händer. När dina ”kamrater” hämtat sig från chocken kommer du att kastas ut. Och vet du vad, ditt namn kommer att styrkas från alla publikationer, din verksamhet kommer att raderas ut i rörelsen. Och ditt namn kommer aldrig mer att nämnas högt bland syndikalister. Så beter man sig inom SAC. Och så finns det de som tror att detta är en fackförening? Det är en fruktansvärd extremistsekt maskerad till en fackförening.
Jag tog upp flera namn på folk som råkat illa i mitt inlägg. Du har inte ens nämnt dem. Tillhör du också dem som anser att en som icke längre äro medlem icke skall nämnas vid namn? Är det därför du inte bemöter min anklagelse? Lollo Bergsten Niklasson… I 27 år arbetade hon för SAC. Sedan kastas hon ut. Och vad heter hon i syndikalisttidningarna? ”Kvinnan”…. ”Kvinnan” var anställd hos oss… ”Kvinnan” arbetar inte här längre. Detta var tacken för 27 år. Fy fan! Som sagt, jag är glad att jag inte råkat lika illa ut. Du och andra syndikalister gör stort nummer över att jag blivit utesluten, med tanke på alla andra som är i samma sits (och vi är många) för att inte tala om alla de som råkat oändligt mycket värre ut än jag, så är jag väldigt glad att jag kom ut snabbt med hälsan i behåll.

Pust! Det var väldans vad långt det här brevet blev.
Några slutkommentarer: jag är en cynisk och illusionslös jävel, men jag är inte bitter (ja, över livet i allmänhet och kvinnorna i synnerhet förstås, men inte för struntsaker som att jag gick med i fel fack (jag tänkte mig ett alternativ till kommunal och hamnade mitt upp i en sekt där man gick beväpnad på gatorna och förklarade att här tar ingen parti mot rörelsen, för då råkar man illa ut) Slutligen förstår jag inte din kommentar om konspirationstänkade. Det får mig att tänka på Pelloutier ovan. Nu vet du vem det är. Nu vet du också att du har blivit felinformerad om min uppsats. Nu vet du också vad som hände stackars Lollo. Börjar du förstå att det finns massor med saker de tongivande i SAC vill att du inte skall veta? Det är inte konspirationstänkande utan medveten manipulation, precis som i Scientologerna eller Jehovas vittnen. Det finns bra många fler lik i syndikalistgarderoben, det kan jag lova dig.

Användarvisningsbild
trilobite
Inlägg: 8949
Blev medlem: tor 07 apr 2005, 13:59
Ort: Uppsala

Inlägg av trilobite » tis 11 apr 2006, 23:13

torbjorn skrev:Du kunde börja med, din fege sk*t, att be om ursäkt för att du har ljugit om mig. Jag har förklarat att du har sagt osanningar om mig, tillskrivit mig avsikter samt påstått att jag sagt två saker som jag inte sagt.
Jag är medveten om att du också är ett offer för dem som styr sekten SAC. Du rapar bara upp vad du har fått lära dig.
Men det ändrar inte att du också har ett ansvar. Ta tillbaka vad du falskligen har påstått innan du drar dig tillbaka. Är du tillräckligt modig och vuxen för det? -att du inte är tillräckligt dristig för att läsa min bok och ta det av innehållet har du gjort fullständigt klart. Tänk vilka sanningar du skulle kunna upptäcka.....
Håll dig borta från mig i fortsättningen - Och det gäller även mina inlägg på VoFs forum.
Bara det där inlägget får mig att ifrågasätta allt du skriver i frågan - förstår du inte hur oresonlig du verkar?

Användarvisningsbild
Vidugavia
Inlägg: 4232
Blev medlem: mån 15 aug 2005, 11:11

Inlägg av Vidugavia » lör 29 apr 2006, 11:56

Visserligen har jag väl inget ytterligere att bidra med i diskussionen men jag måste säga att det är "kul" att "det rödsvarta spöknippet" och "den styckade stjärnans union" kommer upp till diskussion. De båda skrifterna gav mig flera timmars god underhållning nere i umeå universitetsbibliotekt magasin. Jag kommer inte ihåg så mycket detaljerna men roligare böcker får man leta efter.

En intressantare undersökningsvinkel är dock hur hela det västerländska kulturarvet är fullkomligt nedlusat med fascism genom sina rötter i Platon, eller vad tycker ni? : :) :roll:

Användarvisningsbild
torbjorn
Avstängd
Inlägg: 1126
Blev medlem: mån 14 feb 2005, 14:43
Ort: Göteborg
Kontakt:

Inlägg av torbjorn » lör 29 apr 2006, 17:53

http://sydsvenskan.se/lund/article146973.ece

Säger det mesta tycker jag. Vad säger du, Vidugavia?

Användarvisningsbild
torbjorn
Avstängd
Inlägg: 1126
Blev medlem: mån 14 feb 2005, 14:43
Ort: Göteborg
Kontakt:

Platon, totalitarianismens grund

Inlägg av torbjorn » lör 29 apr 2006, 18:30

Vidugavia skrev:En intressantare undersökningsvinkel är dock hur hela det västerländska kulturarvet är fullkomligt nedlusat med fascism genom sina rötter i Platon, eller vad tycker ni? : :) :roll:
Tänk så lustigt att du kom att tänka på det, Vidugavia!
Du är inte ensam om det. Visste du tex att Sam J Lundwall i sin utsökta bok om Utopier (En bok om science fiction....) skriver följande på sid 80:
Hitlers tusenårsrike är i själva verket ett ohyggligt esxempel på en traditionell utopist som fått möjlighet att sätta sitt drömda utopia i verket....
Stora delar av Mein Kampf kunde varit hämtade direkt ur Platons Staten, och jag betvivar inte för ett ögonblick att Platons idealsamhälle skulle blivit minst lika motbjudande som nazisternas Tredje rike, om han fått möjlighet att genomföra det i praktiken.
Nu vet du det...........

Användarvisningsbild
Urquhart
Inlägg: 11906
Blev medlem: tis 30 aug 2005, 09:50
Ort: Uppsala

Re: 2006:3; Notis: Ifrågasatt konferens på KTH, AB & DA

Inlägg av Urquhart » tis 10 okt 2006, 11:28

Avknoppning från: 2006:3; Notis: Ifrågasatt konferens på KTH, AB & DA /SuperDupe
Anders skrev:Att som artikleförfattarna använda konferensens egen hemsida som källa, plus en ytterligt konspiratorisk artikel ur ett kommunist-organ är bara löjligt.
Arbetaren är väl ändå syndikalistisk och inte kommunistisk, eller?

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 11010
Blev medlem: tor 02 dec 2004, 15:54
Ort: Stockholm

Re: 2006:3; Notis: Ifrågasatt konferens på KTH, AB & DA

Inlägg av Anders » fre 13 okt 2006, 18:23

Urquhart skrev:Arbetaren är väl ändå syndikalistisk och inte kommunistisk, eller?
Helt riktigt, vilket jag också skriver uttryckligen i fortsättningen. Men vänster inriktatade är den, och på min skala är nog syndikalismen parallell med kommunismen, ideologiskt.
Maskirovka är en rysk militärteknisk term för metoder, verktyg, utrustning, med mera, som skall vilseleda en fiende i händelse av en konfliktsituation

Användarvisningsbild
Billy Kropotkin
Inlägg: 4643
Blev medlem: mån 26 dec 2005, 23:32

Re: 2006:3; Notis: Ifrågasatt konferens på KTH, AB & DA

Inlägg av Billy Kropotkin » lör 14 okt 2006, 09:42

Anders skrev:Helt riktigt, vilket jag också skriver uttryckligen i fortsättningen. Men vänster inriktatade är den, och på min skala är nog syndikalismen parallell med kommunismen, ideologiskt.
En mycket väsentlig skillnad är att kommunismen är centralistisk och auktoritär medan syndikalisten är anticentralistisk och ickeauktoritär. Jag är förvånad över att du tycker att den skillnaden är ointressant. För mig är den fullständigt avgörande.
I contradict myself? So I contradict myself. I am vast. I contain multitudes.

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 11010
Blev medlem: tor 02 dec 2004, 15:54
Ort: Stockholm

Re: 2006:3; Notis: Ifrågasatt konferens på KTH, AB & DA

Inlägg av Anders » lör 14 okt 2006, 11:32

Billy Kropotkin skrev:En mycket väsentlig skillnad är att kommunismen är centralistisk och auktoritär medan syndikalisten är anticentralistisk och ickeauktoritär. Jag är förvånad över att du tycker att den skillnaden är ointressant. För mig är den fullständigt avgörande.
Du har helt rätt och jag skrev cokså parallella ideologier, inte samma ideologi. Jag är fullständigt medveten om skillnaderna ideologiskt, även om jag inte är insatt i detaljerna. Med det sagt kan man väl lungt säga att syndikalister sällan har den syn på frihet som tex liberaler har, eller hur?
Maskirovka är en rysk militärteknisk term för metoder, verktyg, utrustning, med mera, som skall vilseleda en fiende i händelse av en konfliktsituation

Användarvisningsbild
Billy Kropotkin
Inlägg: 4643
Blev medlem: mån 26 dec 2005, 23:32

Re: 2006:3; Notis: Ifrågasatt konferens på KTH, AB & DA

Inlägg av Billy Kropotkin » lör 14 okt 2006, 13:02

Anders skrev:Du har helt rätt och jag skrev cokså parallella ideologier, inte samma ideologi. Jag är fullständigt medveten om skillnaderna ideologiskt, även om jag inte är insatt i detaljerna. Med det sagt kan man väl lungt säga att syndikalister sällan har den syn på frihet som tex liberaler har, eller hur?
Om man med frihet menar ungefär varje människas möjlighet att bestämma över sitt eget liv så tror jag inte att det finns någon skillnad. Tvärtom så tror jag att både liberaler och frihetliga socialister ser detta som viktigare än många andra politiska inriktningar. (Jag skriver "frihetlig socialist" eftersom jag vill föra diskussionen på ett principellt plan och inte kopplad till en speciell organisation.)

Den väsentliga skillnaden ligger i synen på äganderätten. En libertarian, t.ex. anser att den är fullständigt central för ägarens frihet. En frihetlig socialist anser tvärtom att äganderätten är djupt problematisk eftersom den ger ägaren möjlighet att utöva makt över andra och därmed står i motsättning till dessa personers frihet.

Frågan är då vad man tycker är viktigast.
I contradict myself? So I contradict myself. I am vast. I contain multitudes.

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 11010
Blev medlem: tor 02 dec 2004, 15:54
Ort: Stockholm

Re: 2006:3; Notis: Ifrågasatt konferens på KTH, AB & DA

Inlägg av Anders » lör 14 okt 2006, 13:15

Billy Kropotkin skrev:Den väsentliga skillnaden ligger i synen på äganderätten. En libertarian, t.ex. anser att den är fullständigt central för ägarens frihet. En frihetlig socialist anser tvärtom att äganderätten är djupt problematisk eftersom den ger ägaren möjlighet att utöva makt över andra och därmed står i motsättning till dessa personers frihet.
Där har vi lite av pundelns kärna:Äganderätten. Även inom den liberala rörelsen har vi ju olika åsikter, särskilt när det gäller immaterialrätten.
Maskirovka är en rysk militärteknisk term för metoder, verktyg, utrustning, med mera, som skall vilseleda en fiende i händelse av en konfliktsituation

Användarvisningsbild
torbjorn
Avstängd
Inlägg: 1126
Blev medlem: mån 14 feb 2005, 14:43
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: 2006:3; Notis: Ifrågasatt konferens på KTH, AB & DA

Inlägg av torbjorn » sön 15 okt 2006, 15:48

Billy Kropotkin skrev:En mycket väsentlig skillnad är att kommunismen är centralistisk och auktoritär medan syndikalisten är anticentralistisk och ickeauktoritär.
Är den?
Lustigt att varje enskild del har "rätt" att avgöra om de skall strejka (det är väl det du kallar anticentralistisk?), men att centralledningen och endast de har "rätt" att bestämma vem som får ta del av stridsfonden...
För mig låter tanken på att detta skulle vara en "skillnad" som rent ordkosmetika.
Kan du tala om för mig vad som blir kvar av strejkrätten och anticentralismen, Billy?


PS:
De senaste turerna med Jan Hammarbergs (påstådda) toppstyrning. Är de också ett utslag av "anticentralism", Billy?

Skriv svar